askeri üniforma ile şov yaptıran işletme

haberin devamı için;www.sondakika.com/3-sayfa/h...

ümit özdağ paylaştı, sosyal medya zıpladı gibi lanse ediliyor. ben x'i kapattığım için dolaylı yoldan haberim oldu.

ben toprağımda böyle sütü sümüğü s...l.si insanları istemiyorum. yuttururum "din kardeşimiz onlar" diyenlerinin her birine.

yavuz da bir sivilceden gitti...

sosyal medya sayesinde çözülmüş.

son yıllarda çıkan saçmasapan pişirme ve sunum şekillerinin olayı getirdiği noktaya bak. biri tuzu üç metre havadan döküyor, öteki çiğköfteyi lavasa kalıp halinde bırakıyor, diğeri eti masaya bahçe küreğiyle döküyor. geçenlerde hapishane konseptli bir kafe çıkmıştı, şimdi askeriye. geriye ne kaldı cenaze evi konseptli pilavcı mı. saçmasapan işler. buralara gidenler neyin kafasını yaşıyor.

ortada bir çiğlik var. ama yasal anlamda hiç bir suç yok. memlekete milyonlarca suriyelinin girişine ses etmeyen dümbüklerin sıradan ve yalandan vatanseverlik raconları. yine "değirmen sele gitmişken şakşak arama" ayakları ve ülke olarak saçma duyarlık kasma aptallıklarımızdan biri daha.
1- özel alameti olmayan, türk ordusuna ait bir işaret ve rütbe içermeyen askeri kamuflaj giysileri kutsallığı olan, yasalarla korunan özel bir kuşam biçimi değildir. söz konusu askeri giysi de her ordunun kullandığı sıradan kamuflajlardan biri. yani abd, rus yada başka bir ülkenin askeri giysisi de olabilir. söz konusu kişinin giysisinde görebildiğim kadarıyla türk askeri olduğu izlenimi veren bir rütbe, işaret ya da simge yok.

2-garsonluk aşağılayıcı bir meslek değildir. alın teri ve emeğiyle başkalarına yemek servis eden garsonlar da en az diğer meslekler kadar saygındırlar. rütbesiz askeri giysi içinde bir kişinin, yemek servisi yapması dünyanın hiç bir hukuk ülkesinde suç olarak görülmez.

3-askerlikte resmi üniforma ile komutanının botunu boyama, albayın karısının köpeğini gezdirme , tuvalet temizliği gibi eylemler türk milletini, cumhuriyeti, türk askerini aşağılama suçu olarak görülmezken, sivil yaşamda bu tür bir giysi ile yemek servisi yapmak nasıl böyle ağır bir suç olabilir? kaldı ki zaten askerde muvazzaf erat için hizmetçiler falan yoktur. er ve erbaşlar hem kendi silah arkadaşlarına, bazen de gelen sivil misafirlere yemek servisi yaparlar.

ekleme:
aşağıda bir cahil yazarımsı yukarıda yazılanları ergen sallaması sanıp, s.kli - mikli yanıtla #2944878cehaletini, daha doğrusu kazuletini ortaya bırakmış. desek ki, "55 yaşındayız, 29 yıldır hukukçuyuz, 80'lerde tuğla gibi kitapları okuyarak öğrendik muhakemeyi. bir yerden almadık- çalmadık." ona da inanmaz. cehalet öyle bir şey işte . hani tek eylemden 5 ayrı suç çıkarması hukuk okumamanın cehaleti desek, nasıl bir özgüven bu arkadaş. her yazanı internet bebesi sanmak de her halde internet bebelerine özgü bir anomali. bir de bize 5237 sayılı tck'nın madde 264. maddesindeki suçu kakalamaya çalışmış. orda yasa der ki:
(1) bir rütbe veya kamu görevinin (b: veya mesleğin, resmi elbisesini yetkisi olmaksızın alenen ve başkalarını yanıltacak şekilde giyen veya hakkı olmayan) nişan veya madalyaları takan kimseye üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.
(2) elbisenin sağlayacağı kolaylık ve olanaklardan yararlanarak bir suç işlenirse, yalnız bu fiilden ötürü yukarıdaki fıkrada belirtilen cezalar üçte biri oranında artırılarak hükmolunur.
behey cahil burada polis giysisi giyerek kendisini sokakta polis , doktor, zabıta, rütbeli asker giysisi giyerek kendini resmi yetkili gibi gösteren ve insanları yanıltıp haksız menfaat temin edenleri cezalandırır. burada ayrıca failin özel kastı aranır. şimdi bu terese "suçta tipiklik, genel kast - özel kast ayrımı" falan desek onu da bilmez; "evet izinsiz baret ve kask takmak da suçtur" der. bi bitmediniz lan..!

kamuflaj giymek 'yasak' adam hücum yeleği takmış. 20 yaşındaki çocukların da cahil özgüveninden gına geldi lan internette. bi s.k bildikleri yok bıdı bıdı.

kanun der ki; bir rütbe ya da kamu görevinin veya mesleğin, resmi elbisesini yetkisi olmaksızın alenen ve başkalarını yanıltacak şekilde giyen ya da hakkı olmayan nişan veya madalyaları takan kişiye üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.

tabi bu başlangıç aşaması. türk silahlı kuvvetlerini alenen aşağılama, küçük düşürme vb maddelerle de adama, gün ışığı göstermezler.

işletme sahibi ne diyor? ne maksatla yapmış.

yukarı da bir tane atarlı arkadaşımız suriyeliler gelirken hiçbir bok yiyen diye bilir bilmez sallamış,

canım kardeşim ben 2011 den bağırıyorum bu sözlükte de adım ırkçıya çıktı (ırkçılıksa bayrak sallayanıyım svastika takar gerekirse onunla gezerim.)

bak dünyanın hiçbir yerinde kaçak göçek geldiğin bir ülkede o ülkenin vatandaş ve kurumlarını o yada bu şekilde aşağılayacak bir şey yapmazsın eğer belli bir ahlak anlayışın varsa şunu rusya da bir yabancı yapsın orayı yıkarlar (bildiğin kepçe ile yıkar gibi yıkarlar.)

kaldı ki kamu vicdanını yaralayan eylemler hakim ve savcıların takdirinde suç kapsamında yargılanabilir bu tamamen ilgili kurumların insiyatifindedir.

ha bir de beyoğlu belediyesi ilgili restoranın turizm ruhsatını iptal etti bilgine hani ortada suç yok ya!

#2944878 burada lucifer bilale anlatır gibi anlatmış lakin anlayan bilal değil sanırım.

ben hala olayın amacını çözemedim. hangi akla hizmet böyle bir şey yapılır. aklıma gelen en mantıklı düşünce; sınırdan geçerken elimizi kolumuzu sallaya sallaya geldik asker de bize karışmadı bir nevi teşekkür mahiyetinde olsun. sanırım budur.

utanmadan kendi ülkesini bırakmış, gelmiş benim ülkemde beni aşağılıyor.
umarım en kısa zamanda sınır dışı edilir ve ait olduğu ülkesinin askeri için bunu yapar.

#2945981 hay senin okuduğun okulun tahtasını seveyim. böyle bir cehalet görülmemiştir. hukukçuya hukuk öğretirken bir arkadaşın paçalarından bilgi akıyor. bak ayı kardeş; ayıya kaval çalmak gibi olacak, ama yine de anlatayım:
1- ben "memlekete milyonlarca suriyelinin girişine ses etmeyen dümbüklerin sıradan ve yalandan vatanseverlik raconları." deyince, konudan ilgisiz bir arkadaş atlamış. "idrus sen kaç polis benu tanidu" der gibi. yahu kardeş alınganlığa gerek yok.memleket sessiz işgale %53'le evet demedi mi? bireysel duruşlara (eğer atmasyon değilse) kim ne söyledi ki?
2- bir de yazmaz mı: "kaldı ki kamu vicdanını yaralayan eylemler hakim ve savcıların takdirinde suç kapsamında yargılanabilir bu tamamen ilgili kurumların insiyatifindedir." diye... uff be, tam netice-i hümayun atmasyonu. yakın zamanda böyle ahmakça bir söz duymadım. tamam herkes hukuk okumak zorunda değil ama hiç mi genel kültürünüz yok be oğlum. işinize gelince gamalı haç'ın hintçesini yazıyorsunuz. ama ortalama bir zeka gerektiren muhakeme konusunda 30 yılllık hukukçuya ders verme acullüğündesiniz.. “ayı ata binince beğ oldum sanır, şalgam aşa girince yağ oldum sanır.” derler. bak beğ oğlum, hukukun h'sini okuyanların bildiği bir ceza kuralı vardır: kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereği, hiç kimse kanunun açıkça suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz. demektir . yani yargı organları kişileri kafalarına uymayan ya da hoşlanmadıkları eylemler nedeniyle yargılamazlar. o eylemin kanunda açıkça suç olarak sayılması gerekir. mahkemeler ayı mağarası değil ki, yanlışlıkla içeri girenin kafası koparılsın.
3- bir işletmeyi kapatmak idari yaptırımdır. ortada ceza kanunu açısından suç olduğu anlamına gelmez. yani işletme ruhsatıyla ilgili tasarruflar belediyenin sorumluluğundadır. yargıyla ilgili işlemler değildir.
4- dilimde tüy biterek yazdıklarım yapılan eylemi tasvip etmekle ilgili değil. somut, reel hukuki durumu anlatıp yazarları bilgilendirmek bu kadar zor olmamalı. burada bilgi ve deneyim paylaşmak yerine, sürekli sivilceli ergenlerin abazalıklarına meze mi olmak gerekiyor?
5- malûm yazar, ayı dayanışması olarak bir de lucifer denen cahile arka çıkmış. derviş dervişi tekkede, hacı hacıyı mekke'de, cahil cahili sikkede bilirmiş.hadi size iyi eğlenceler.