atatürk milliyetçiliği

atatürk milliyetçiliği, 1924 anayasası'nın 88. maddesinde ve atatürk ilkeleri'nde de belirtilmiş olan, din ve ırk ayrımı gözetmeksizin, ulus tanımını dil, kültür ve siyasi birliktelik değerlerine dayandıran milliyetperverlik anlayışıdır.

türklüğün vatandaşlık bağı olarak görüldüğü iddia edilen milliyetçilik. sizin için aynı atatürk’ün sözlerini derledim.

1-muhtaç olduğun kudret damarlarındaki asil kanda mevcuttur!
aynen varandaşlık bağı kanda mevcut!

2-bu ülke, tarihte türk'tü bugün de türk'tür ve sonsuza dek türk olarak yaşayacaktır
türkten kastı 4000 yıl önce yaşayan anadolu tolulukları. aynen 4000 sene önce türkiye cumhuriyetinde taşıyorlardı bunlar!

3-bu sahne(anadolu) yedi bin senelik, en aşağı bir türk beşiğidir.
bu kadarını siz bile tahmin etmemişsinizdir.
4- hayattaki yegane üstünlüğüm, türk doğmaktır!
1881 yılında türkiye cumhuriyeti kimliğini kimden almış acaba?
5-türk, türk olduğu için asildir. bütün soy gururumuzu, türk olmanın içinde buluruz

işlerine gelince konu nasıl soya bağlanıyor değil mi.

daha çok var ama yoruldum.

gerçekten halkı önceleyen avrupai tarzdaki milliyetçiliğin tanımı bu olsa gerek.

atatürk türk milliyetcisidir.
ne mutlu türküm diyene (atatürk'ün sözüdür)

kafanıza göre tanımlar yapmanız işe yaramaz.

kemalizm olarak da bilinen bir kültür milliyetçiliğidir.

ırkçılığın cancanlı adıdır.

kürtleri, cinganları, lazları, arapları bir gecede türk ırkından eden milliyetçilik. hepdi de bir gecede türk ve mutlu oldular.

#3298366

sıçamasa sebebi ırkçılık diyecek adamlar var resmen.

bu ipe sarılmış olsaydık şimdiye çoktan uçmuş dünyanın parmakla gösterdiği bir ülke olmuştuk...

kim ki atatürk milliyetçiliğiyle, atatürk'ün devrimleriyle kavgalıdır biliniz ki onlar ya cahil ya aptal veyahut vatana millete açık şekilde düşmandır.

bu haysiyetsizlik oranında devletimizin milletimizin başı beladadır. başımıza ne geliyorsa bunlar yüzünden gelmiştir. ve topyekün helakımızı hazırlayacak olan şey de atatürk gibi bir adama ihanet ediyor olmamızdır. kurucu kodlara dönmediğimiz takdirde ne bu devlet yaşar ne bu millet. mahvoluruz. esir oluruz. şahsiyetimizi kaybeder silinip gideriz ve bu topraklarda yaşayan kimse için de istisnası olmaz herkesi deler ezer geçer bu gaflet ve ihanet.

kurtuluşumuz ve istikbalimiz o büyük adamı anlayıp onun yolunda yürümekten geçer. başka bir seçenek yok bu millet için.
herkes aklını başına alsın, gittiğimiz yol yol değil...

#3298411 sıçamama gibi bir sorunum yok çok şükür. ırkçıların (onlar kendilerine milliyetçi diyor) ağızlarını görünce ister istemez sıçasım geliyor.

efendim, türk milliyetçiliği dendiğinde atatürk genellikle bir savunma hattı, "misak-ı milli sınırlarını koruma" refleksi olarak okunur. tabii bu çok sakat bir anlayış.

atatürk’ü sadece toprak savunması yapmış bir general olarak görmek, onun dehasını küçültmektir. milliyetçilik bizim için pasif bir koruma kalkanı değil, taarruz gücüdür. evet, misak-ı milli bir geri çekilme sınırıydı ama aynı zamanda gelecekteki büyük sıçrayışın tahkim edilmiş üssüydü. atatürk, çöken bir imparatorluğun küllerinden, küresel emperyalist kurtlar sofrasında kendi nizamını kurabilecek sert, tavizsiz ve merkezi bir türk devleti çıkardı. onun milliyetçiliği, türk milletini cihan muvazenesinde yeniden hak ettiği egemenlik kürsüsüne oturtma iradesidir.

atatürk'ün "yurtta sulh, cihanda sulh" sözünün de çok yanlış okunduğunu düşünüyorum.

o söz, zayıf bir devletin teslimiyet bayrağı değil, güçlü bir devletin stratejik zaman kazanma hamlesidir. ordun yoksa, sanayin yoksa, "cihanda sulh" dersin ki seni rahat bıraksınlar, sen de o sırada içeride devleti bir çelik çekirdek gibi büyütesin. bakınız hatay’ın ilhakına... bakınız musul ve boğazlar konusundaki bitmek bilmeyen diplomatik baskılarına... kendisinin ve çevresindekiler resmi kayıtlara geçmiş ifadeleri vardır bu konuda. atatürk, gücünün yettiği her an türk etki alanını genişletmekten geri durmamıştır. eğer ömrü ve devletin o günkü bütçesi elverseydi, akdeniz’deki ve balkanlar'daki türk varlığını çok daha agresif bir vizyonla tahkim edeceğinden şüphem yoktur. bizim anladığımız anlamda emperyal düşünce, sömürgecilik değildir; türk nizamının, kendi tarihi hinterlandına (etki alanına) yeniden hükmetmesidir. atatürk bu nizamın kurucu mimarıdır.

atatürk tam bir devlet kapitalisti dehasıyla hareket etmiştir. ortada ne sermaye vardı ne de sanayileşmiş bir toplum. batı’nın sömürgeci sermayesine avuç açmak yerine ne yaptı? devletin bizzat kendisini en büyük sermayedar, en büyük patron konumuna getirdi. sümerbanklar, etibanklar, demiryolu hamleleri... bunlar sadece iktisadi kurumlar değildir; milli gücün ekonomik silahlarıdır. sermayeyi devlet eliyle merkezileştirip tahkim etti ki, yarın bir gün küresel pazarın aktörleriyle korakor mücadele edebilelim. devlet kapitalizmi, türk milliyetçiliğinin ekonomik zırhıdır. devlet güçlü olacak ki, tebaasını da sanayisini de dünya sahnesinde bir koçbaşı gibi kullanabilsin.

atatürk’ü ağlayarak anma devri geçmiştir. bugün yapılması gereken; devletin ekonomik gücünü en üst perdeden merkezileştirmek, yerli sanayiyi devlet kapitalizminin disipliniyle küresel birer silaha dönüştürmek ve türk jeopolitiğini adriyatik’ten çin seddi’ne kadar uzanan o büyük etki alanında yeniden egemen kılmaktır. atatürk bize uysal bir cumhuriyet değil, büyümesi ve hükmetmesi gereken dinamik bir güç odağı miras bıraktı.

tengri, türk'ü korusun ve yüceltsin.

atatürk milliyetçiliği diye bir şey yoktur. bu solculara ve sol görünümlü etnik siyasilere şirin görünme çabaları çok can sıkıcı.

atatürk safi bir türkçüydü. biz atatürk milliyetçiliği diyoruz ama atatürk yusuf akcura milliyetçiliği demiyor, ziya gökalp milliyetçiliği demiyordu.

milliyetçilik birdir ve tüm tarihi kapsar, ulus sevgisini kapsar. bitti.