ereksiyon olamadığı için boşanma davasında kusurlu sayılan erkek

ülke de pek acayip, ereksiyon olsan suç olmasan suç dediğimdir.

bu bir şaka olmalı dedirten başlık. oohaaaa.

ilk defa türk yargısını desteklememe sebep olmuş müüüthiiiş karar.

ne o? hep siz mi baskın cinsel taraf olacaksınız ?

karısına karşı kocalık görevini yerine getiremeyen adamın suçlu bulunması durumudur. kadın hakkı beyler dağılın.

(bkz: bunu yapacaktı kemikten, hepimiz rahat edecektik)

sevgisini ve saygısını yitirmiş bir evlilik.

başım ağrıyor diyip arkasını dönüp yatan kadınlar da kusurlu sayılıyor mu diye merak ettiğim durum.

bu gibi durumlardaki kriterler nasıl belirleniyor onu da merak ettim. hangi sıklık normal hangisi anormal sayılıyor, normal sayılanın kriterleri nelere göre belirleniyor? sonuçta yaştan yaşa, kişiden kişiye göre değişebilen bir durumdur ereksiyon olma meselesi. iddiada bulunan taraf nasıl kanıt sunuyor? biyolojik olaran raporla bir sorun olmadığını kanıtlamak cinsel problem olmadığını kanıtlamaya yeter mi, ya karşı tarafta bir problem olmamasına rağmen tatmin olunamıyorsa? neticede haz duygusu, fantaziler falan kişiden kişiye değişen şeylerdir. ayrıca cinsel yetersizliğinden şikayet edilen kişinin sağlık problemi çıkmaz ise, kararı nasıl etkiliyor? belki talepte bile bulunmadı mahkemede böyle bir laf attı nerden bilinecek?

son olarak, cinsellik elbette insan için önemli bir konu ama eğer tek problem bu ise, iyi günde kötü günde denilerek evlenilen insan sırf bunun için boşanılır mı?

çocuğu olmuyor ya da erkek doğuramadı diye dayak yiyen üstüne kuma gelen kadınla kapışır. boşanamaz boşanırsa o zihniyetlerce öldürülme ihtimali yüksektir vs vs. bu böyle uzar gider.

tamam oğlum sakin bizlik bir şey yok.

eğer bu geçici bir sorun değilse, doğru olan karardır.
geçiciden kastım; mesela kadın haftada 4 gün istiyordur da, adam bir gün ereksiyon oluyorsa, o geçicidir.
ama hiç olamıyorsa kusura bakmasın da, kadın, kendisine kardeş olsun diye evlenmedi o adamla.

elbette benzer bir durum kadınlarda da olabilir. bence o da boşanma sebebi olmalı.
hatta böyle bir şey varsa, iş mahkemeye kalmadan, kendi aralarında konuşup, karar verip boşanmalılar.
sonuçta bu iki taraf için bir gereklilik.

asıl sorun şu: bir insan bunu ergenlik döneminden itibaren illa farkeder. böyle bir durumun varsa, evlenmeden önce tedavisi varsa olmalı. çözüm yoksa, evlenmeden önce bunu evleneceği kişiye söylemeli.
karşılıklı rıza varsa evlenilmeli. ki rıza olsa bile, ileride karşı taraf için yine sorun olacaktır illa.

hani evlenirken o klişe söz vardır ya, "iyi günde kötü günde". nah öyle!

bu karar ve boşanma davası evlenmeyi düşünenlere ders olsun, düştüğünüz an tekmeleyecek ilk kişi büyük ihtimalle eşiniz olacaktır. demek bir sağlık problemi yaşasanız, bir hastalık geçirip elden ayaktan düşseniz rezil kepaze edilip şutlanacaksınız. ona göre yaşayın...

erekte olamayan erkek yoktur. cazibesini yitirmiş kadın vardır. hakimim suçsuz bey. şaka bir yana yazık lan vallahi yazık. kadına dildosunu verin hemen. şimdi oradan biri çıkar abi bende var keser sapı gibi. ahahah.

belki zamana ihtiyacı vardır..kıvama gelmesi uzun sürebilir.

mahkemelerin derdi de insan uçkuru olmuş.

üç renk üçlemesinde beyaz'da işlenen konuydu. adam kocalık görevini yerine getiremediği için kadın tarafından tek celsede boşandıydı.
yıl 2021 artık bırakın da boşanma nedeni haklı olsun.
seks yoksa evli kalmanın anlamı da yok.

mahkemenin el attığı ama failin suçlu bulunduğu dosya. e mahkemecek bunada el atmışken bir yardım etseydiniz

şaşırdığım başlıktır.
evet bu ciddi bir sorun hatta baya sorun ama kusurlu sayılması değişik geldi bana.
ayrıca geçmiş olsun kimsenin başına gelmesin ne kadar zor olduğunu düşünerek hissedemeyiz o kadar büyük bir sorun.

ortaçağ'da benzeri suçlar ile ayrılınılmak istendiğinde papa o erkeği bir hareme atardı kanıtlamak için durumu. ortaçağdan bu güne kadar epey bir yol gelmişiz.

t: gayet geçerli bir boşanma sebebi.

normaldir çünkü bu bir eksikliktir insanlar zina yapmamak için evlenirler boşanma sebebi olması çok normal.