ersan şen'in eylem tok'u savunurum demesi

adam avukat etik yada değil savunmak isterse savunur bu kadar.

sonuç olarak suçlunun adil ceza almasını sağlamakta avukatın görevi. yani 50 yıl alması ceza alması gereken adama idam çıkarsa ne olacak?

sana bana göre evet şerefsizlik gibi geliyor ama işin bu boyutu da var.

adalet sistemimizde anlam veremedeğim böyle örnek olaylarda savunma avukatlarının sadece paranıza göre sizi savunuyor oluşu.. hiç kimsenin almak istemediği davalar elbet oluyor ama onlara bir savunma avukatı atandıktan sonra avukat sadece bedenen orada bulunuyor..

savunmasına savunur, sonuç olarak mesleği avukatlık ama ekran yüzü olmuş, savunduğu fikirlerden dolayı büyük sempati kazanmış bir hukukçu, savunacağı kişi veya kişiler toplum nezdinde infial uyandırmışsa orada şimşekleri üzerine çeker. haydi, savunan ismi duyulmamış sade bir avukat olsa neyse. en son depremde yıkılan binanın müteahhidini savunmuştu da mahkeme çıkışında binada hayatını kaybedenlerin yakınları tarafından protesto edilmiş, yuhalanmıştı. bunda da gördüğümüz üzere cüzdan, vicdandan da üste çıkıyor.

zatıalileri 'money talks'gillerden.. ama bir telefonla da aldatılıp harcanan saflardan..

kendisinin bir ideolojisi doğru/yanlışı değerlendirme düşüncesi yoktur. parayı verdiğiniz takdirde her işi yapar.

üniversitedeyken bize burada ne isterseniz sorabilirsiniz dışarıda sorarsanız paranızı alırım derdi. parasını verdikten sonra herkesi savunur muhtemelen. he, ben bunda yadırganacak bir durum görmüyorum. adam avukat, ceza hukukçusu, en iğrenç suçu işlemiş de olsa her insanın savunulmaya, adil yargılanmaya hakkı vardır. avukatlar suçu değil suçluyu savunur. yargılamanın usule uygun olup olmadığını, kişinin lehine ve aleyhine durumların kanun çerçevesinde usul ve esas yönünden uyarlığını kontrol eder. evet başlıktaki şahıs benim kanaatimce de bir suçludur. ama bu demek değildir ki savunulma hakkı yoktur. he ersan hoca medyatik ya da popülist bir söylemde bulunmuş olabilir ama yine de sapla samanı karıştırmamak lazım.