şeyh sait isyanı

seyh sait'i savunmuyorum, yanlis anlasilmasin.

lakin, kendisi hakkinda okuduklarim da laikciler tarafindan yazildigini bildigimden temkinli davraniyorum.

ornegin x ve y tartismasinda, y'nin, x'e hainn demesi normal. ama harbiden x hain midir. yani bunu kendim de arastirmadan emin olamam gibi.

demek ki bugünleri görmüş mubarek! kemalist düzenle ,bağazdaki aşiret eliyle sövüşlenip kaynaklarımızın siyonist sermayeye aktarılacağını, dağılan osmanlı topraklarının köleleştirileceğini ve tefrikalara sürükleneceğini görmüş. bir avuç yahudi'nin bize boyun eğdireceğini görmüş.

savaşta şeyh sayit destek veriyor; lakin bugünlere neden olan layik düzene karşı çıkıyor. sanki savaştan sonra layikçi ve ırkçı olmak zorundaymışız gibi, adam karşı çıkıyor diye hain ilan ediliyor.

şeyh sayid'in dininden değilim, fıkhı ve itikadı bana ters; lakin milliyetçilik ve layiklik akımlarına musade etmeseydik en azından bizim de bir ortak pazarımız olurdu. biz de batı'ya ve siyonizme rota verebilirdik. hristiyanların a.b ortak pazarı gibi.

haydi bir layikçi kemslist bunu yalanlasın.

#3187631
kıvırma, türkiye'nin ingiltere ile arası hiçbir zaman iyi olmadı. ingilizler, başkentin ankara'ya taşınmasına dahi karşı çıktılar ve 1936'ya kadar bu durumu tanımadılar. atatürk döneminde türkiye cumhuriyeti, daha çok sscb ile iyi ilişkiler geliştirdi. 1925'teki şeyh sait isyanı'nı kışkırtan da ingilizlerdi çünkü musul bölgesindeki petrolü türkiye'ye bırakmak istemedikleri için. ingiliz dergilerinde yazıyor: ''atatürk, ingiltere'nin en büyük düşmanıdır.'' diye.

#3187642 reyis islamcı çıktı begler toplanın! fıkıh diyor itikad diyor bunlar ancak islamın içindeki ekolleri devlet yönetiminde savunan bir kişiden çıkar. selefi olabilir mi mesela? seni tekfir ediyorum! kafirsin! genelde böyle derler. yahudilere boyun eğdirdik %179 varlık vergisiyle elhamdülillah(1942(sadece tarihçiler anlar(kafatası emojisi))). (ciddiye almayınız sadece biraz geyik muhabbet yapmak istedim.)

şaka bir yana da islamcılık dediğin görüş içinde zibilyon farklı ekole ayrılıyor hepsi de birbirinden berbat. bir kere azınlıklara ayrı hukuk müslümanlara ayrı hukuk diye bir şey olamaz. bu hukuk düzeni içerisinde fazlasıyla karmaşa yaratır. azınlıklara yönetimi versek dahi çok daha tutarlı bir sistem olur(abarttım(allah korusun)). islamın hukuk ve yönetimsel sistemi oldukça geride kaldı. ayrıca dinden çıkan olursa infaz ediyorlar. deizmi yaymaya kalkarsan yine infaz. kaldı ki bu osmanlı gibi şeriat devletleri içinde şeri ceza bakımından en hafif olan devlet içinde olmuş şeyler. osmanlıdan daha hafif şeriat devleti olamaz. hatta osmanlının şeriat devleti olduğu bile tartışma konusu. böyle bir durum varken islamçı yönetim anlayışı savunan kim varsa hepsi tabii ki istiklal mahkemesinde yargılanacak. hele ki bunu yaymaya çalışıp, on binleri galeyana getirirse, yani isyan çıkarırsa, tabii ki asılacak.

yok ama şapka takmadı diye asıldı!! şeyh saitin milli mücadeleye ne zaman destek olduğunu da bilmek isterim. bahsetmişsin ya kaynağı var mıdır? şimdi vardır bunun bir eski yazıda belgesi de atıp "noldu lan!" derse çok gülerim (hiçbir şeyi değiştirmeyecek.

dini kullanarak zenginleşmiş bir toprak ağasının, kölelerinin vatandaş olacağını duyunca arkasına ingiltereyi de alarak başlattığı isyandır. sizlik bizlik bir olay değil yani savunulacak tarafı yok.

babaannemin dolaylı olarak anlattığı isyan. rahmetli zannedersem 1913 veya 1914 doğumluydu. kerkük'ten van'a, oradan elazığ'a göç etmişler. şeyh sait isyanı 1925'te gerçekleştiğine göre 12-13 yaşlarında olmalı. asker köye gelmiş ve köylülere ''kürdler isyan etti, buralarda çatışma çıkacak köyü boşaltın'' demiş, onlar da gitmişler.

şahsi fikrim şeyh said'in niyetinin gerçekten islami olduğu ancak büyük resmi görebilecek durumda olmadığından fillerin tepişmesinden ötürü ezildiğidir. haddızatında şeyh said hareketi başından beri içine sızmış olarak istihbarattan bir subay tarafından gözleniyordu. devlet, ustalıkla isyani öne çekecek bir kıvılcım yakarak 1 sene sonra ayaklanmayı düşünen şeyh efendi'yi tuzağa düşürdü.

resmi tarih kitaplarının yazdığı, bunun bir ingiliz oyunu olduğu ve türkiye cumhuriyeti'nin şeyh said isyanı gailesi sebebiyle kerkük'e giremediğine dair tezine inanmıyorum. ingilizler gerçekten isyanı desteklemiş olabilir. buraya itirazım yok. ancak mustafa kemal asla kerkük'e giremezdi ve hatta orada ingilizlerle çatışmayı göze alacak durumu da yoktu. zaten kazım karabekir paşa da anılarında bunu yazıyor. gazi paşa beni kerkük konusunda teşvik edip, olası bir askeri başarısızlığa uğratarak harcamak istedi diyor. şeyh said'in kendisi burada sondaki üç noktanın da sonuncusu.

mustafa kemal paşamızın başarı ile bastırdığı ayaklanmadır.