21.
seyh sait'i savunmuyorum, yanlis anlasilmasin.
lakin, kendisi hakkinda okuduklarim da laikciler tarafindan yazildigini bildigimden temkinli davraniyorum.
ornegin x ve y tartismasinda, y'nin, x'e hainn demesi normal. ama harbiden x hain midir. yani bunu kendim de arastirmadan emin olamam gibi.
lakin, kendisi hakkinda okuduklarim da laikciler tarafindan yazildigini bildigimden temkinli davraniyorum.
ornegin x ve y tartismasinda, y'nin, x'e hainn demesi normal. ama harbiden x hain midir. yani bunu kendim de arastirmadan emin olamam gibi.
devamını gör...
22.
demek ki bugünleri görmüş mubarek! kemalist düzenle ,bağazdaki aşiret eliyle sövüşlenip kaynaklarımızın siyonist sermayeye aktarılacağını, dağılan osmanlı topraklarının köleleştirileceğini ve tefrikalara sürükleneceğini görmüş. bir avuç yahudi'nin bize boyun eğdireceğini görmüş.
savaşta şeyh sayit destek veriyor; lakin bugünlere neden olan layik düzene karşı çıkıyor. sanki savaştan sonra layikçi ve ırkçı olmak zorundaymışız gibi, adam karşı çıkıyor diye hain ilan ediliyor.
şeyh sayid'in dininden değilim, fıkhı ve itikadı bana ters; lakin milliyetçilik ve layiklik akımlarına musade etmeseydik en azından bizim de bir ortak pazarımız olurdu. biz de batı'ya ve siyonizme rota verebilirdik. hristiyanların a.b ortak pazarı gibi.
haydi bir layikçi kemslist bunu yalanlasın.
savaşta şeyh sayit destek veriyor; lakin bugünlere neden olan layik düzene karşı çıkıyor. sanki savaştan sonra layikçi ve ırkçı olmak zorundaymışız gibi, adam karşı çıkıyor diye hain ilan ediliyor.
şeyh sayid'in dininden değilim, fıkhı ve itikadı bana ters; lakin milliyetçilik ve layiklik akımlarına musade etmeseydik en azından bizim de bir ortak pazarımız olurdu. biz de batı'ya ve siyonizme rota verebilirdik. hristiyanların a.b ortak pazarı gibi.
haydi bir layikçi kemslist bunu yalanlasın.
devamını gör...
23.
#3187631
kıvırma, türkiye'nin ingiltere ile arası hiçbir zaman iyi olmadı. ingilizler, başkentin ankara'ya taşınmasına dahi karşı çıktılar ve 1936'ya kadar bu durumu tanımadılar. atatürk döneminde türkiye cumhuriyeti, daha çok sscb ile iyi ilişkiler geliştirdi. 1925'teki şeyh sait isyanı'nı kışkırtan da ingilizlerdi çünkü musul bölgesindeki petrolü türkiye'ye bırakmak istemedikleri için. ingiliz dergilerinde yazıyor: ''atatürk, ingiltere'nin en büyük düşmanıdır.'' diye.
kıvırma, türkiye'nin ingiltere ile arası hiçbir zaman iyi olmadı. ingilizler, başkentin ankara'ya taşınmasına dahi karşı çıktılar ve 1936'ya kadar bu durumu tanımadılar. atatürk döneminde türkiye cumhuriyeti, daha çok sscb ile iyi ilişkiler geliştirdi. 1925'teki şeyh sait isyanı'nı kışkırtan da ingilizlerdi çünkü musul bölgesindeki petrolü türkiye'ye bırakmak istemedikleri için. ingiliz dergilerinde yazıyor: ''atatürk, ingiltere'nin en büyük düşmanıdır.'' diye.
devamını gör...
24.
#3187642 reyis islamcı çıktı begler toplanın! fıkıh diyor itikad diyor bunlar ancak islamın içindeki ekolleri devlet yönetiminde savunan bir kişiden çıkar. selefi olabilir mi mesela? seni tekfir ediyorum! kafirsin! genelde böyle derler. yahudilere boyun eğdirdik %179 varlık vergisiyle elhamdülillah(1942(sadece tarihçiler anlar(kafatası emojisi))). (ciddiye almayınız sadece biraz geyik muhabbet yapmak istedim.)
şaka bir yana da islamcılık dediğin görüş içinde zibilyon farklı ekole ayrılıyor hepsi de birbirinden berbat. bir kere azınlıklara ayrı hukuk müslümanlara ayrı hukuk diye bir şey olamaz. bu hukuk düzeni içerisinde fazlasıyla karmaşa yaratır. azınlıklara yönetimi versek dahi çok daha tutarlı bir sistem olur(abarttım(allah korusun)). islamın hukuk ve yönetimsel sistemi oldukça geride kaldı. ayrıca dinden çıkan olursa infaz ediyorlar. deizmi yaymaya kalkarsan yine infaz. kaldı ki bu osmanlı gibi şeriat devletleri içinde şeri ceza bakımından en hafif olan devlet içinde olmuş şeyler. osmanlıdan daha hafif şeriat devleti olamaz. hatta osmanlının şeriat devleti olduğu bile tartışma konusu. böyle bir durum varken islamçı yönetim anlayışı savunan kim varsa hepsi tabii ki istiklal mahkemesinde yargılanacak. hele ki bunu yaymaya çalışıp, on binleri galeyana getirirse, yani isyan çıkarırsa, tabii ki asılacak.
yok ama şapka takmadı diye asıldı!! şeyh saitin milli mücadeleye ne zaman destek olduğunu da bilmek isterim. bahsetmişsin ya kaynağı var mıdır? şimdi vardır bunun bir eski yazıda belgesi de atıp "noldu lan!" derse çok gülerim (hiçbir şeyi değiştirmeyecek.
şaka bir yana da islamcılık dediğin görüş içinde zibilyon farklı ekole ayrılıyor hepsi de birbirinden berbat. bir kere azınlıklara ayrı hukuk müslümanlara ayrı hukuk diye bir şey olamaz. bu hukuk düzeni içerisinde fazlasıyla karmaşa yaratır. azınlıklara yönetimi versek dahi çok daha tutarlı bir sistem olur(abarttım(allah korusun)). islamın hukuk ve yönetimsel sistemi oldukça geride kaldı. ayrıca dinden çıkan olursa infaz ediyorlar. deizmi yaymaya kalkarsan yine infaz. kaldı ki bu osmanlı gibi şeriat devletleri içinde şeri ceza bakımından en hafif olan devlet içinde olmuş şeyler. osmanlıdan daha hafif şeriat devleti olamaz. hatta osmanlının şeriat devleti olduğu bile tartışma konusu. böyle bir durum varken islamçı yönetim anlayışı savunan kim varsa hepsi tabii ki istiklal mahkemesinde yargılanacak. hele ki bunu yaymaya çalışıp, on binleri galeyana getirirse, yani isyan çıkarırsa, tabii ki asılacak.
yok ama şapka takmadı diye asıldı!! şeyh saitin milli mücadeleye ne zaman destek olduğunu da bilmek isterim. bahsetmişsin ya kaynağı var mıdır? şimdi vardır bunun bir eski yazıda belgesi de atıp "noldu lan!" derse çok gülerim (hiçbir şeyi değiştirmeyecek.
devamını gör...
25.
dini kullanarak zenginleşmiş bir toprak ağasının, kölelerinin vatandaş olacağını duyunca arkasına ingiltereyi de alarak başlattığı isyandır. sizlik bizlik bir olay değil yani savunulacak tarafı yok.
devamını gör...