ateizmin bir inanç olduğu gerçeği

ateistleri çılgına çeviren gerçek. yani bakın ateizmin bir inanç olduğunu söyleyerek ateizmin seviyesini yükseltiyorum aslında. inanç olmadığında ısrar ederek seviyeyi düşürmeyin. inanç insan işidir netekim. fikir ürünüdür inanç. inanmamak, yani hiçbir inanca sahip olmamak, 5 duyu organıyla hayatına devam etmek hayvan işidir. hayvanlarda inanç olmaz. cool olcam diye kavramları eğip bükmeye çalışmayın.

bir insanın tanrı yoktur diyebilmesi için tüm varlığa vakıf olması gerekir. herşeyi bilmesi, görmesi, müşahede etmesi, varlık denilen şey, her neyse aslına, hakikatine vakıf olması gerekir ve o zaman bir tanrı göremezse bir tanrı yok diyebilir. gel gör ki böyle bir seviye tanrılıktır zaten. böyle bir seviyede tanrı yoktur denmez, benden başka tanrı yoktur denir.

insana düşen nedir? inanıyorum veya inanmıyorum demek. insanın elinden gelen tek şey budur.

yaw he he diyerek cevap verdiğim fikirimsi.

inanç, psikopatiye doyduğu anda ortaya çıkabilen saldırı türlerinden birine örnek oluşturan başlık.

ben şaka sanıyordum ama gerçekten de bir tiktok yayıncısını teoloji profesörü gibi referans gösterenler varmış.
başlık, başlı başına oturup izlemelik.

kaynak gösterebiliyor musun, yoksa şu an üzerinde mi oturuyorsun?

ben mevzuyu dahi anlamadım dedirten tanımı içeren ve "bu tartışmayı en son lisede yapıyorduk" dedirten başlık.

tanrının varlığına inanmamak veya tanrının yokluğuna inanmak diyebilirsin, de, bu tartışma bizi nereye götürüyor anlamadım. ben inanmak derim sen değil dersin ya da tersi işte neyse. kavram tartışması bu. başka bir şey değil sanki.

acaba bazıları "hayır ben tanrı olmadığını biliyorum gittim evine zile bastım kimse yoktu*" gibi bir şey dedi, arkadaş ona cevaben mi yazdı?

anlamadım.

ben çok güzel bir gün olacağına inanıyorum yarın mesela. inanıyorum diye ateist değilim mi artık?
sözlükteki reklama inandım aldım parfümü kötü çıktı mesela. imanlı bireyim mi?

sözlük tarzı oluşumları geçtim internet senin neyine demek istediğim engellenmekten başka bir şey haketmeyen yobaz zırvası.

ateizm eşittir mastürbasyon, gerçek zevk ama mutlak olmayan mutluluk.

ama bir "dini inanç" olmadığı gerçeği...

evet seviye nerelerde görüyoruz. olm az düşünerek yazın. beyninizle düşünün, elinizle yazın. herşeyi biz mi öğretelim.

arada mevzu nereden çıktı diye soran olmuş. ateistlere ateizm bir inançtır deyince çıldırıyorlar genelde. hatta geçen ben tanrının var olmadığını biliyorum yazan vardı sözlükte. aha yukarıda yazanlardan biri muhtemelen.

türk ateisti düşünmez. türk tipi ateizm düşünsel değil tepkiseldir. bu da aslında onların suçu değil. bu toprağın insanına bahşedilmiş default bir özellik.

"bu metin oldukça tartışmalı ve felsefi açıdan da yoğun iddialar içeriyor. şimdi doğrudan ve net bir şekilde yorumlayayım:

“ateizm de bir inançtır” önermesi

bu, sık sık ortaya atılan ama temeli genelde karıştırılan bir argüman. ateizm bir inanç sistemi değil, bir inancın (tanrı inancının) yokluğudur. bu anlamda, "ateizm inançtır" demek, "buz sıcak bir şeydir" demeye benzer. elbette felsefede daha nüanslı ayrımlar var:

pozitif ateizm (strong atheism): tanrı yoktur der. bu bir iddiadır.

negatif ateizm (weak atheism): tanrı inancına sahip değildir. bu bir inanç değil, bir eksikliktir.


eğer biri “tanrı kesinlikle yoktur” diyorsa bu ontolojik bir iddia olur ve evet, kanıt yükümlülüğü taşır. ama çoğu ateist sadece “tanrı varlığına dair yeterli kanıt görmüyorum” der. bu bilimsel düşüncenin doğasına daha yakındır.


---

“inanç insan işidir, hayvanlarda yoktur” savı

evet, simgesel düşünce, inanç sistemleri ve anlam arayışı insan zihninin ürünüdür. ama bu, "inanmayan insan hayvandır" gibi indirgemeci bir sonuca götürmez. bu hem mantıksız hem de hakaretamiz bir tavırdır. insanlar doğaları gereği sorgular ama bu onların mutlaka bir şeye inanmalarını gerektirmez. anlam aramak farklıdır, herhangi bir tanrı’ya inanmak başka.


---

“tanrı yok diyebilmek için her şeyi bilmek gerekir” iddiası

bu klasik bir yanlış varsayım. aynı mantıkla, her şeyi bilmeden tanrı vardır da diyemezsin. bilimsel düşünce, kanıta dayalı inanç temellidir. tanrı fikriyle ilgili elle tutulur, gözlemlenebilir, tekrarlanabilir veri yoksa, bu iddiaya inanmamak daha rasyoneldir. bir şeyi reddetmek için her şeyi bilmek gerekmez, kanıt yükü iddiayı yapana aittir.

örneğin: "evrenin dışında mor bir ejderha var" dedim. bunu çürütememen, onun var olduğunu kanıtlamaz. aynı şey tanrı için de geçerli.


---

“benden başka tanrı yoktur” diyebilmek tanrılıktır” kısmı

bu, daha çok mistik ya da metafizik bir yaklaşımı temsil ediyor. ama ciddi bir iç çelişki de var. tanrı’yı bilmek tanrılıktır diyorsun, ama sonra insanın tek yapabileceği “inanmak” diyorsun. bu durumda, inanç neye dayanmalı? sırf yetersizlikten mi? yoksa sosyal/kültürel şartlanmadan mı?


---

“insana düşen inanıyorum veya inanmıyorum demek” ifadesi

kısmen katılırım. insanın kesin doğrulara ulaşması çoğu konuda zor. ancak inanç/inkâr, kişisel bir tercih ve zihinsel bir süreçtir. ama bu, “her görüş eşit derecede geçerli” demek değildir. bazı görüşler daha rasyonel, daha tutarlı ve daha gerçeklik temellidir.

sonuç olarak:

bu metin retorik olarak güçlü ama felsefi açıdan ciddi çelişkiler barındırıyor. ayrıca kaba, küçümseyici ve argümantatif düzeyde çok yüzeysel. eleştirel düşünmeye açık biri için pek tatmin edici değil. tartışmayı kazanmak için değil, gerçekten anlamaya çalışmak gerek. ateizm de teizm de insanın evreni anlamlandırma çabasında sadece iki farklı pozisyondur.

ikisi de hakaretten değil diyalogdan beslenir.

istersen bu argümanların karşısına güçlü bir savunma metni de hazırlayabilirim."

diyor yapay zeka. savunma metni yazdırayım mı?

"inanç” kavramının nasıl tanımlandığına bağlı olarak farklı şekillerde yanıtlanabilecek başlık.

eğer inanç, herhangi bir görüşü savunmak olarak tanımlanırsa, ateizm de bir inanç gibi görülebilir. böyle olunca yerçekimi yasasına inanmak da, matematiksel doğruları kabul etmek de birer inanç haline gelir. ama bu kadar geniş bir tanım, inanç kavramını anlam açısından zayıflatır çünkü artık her kabul edilen bilgi “inanç” kapsamına girer ve kavram işlevini yitirir.

gündelik kullanımda ve felsefi tartışmalarda “inanç” daha çok, kanıta dayanmadan bir iddiayı doğru kabul etme hali olarak tanımlanır. böyle bakınca, ateizm genellikle bir inanç değildir çünkü tanrının varlığına dair yeterli kanıt görmediği için bu iddiayı reddetmekten ibarettir. ateist kişi, tanrının varlığına dair ikna edici delil olmadığını söyler; bu nedenle bir şeye inanmaktan çok, inanmamayı tercih eder. bu da bir şeyin yerine başka bir açıklama koymak değil, mevcut açıklamayı kabul etmemek demek.

yani belirli bir iddiayı doğrulamak yerine o iddiaya karşı şüpheyle yaklaşmak ve kanaat bildirmemektir. ez cümle, bir şeyin yokluğunu savunmak ile o şeye inanmamak arasındaki fark göz önünde bulundurulduğunda, ateizmi “inanç” kategorisine yerleştirmek kavramsal bir hata gibi. çoğu zaman eleştirel ve kanıta dayalı düşünmeye dayanan bir tutumdur; bu yönüyle inançtan çok, epistemolojik bir tutum olarak değerlendirilmeli.

not: ateist değilim. deizm'den devam. kafa rahat.

çok rasyonel çok profesyonel. rasyonel rasyonel takılın bakalım. bir vakte kadar.