attila

büyük hun imparatoru.

yenilmez hun imparatorudur. eğitim müfredatımızın en başat yalanlarından biri hun'ların türk olmasıdır. hunlar bir çok milletten meydana gelmiş bir kabile konfederasyonuydu. aralarında türklerin de yer aldığı aşikardır. lakin bunu hiç bir zaman bilemeyeceğiz. zira yazılı hiç bir vesika bırakmamışlardır. bugün huncada bildiğimiz sadece 4 sözcük vardır. macarlar da soyunu hunlar ve attila'ya dayandırırlar. bildiğimiz bu 4 sözcükten hiç birinin macarcayla da türkçeyle de ilgisi yoktur.

lakin attila'nın türk olma olasılığı daha fazladır. bu isim de esas itibariyle macarca yahut türkçede bir anlam ifade etmez. attila germence ''babacık'' demektir. bu mantıkla gitsek adam esasen alman olmalıdır. bir çocuğunun ismi dengiziktir. yani türkçe bir isim ve anlam ifade eden deniz'dir. fakat eski türklerde isim anlamında deniz günümüz tükçesiyle aynı manaya gelmezdir. etimolojik olarak ''denklik'' anlamı taşır.

hayir attila turk olsa ne olur olmasa ne olur. hunlar ardinda hicbir sey birakmamis bir halk. avrupa hunlarinin toplam tarihi desen 50 sene falandir. yani cekirge surusu gibi bi anda var olup yok olmuslar. dunya medeniyetine katkisi desen sifirin altindadir.

#3719470 konu türk tarihi olunca bu solcular niye kabız oluyor? dünya tarihine katkı yapmamış dediği attila'da kiros ve iskender ile birlikte global (o dönem bilinen dünyanın) hükümdar kabul edilen birkaç isimden biri. elli sene var olmuş sonra kaybolmuş dediği hunların batı romalılar ile yaptığı katalonyum muharebesi hala avrupa tarihi için makro ölçekte mi yoksa mikro ölçekte mi bir etkiye sebep oldu diye tarihçiler tarafından tartışılıyor. hun sonrası dönemde de bulgar ve macarların oluşumuna sebep sağlayıp politik-askeri bir model bıraktılar.

#3719390hunlar türk değildi çünkü içinde birçok milletten insan vardı demek osmanlı türk değildi içinde birçok milletten adam vardı demek kadar komik ve saçmadır

konuştukları dili omeljan pritsak, günümüze ulaşan otuz üç hun şahıs ismini analiz etti ve şu sonuca vardı: "bu bir türk dili değildi, türkçe ile moğolca arasında bir dildi ve muhtemelen moğolcadan ziyade türkçeye daha yakındı. dilin bulgar dili ve modern çuvaşça ile güçlü bağları vardı, ancak aynı zamanda özellikle sözcüksel ve biçimsel olarak osmanlıca ve yakutça ile de bazı önemli bağlantıları vardı "

savelyev-jeong'a (2020) göre, "geleneksel ve yaygın görüş [...] hiung-nu ve/veya hunların türk veya en azından altay dillerini konuştuğudur". otto maenchen-helfen, hunlar arasındaki birçok kabile ve özel ismin türk dillerinden türemiş gibi göründüğünü ve bunun da dilin türk olduğunu gösterdiğini ileri sürmektedir. hyun jin kim de benzer şekilde, "bildiğimiz ve çoğu türk gibi görünen isimlerden, hun elitinin ağırlıklı olarak türkçe konuşmasının çok olası olduğu" sonucuna varmıştır. denis sinor, hunları bir bütün olarak sınıflandırma yeteneğimize şüpheyle yaklaşırken, hun elitinin ciddi bir kısmının türkçe konuştuğunu, ancak bazı hun isimlerinin kökeninin türk olamayacağını belirtmektedir. tarihçi peter heather, 1995'te türk hipotezini "en olası ihtimal" olarak desteklemiştir.
attila'nın ismi genel olarak türkçe (ve moğolca) gibi altay dilleriyle ama özellikle türkçe ile açıklanır

*bazı bilim adamları, "attila" adının doğu cermen kökenli olduğunu iddia etmektedir; gotça veya gepidce "baba" anlamına gelen atta isminin sonuna, "-cık", "-cik" e benzer bir küçültme eki olarak -ila eklenmesi ile attaila (küçük baba) isminin meydana geldiği söylenmektedir.

*bazı başka bilim insanları ise ismin kökeninin türk dillerinden geldiği söylemiştir. omeljan pritsak, "attila" adının *es (büyük, ulu) ve *til (deniz, okyanus) ifadelerinin sonuna, son ek /a/'nın gelmesi ile beraber oluşmuş birleşik adı olduğunu öne sürdü. yani ismin "okyanusal, evrensel kral" anlamına geldiğini öne sürdü.

*jj mikkola bunu türkçe āt/ad (isim, şöhret) ile ilişkilendirmiştir.

*başka bir türk olasılığı olarak, h. althof (1902) bunun türkçe atlı veya türkçe at veya ât/ad ve dil/til ile ilişkili olduğunu düşündü.

*m. snædal, cermen kökenini reddeden ancak mevcut önerilen türk etimolojilerindeki sorunlara dikkat çeken bir makalede, attila'nın adının türk-moğol, at-adyy/agta ( kısırlaştırılmış at, savaş atı ) ve türkçe atlı, süvari kelimelerinden türemiş olabileceğini ve "kısırlaştırılmış atların sahibi, savaş atı sağlayıcısı" anlamına geldiğini savunuyor.

gumilëv e göre de hunlar türk değil..ama iste ulusal kimlik insasinda malzeme gerekiyor.biz de hunları benimsemisiz.ayni yanilgi kürtlerde de var.onlar da aslinda federasyon ama farkinda değiller..

atilla,bleda,bumin vd..bizim bildiğimiz ve kabul ettigimiz anlamda türk değiller..hic olmadilar..

#3719534 olm yalan atıyorsunuz bari destekli atın gumilev'e göre hunlar türk değilmişmiş

buradan yav adam hiung-nu'ları ve hiung-nu'ların bir alt kabilesi olan ting-ling'leri "eski türkler" doktora tezinde yazıyor. selenga yayınlarında çalışmaları türkçeye çevrildi alın okuyun. hatta batılı tarihçiler hunların konuştuğu dili türk-moğol arası ama türkçeye daha yakın veya izole bir dil olarak ele alırken gumilev direktman türkçe diyordu.

yav bu marjinal görünmek için 40 takla atıp türk tarihine sallayanlardan gına geldi, marjinal görünmüyorsunuz. komik görünüyorsunuz. kaldı ki gumilev göktürkler harici hiçbirini "türk" olarak ele almaz bunu da türk adını resmi olarak tek kullananların göktürkler olmasından dolayı. he bu mantıkla hiçbir devlet hiçbir insana ait değildir o da ayrı konu.