işgal ile fetih arasındaki fark

cevap basittir, ben işgal edersem fetihtir.

aslında geçiçi ise işgal, kalıcı ise fetihtir. toprağı ele geçiren orayı ''vatan'' yapma amacında değilse, işte bu işgaldir.

aslında yanlış kullanımlardan biridir.
şehir feth edilmez kale fethedilir.
kale işgal edilmez şehir işgal edilir.
aradaki fark bu.
üstelik fetihlerde sadece askerler savaşır, askerler ölür. yerli halk zarar görmez, evler tarlalar yağmalanmaz.
işgallerde ise yerli halk katledirlir, evler tarlalar talan edilir.
özellikle 19. yüzyıldan sonra tarihi kaynaklarının fetihten ziyade işgal veya ele geçirme kelimelerini kullanmaya başlamasının sebebi artık savaşlarda kalelerin kullanılmamaya başlaması.

mesela moğol işgalleri deniyor ama moğol fetihleri denmiyor. bunun nedeni moğolların ele geçirdiği bölgeleri yağmalaması.

üstte yazılanlara baktığımda arkadaş bu konuyu merak ettiği için açmamış.

işgal başarıyla sonuçlanırsa fetih olur. başarısız olursa işgal olarak kalır.

aynı yalancı paradoksu gibidir yani. yalanı söyleyemeyen kişiye yalancı denir ya bilirsiniz.

adalet götürmek için zaptediyorsan fetih, sömürmek için zaptediyorsan işgaldir.

uygulamada hiçbir farkı yoktur ikisinde de bir zoraki durum söz konusu.

(bkz: parazitizm) ile (bkz: konjugasyon)

can sıkıntısından savaşa girip bazı yerleri ele geçirmek işgal, kaşınanı kaşımak fetihtir.