sağcılar mı haklı solcular mı haklı sorusu

forumsal içeriğe bağlanacak bir soru.

zira siyasetin pespaye dili en kolay tetiklenen bir dildir.

ben bizzat şahsen günlük siyaset asla konuşmam falan diyenlerden değilim. en nihayetinde bu da bir muhabbet türüdür ve konuşulması gayet doğaldır.

ama her ne kadar siyaset konuşsak da düşünürken daha kulli siyaset tabanında iş görülmesi taraftarıyım. zira sağcı mı haklı solcu haklı beni gram kategorize ve klasifize etmez . illa birine hak vermem gerekse bile etmez. zira her ikisini de edilgen bir zihniyetin ürünü , asla kendi gerçekliğini oluşturamamış, ontolojik ve ahlaki bir kaygısı olmayıp, duruma göre her tükürdüğünü yerden kazıyıp yalayıp yutma potansiyeline sahip, zihni ve fikri köleliğe mahkum iki görüş.

avam diliyle aynı şeyin laciverdi

sağcı ve solcu olarak kutuplaşıp nasıl bu denli radikal olduk demedigimiz müddet ikisi de haklı olmayan grup. sağcı bu memleketin insanı da solcu suriye'den mi geldi. hepsi bizim bırakalım insanlar ayrı fikirlere sahip olsun. saygı herşeyin başı.

davidogli alır derim ben. yürüyedur gelecek.

geleceek geleecek. laylililaylom laylililaylom. davidogli davidogli. stratejik derinlik.
laylilililaylom laylililaylom.

sağcıya güvenme, solcuyla tartışma.
ben haklıyım.

şöyle ki bir sağcının yaptığının tam tersini yaparak sürekli haklı olabilirken bir solcunun yaptığı her şeyi yaparak sürekli haklı olamayabilirsin. umarım sorunuza cevap olmuştur.

insanları sağcı, solcu, teist, ateist diye gruplara bölüp birbirine düşüren, düşman eden zenginler haklı.

sanırım yine bir rüya mı görüyorum, yoksa bu gördüğüm bir rüya değil de nedir?

sağ ya da solun haklılık payından daha çok, yararlı olup-olmaması tartışılır. sağcıların bireyi ön plana koyarak iş yapması, ya da solun toplumu göz ön plana koyarak ona uygun hareket etmesi her zaman manipulasyonlara açık olmuş, bir çoğunda da yolundan saptırılarak yine birey(ler)in çıkarı doğrultusunda hareket edilmiştir. bu da her ikisinin aynı oranda tehlikeli olduğuna işaret eder. fakat buna rağmen insanları ayırmayın demek de doğru yaklaşım değildir. çünkü insanlık zaten param-parça ve bu farklılıklar bizi biz yapıyor. örnekleri çok*, saymanın yararı yok.

her ikisinin bir takım olaylara bakış açılarında duygusallığı, ya da ılımlı olmayı öne koyduğu bir gerçek. solcuya göre bağımsızlığı için siyaset yapan adam, sağcı için terörist, sağcılar için kahraman olan birisi de solcular için katil olabiliyor. ki, her iki taraf ta yıllardır oturup bu konularda asla iş birliğine, karşılıklı anlaşmaya ulaşamıyor. ama sorunun en büyük kısmı da bu, ne zaman iki taraf sakince oturup bir-birini dinledi? hiç.

dağ komunizmi, ya da sokak milliyetçiliği değil benim kastettiğim. sadece iki tarafın da dilediğinin olması için tavizler verilmeli. ama bilin bakalım, kim daha az taviz vermek ister?
her neyse.

zaten konuya girme nedenim de "insanları bölmeyin" tanısı. insan zaten bölük-bölük olum neyini bölemeyecen?
şuan aydan bir uzaylı gelse, dese ki bizim medeniyet sizinle anlaşma yapmak istiyor, sizi kim temsil edecek? onun için de savaş çıkarır hayvanoğluhayvanlarahahah. daha o intibaha erişememe durumu söz konusu olduğu için kimin haklı-haksız duruma düşeceği de mevzu bahis olamaz(bence yani)

benim şahsi görüşüm, politik spektrumun en solunda yer aldığı için bunu oturup karşılıklı konuştuğum sağcılar genelde bana vatan hayini falan dedi ama zekimizde değil olum. her kes haklı. her kesin hakkı var, bir tek hakkın kimsesi yok.

bence mesele haklılık değil, herkes dilediği siyasi görüşü savunabilir; adaletin varsa, kendin gibi düşünmeyenlere saygılıysan ve kul hakkına girmiyorsan problem yok.

lağım ile foseptik karşılaştırması

ikisininde haklı ve haksız tarafları var, doğru olan ikisinin de iyi taraflarını alıp objektif kalmak.
ben merkeziyetçiyim.
taraf olmayan bertaraf olur diyeceklere şunu söyleyeyim; radikal olacağıma objektif bir şekilde şerefimle bertaraf olmayı tercih ederim.
ayrıca (bkz: akok koyunları)

ikisi de kendini haklı görürse mevcut rejim yürür.

sağcılık ve solculuk, mevcut rejimin pisliğini üzerine almak için çıkarılmış koffik ideolojilerdir.

türkiye'nin 100 yıllık tarihine bakan bunu görür.

neden; aç, yoksul ve işsizsin, neden batı'ya pazar ve kölesin? sorusu sorulduğunda " aç, oku diyen gerizekalı" bunu göremez.

emperyalist uzantılı, kapitalist rejimi kendi kaynaklarından okuyup öğrenecekmişim! ulan kim açığını yazar?

sağcıya sor, ülke neden bu halde, diye?

ismet yüzünden der.

solcuya sor, ülke neden bu halde, diye?

adnan yüzünden der.

öncesi siyasete gitmek zaten yasak ve suçtur. anında vatan hayinliği damgası yersin. ama bu rezaletin nedenini de kimse kabullenmez.

bu dava yürüyecek ki rejim yürüsün. birçok kişi de sağcı ya da solcu olmaktan yolunu buluyor. onlar zaten bakar kör durumundalar. evet.

solcuların haklı olduğu ne var ki? solcuların yapıp da, vatandaşın yararına olan ne varmış? atatürk'ün partisini bile sola çekip batırdılar.
bir de sağcıların yaptığının tersini yapıp doğruyu bulacaklarmış.. 90'lardan bu yana belli ne kadar doğruyu bulduğunuz.

seçim gecesi aziz nesin paylaşmaya devam etmek istemiyorsanız bu solculardan uzaklaşın.

sorarlar ama hangi sağ ve hangi sol diye

sağcılar haklı mı bilmem ama solcular kesinlikle haksız gibi ya

iki tarafa da dışarıdan bakıp yiyin birbirinizi enayiler diyen haklı görünüyor bence.

#2807261 yakın tarihinden ne kadar uzak bir nesil yetişiyor.
yeni yetmeler bilmez..
sağın geçmişi katliamlarla doludur.
bir kaç örnek;
(bkz: kanlı 1 mayıs)
(bkz: 16 mart mart 1978 beyazıt katliamı)
(bkz: bahçelievler katliamı)
(bkz: maraş katliamı)
(bkz: çorum katliamı)
bunlar gibi niceleri var daha ilk aklıma gelenler bunlardı...