hukuk

hukuk iktidarın fahişesi,
basında metresi olursa, devleti
pezevenkler yönetir.
nietzche

arapça kokenli ḥuḳūḳ sözcüğünden gelir.
toplumu düzenleyen ve devletin yaptırım gücünü belirleyen yasaların bütünü; tüze olarak tanımlanır.

yasaların ceza ile ilgili olmayıp alacak verecek vb. davaları ilgilendiren bölümü olarak da ifade edilir.

2014'te mezun olduğum bölümdür.

bunun olmadığı ülke çöküyormuş gerçekten her şeyin temeli bu.

hakla , ahlakla bir alakası olduğu kesin ama hak, ahlak , adalet ve eşitlik konusunda binlerce yıldır gelinen noktada bir değişme yok. realite şu ; hukuk , eşitsizliği meşrulaştırma girişimi olarak kalmış.

şiddetin bir biçimi.

hukuk, rakip istemez o yüzden cezayı kendisi keser. yasayı koyan da egemen olandır. adını bile o koyar. hoş zaten adını koyan hükmedendir her zaman. egemen yasaya uymak zorunda değildir. istediği zaman sallayabilir, askıya alabilir, görmezden gelebilir , ihlal edebilir, çiğneyebilir, değiştirebilir.

aa! dur lan , evet değiştirebilir. püf nokta burası iste. değiştirdiğini bir daha değiştirebilir. sonra değiştire değiştire istediği kıvama ve şekle getirir.

birisi de epey bir aforizma ve güzellemeden sonra, "hukuk biterse" demiş..! defalarca dikkatle okudum: "biterse" demiş.. !!?

(bkz: neden amerikan mahkemesinde 12 jüri var sorusu) başlığından sonra biraz merak ettim söyle bir bilgi var.
.
kaynak:wiki

yok ki.

akıllı uslu duralım diye uydurulmuş kurallar bütünü.

hukuk sana, <bak kardeş, sen bir malsın, biz sana çekidüzen vereceğiz. bu kurallara uyarsan hayatın daha iyi olur, uymazsan ebene hoşça kal> der. gündelik pratiklerde de insanlarla aramızda yazılı olmayan kurallar vardır ki onunla bir hukukumuz var tarzı sözlerde kendini gösterebilir farklı şekilde de olsa. hukuk günün sonunda halkın mı devletin mi çıkarınadır diye sormak lazım. türkiye'de hukuk uygulanışı itibarıyla net bir şekilde devletin şiddet aparatlarından biri, yani halkı devlete karşı korumaktan ziyade devletin kendi meşruiyetini sürekli yeniden ürettiği bir savcılar-hakimler düzeni. bizde bir toplumsal sözleşme icat edilmediği/edilemediği için ortak çıkara dayalı bir hukuk düzeni kurulmadı/kurulamadı. okullarda öğretilmedi, öğretilmiyor. insanlar hukuka değer vermiyorlar çünkü ne olduğunu bilmiyorlar.

herkesin ihtiyacı olan bir şeydir. hukuk okumak ise saçları beyazlatır, uykusuz geceler geçirir, dünyanın en zor bölümlerinden biridir ve mezun olduktan sonra da bitmez. sürekli okumak gerekir kanunları takip etmek gerekir.

"bir sözleşme nasıl kurulduysa aynı yolla sonlandırılabilir."
böyle bi kural var mı bilmiyorum ama yoksa koysunlar bunu.
güzel oldu bu.

savaşta, barışta, insanın özel hayatında, uluslararası ilişkilerde ,ilk insandan bugüne kadar hep güçlünün yanında olan ve kıyamete kadar da güçlünün yanında olacak bir şey. kılıcın yoksa hukukun da yoktur.

#3926929 #3831058 meraktan hukukta bu meseleleri de araştırınca şu bahsettiğim meseleleri saçma buldum hukuk sözkonusu olunca bu meselelerde haklı tepki de versek suç işlemiş sayılmamız saçma tabi çok abartırsak suç işleriz haklıyken haksız duruma düşeriz orası doğru ve ayrı mesele ama neden biz haklıyken de hukuka göre bazen haksız oluyoruz hukuk bazen gözden geçirilmesi gereken mesele bence

türkiyedeki toplumsal olaylar söz konusu olunca, türkiyede hukuk revize edilse masum olan haklılara öz güven gelir kendilerini rahat savunurlar fakat günümüzde maalesef ki kötü olan mahsumu tahrik edip ondan dayak yiyince ben birşey yapmadım bana vurdu diyerek masumun hapse girmesine sebep oluyor kendi de hiç ceza almıyor ya da hakaret davası da öyle kötülük yapıyor tahrik ediyor masum kişi küfür etse hakaret davası açıyor olan masuma oluyor işte bundan dolayıdır ki masum insan hep tereddütle hareket ediyor diyor ben karşılık versem acaba benim başıma birşey gelir mi vs.