kemalizm vs tayyibizm

iki -izm'in versusu. tabi biri daha uzun süredir vardır. diğeri son 15 20 yılda türemiştir.

kemalistler kemalist olduğunu bilecek idrak seviyesine sahiptirler, versusa konu diğer -izm tayfasının tamamen endoktrinasyon kurbanı olduğunu söylemek yanlış olmayacaktır.

kemalizm ingilizlerin milli mücadelede bize taktıkları isimdir.bize kemalist derlerdi.kemalizm=atatürkçülük.kemalizm bu ülkenin temel kurucu ideolojisidir ve sevmeyeni bellidir.tayyibizm dediğimiz şey makarna ve kömüre tav olanın toplandığı bir şeydir.

biri gerçekte var olan dünyaca kabul edilmiş bir ideoloji iken diğeri uydurma bir kelimedir.

türemiş mi ))))

biri dünyanın hayranlık duyduğu ve tüm dünyanın önünde saygıyla eğildiği bir liderin yol gösterici ilkeler bütünüdür. devrimci ruhunun bir yansıması olarak kendisi tarafından yazıya dahi dökülmemiştir.
diğeri ise hangi ilkelere dayandığına dair hiç kimsenin bir fikrinin olmadığı, prensipleri o günkü oy tahviline göre değişen, dünyada hiç bir geçerliliği olmayan yalnızca popülist bir liderin hitabet yeteneğine hayranlık duyan kitlelerin kurduğu fan klüpten ibarettir.

birisi türkiye cumhuriyetinin başına gelmiş -belki de son yüzyılın- en büyük liderinin ilkeleridir. diğeri ise biz daha tanımımızı bitirmeden değişen bir yapıya sahiptir, bugün şeriatçı yarın laik olabilir.

birisi türkçülüğe, birisi kapitalizme dayanır diyebilir miyiz? birisi bilimden medet umarken diğeri kendisine biat edilmesini ister. birisi son derece ileri görüşlüyken, diğeri çağın gerisinde kalmış ve z kuşağını yakalayamamıştır.

ikisinin de günümüz özelinde yanlış olduğunu düşündüğüm versus. bence herşeyin abartısı zarar. atatürkçü olmak başka birşey kemalist olmak bambaşka birşey. zaten diğerine hiç gelmiyorum...

kemalizm, rejimin adı. tayyibizm, rejimin kukl, pardon hükümetinin adı.

birisi tüm dünya'nın saygı duyduğu kültürlü, gerçek vatansever bir liderken diğeri ise bütün dünya'nın alay ve nefret ettiği bayağı, popülist bir kasaba siyasetçisidir dolayısıyla mustafa kemal atatürk vs recep tayyip erdoğan kıyaslanması saçmadır. elma ile armut kıyaslanmaz, kıyaslama ancak aynı özellikteki kişiler arasında olur. ayrıca "kemalist" lafı, ingilizlerin milli mücadele'de mustafa kemal paşa ve çevresindeki türk milliyetçisi vatansever kişilere taktığı bir isimdi. özetle; kemalist olmak bir şereftir, şerefi olmayan anlayamaz!..

birincisi dinsiz bir din. adeta sivil din.

ikincisi ise tamamen mezhep. dinle alakası olmayan kendi şeriatı ve akaidi olan bir mezhep.

şu sonu izm'le biten şeylere inanmayı bırakalı çok oldu da kemalizmi bir ideoloji gibi görenlerin de aklına şaşarım. kemalizm bir defa komünizm, faşizm, kapitalizm, idealizm gibi evrensel bir düşünceye dönüşmüş bir ideoloji değil . çok yerel kalmış bir düşünce.

bakın doğruluğunu yanlışlığını tartışmıyorum. ben zaten tüm ideolojileri belirli bir mekan ve zaman boyutunda dondurulmuş din olarak gören biriyim.

kemalizmin inananlarına da saygım sonsuz lakin sanki böyle bir ideoloji varmış da tüm düşünce dünyası bunu tartışmış , eleştirmiş sonunda kabul etmiş muamelesi yapılacak çapta bir düşünce değil. hatta felsefi anlamda düşünce demek de çok zor.

türkiye'de bazı çevrelerin kendi çalıp kendi oynadığı lokal ve hemen hemen hiçbir argümanı da orjinal olmayan devşirme bir fikir alış verişi.

kemalizm diye işaret olunan 'atatürkçü' olunmakla ifade olunan "şey" bir ideoloji değil. bir çok ideolojinin ilkeleştirdiği şeylerin eklemlendiği yerel bir düşünce potası. mustafa kemalin kendi ulus ve ülkesi için belirlediği önerdiği bir duruş. sosyalizmden sosyal demokratlığa, kapitalizmden liberalizme birçok farklı ideolojinin bileşkesi.. kimi ilkeleri evrensel tema ve özgünlükte, kimileri yerel. dolayısıyla da enternasyonal bir komünist için milliyetçi, bir marksist için kapitalist, bir kapitalist için fazla devletçi, bir liberal için fazla despot, bir dindar için ateist, bir ateist için dinlere gereksiz ölçüde anlayışlı vb vb..eleştiriler alır. ve isteyen, sıkışan herkesin, gerektiğinde kaçıp sığındığı bir şemsiye, bir kalkan, bir forma olarak suiistimal edilir. haksızlık şuradaki: mustafa kemalin kendisi, yaşadığı yıllarda ülkesi için doğru ve yararlı olduğuna inandığı düşüncelerini açıklamış, bir perspektif sunmuş, tercihlerde bulunmuş, tarih ve hayatta onu çok büyük ölçüde doğrulamıştır. eleştirilemez mi, eleştirilir. bunu en çok kendisi ömrü boyunca arkadaşları ve yetkin gördüğü herkesle yüz yüze yaparak yaşamıştır. yaşamını okumadıkları için bilinmiyor. ama hiçbir zaman, bir ideolog olduğunu, ve bir ideoloji ortaya koyduğunu söylememiş, istememiştir de.. özetle: mustafa kemalin kendisi kemalistte değildi, atatürk"çü" de değildi. hadi o'nu sevmeyip kemalizmle suçlayanları anlıyorum; neden ve gerekçeleri açık, çünkü ilahi kaynaklı iktidar ve yönetime karşıydı, ama sevdiğini güya söyleyip, mustafa kemal perspektifinin kendi baktığı tek cepheden fotografı sanki tamamıymış gibi pazarlamaya çalışanları anlamakta zorlanıyorum.
tayyibizm diye bir şey uydurmaya icat etmeye gerek yok zaten. yaşanıyor, yaşanacak ve gelecekte tanımlanacak. siyasi ve iktisadi literatürde de, sosyoloji ve psikoloji literatüründe de yer almıyor ; henüz tanımlanmadı çünkü.
belki yasal endişelerle adlandırılmıyor, bilemiyoruz.!

kemalizm, dersim'i bir isyan bahanesiyle kılıçtan geçirmiştir ama tayyibizm gezi parkı olaylarında ayaklanan kitleye karşı şiddet uygulamamıştır.

kemalizm, kürtçeyi ve kürt kimliğini yasaklamıştır ama tayyibizm bu konularda özgürlüklerin önünü açmıştır. tayyibizm sayesinde kürtçe konuşmak ve kürt kimliğini beyan etmek suç değildir.

kemalizm, halk açken heykeller dikip içkili balolar yapmıştır ama tayyibizm iha, siha, togg gibi sayısız eser kazandırmıştır.

kemalizm...

tanım: siyasi bir kıyas.

kemalizm halkı kölelikten özgür vatandaşlığa geçiren bir fikri savunmaktır, tayyibizm ise elbet bir gün zengin bir efendi olup bolca cariyesi olacağını zanneden kölelerin köleliği savunmasıdır.