nato

" benim abim, senin abini döver!" organizasyonu.

natonun amacı onun ilk sekreteri hastings ismay tarafından en saf haliyle formule edilmiştir: purpose of nato was "to keep the russians out, the americans in, and the germans down,".

hahaha yukarıda biri rusya nato'nun sesini kesti demiş. bu kesmiş hali mi birader? güya dünyanın en büyük ikinci ordusuydu sizinkiler ama g.t kadar ülkeyi aylardır işgal edemediler ne hikmetse. rus askerleri sahada geberip leşleri bile bulunamıyorken senin gibi yalaka avrasyacılar da burada nato'ya saldırıyor işte. o nato'nun egittigi ordu sizin rusları öyle bir dağıttı ki nato sahaya inmeye bile gerek duymuyor şuan. neyin sesini kesmesi olm? putin babanız gibi hayaller dünyasına dalmışsınız siz de. uyandırmak da tek javelin'e bakar

not:aşağıdaki ileri zekalı arkadas javelin dememe çok takılmış. madem senin rusya'n çok güçlü de neden o zaman ukrayna'da tek yiyor ordunuz birader? rusya dediğin ulke daha silahlarını modernize etmekten bile aciz bir ülke. tüm dünyayı yok edeceğini söylerken beynini değil oturma organını kullandın muhtemelen

birisi javelin füzesi falan yazmis da mevzu javelin değil ona bakarsanız tek bir satan füzesi tüm ukraynayi haritadan silebilir ama kullanmiyorlar çünkü nükleer silahlar sadece caydiricilik icin hazirda bulundurulan konvansiyonel silahlar.rusyanin elinde tüm nato ülkelerini tek seferde yok edecek kadar (abd dahil) nükleer silah var.ama tekrar ediyorum kullanmiyorlar.sebeplerini uzun uzadiya yazardim ama javelinden bahseden biri bnce bunu idrak edemez.

bunlari bilmeden nato söyle böyle demek kusura bakmayin ama hayalperestliktir daha da ötesinde m.llıktır !

edit: ergenler bilmez rusyanin sahip oldugu nükleer gücü.savas kavrami hakkinda age of empires oynamanin ötesinde herhangi bir bilgisi olmayan biri javelin dese ne nato dese ne.silahlarini modernize etmesi veya edememesi degil konu.abd genelkurmayi bile bunu kabul ediyor.acin envanterlerine bakin ulkelerin taktik nukleer ve konvansiyonel silahlar acisindan sahip olduklarina. bunlari bilmeden konusan m.llarla ugrasiyoruz.ama yukaridaki ergen dedigim savasi red alert oynamak zannediyor o yüzden dikkate almaya degmez.sadece topol füzesinin etkisine bir bakin.adam javelin dems.boş beles cümleler hep.

de jure taninan ama de facto esamesi okunmayan angloamerikan olusum...

nato, ikinci dünya savaşından sonra, batı avrupa'ya komünizmin yayılmasını engellemek amacı ile kurulmuş olan bir savunma ittifakı örgütüdür. ikinci dünya savaşı sonrasında oluşan güç dengesi, sovyet ordularının batı avrupa'yı işgal etmesini mümkün kılmıştı. bunun üzerine abd, avrupa'yı nükleer şemsiyesi altına alarak bu işgalin gerçekleşmesini önlemiştir. abd böyle yaparak iyi bir iş mi yapmıştır? duygusallıktan uzak bir şekilde bakarsak evet iyi yapmıştır. çünkü ne kadar abd'yi sevmezseniz sevmeyin, sovyet rejimini abd ile kıyaslayamazsanız. tarihin gördüğü ne berbat totaliter rejimdi sovyetler.

ikinci dünya savaşının başlamasını nazizmin üzerine yıkarlar genelde. elbette hitler'in ikinci dünya savaşının başlamasında payı büyüktür. fakat bu savaşın başlamasında hitler kadar stalin'in de payı vardır. savaşın başlamasına giden süreçte almanya'nın işgal ettiği ülkeler sayılır ve en son polonya'yı işgal ettiğinde fransa ve britanya'nın almanya'ya savaş ilan etmesi ile savaşın başladığı söylenir. fakat bu resmin sadece bir yüzüne bakmaktır. sovyetler ikinci savaşa giden süreçte litvanya, latviya, estonya, finlandiya, romonya'nın bir kısmı ve polonya'nın büyük çoğunluğunu işgal etmişti. bu işgal ettiği yerlerde yaptığı zülumler de nazilerin yaptığını aratmazdı. fakat buna rağmen batılı güçler tüm hadiseleri görmezden geldiler ya da nazilerin yaptıkları kadar önemsemediler. stalin, hitler ile ittifak yaparak wehrmacht'ın fransa'yı işgal etmesini mümkün kıldı. sonra hitler sovyetlere saldırınca sovyetleri ittifaka dahil etttiler ve sovyetler almanları müttefiklerin, bilhassa abd'nın muazzam silah, ekipman, gıda vb. desteği ile yenebildiler. roosevelt ve churchill stalin'i normal bir devletin normal bir lideri sanarak onunla konuşup anlaşılabileceğini düşündüler. yalta anlaşmalar falan yaptılar, fakat stalin hitler'den aşağa kalmayan bir doktriner totaliter olduğu için işgal ettiği avrupa ülkelerinde elit kesimi kırıma uğratarak, insanların mallarına çökerek, tüm siyasi partileri kapatarak burada kukla komünist diktatörler kurmaya girişti. bunun üzerine nato kuruldu ve bu totaliter sistemin daha fazla yayılmasının önüne geçildi.

türkiye de nato'ya girerek bu tehlikeden kurtulmuştur bence. türkiye'nin uzun soğuk savaş boyunca nato'da olmaması halinde şu an ukrayna'nın başına gelenlerin türkiye'nin de başına gelme ihtimali oldukça yüksekti.

#876420 maalesef yapamadı ve balon bir ittifak olduğunu kırım ve ukrayna konusunda tüm dünyaya göstermiş oldu. nato kim ki devasa askeri güç ve tecrübeye sahip rusya'ya güç yetirebilsin. anca kınamakla ve ukrayna'ya silah göndermekle yetindi.

edit: rusya'nın amacının ukrayna'ya girerek ukrayna topraklarını fethetmek olduğunu sananlar lütfen, yakın tarih hakkında bilgisi yoksa konuşmamalıdır. rusya'nın ukrayna'daki amacı ukrayna topraklarına kurulması planlanan nato silahlarını engellemekti ve bu isteğini de fazlasıyla başardı. nato silahlarını sınır ülkesine kurulmasını engelledi. ayrıca yetmedi donetsk ve luhansk gibi iki bölgede bu da savaştan faydalanarak ukrayna'ya karşı bağımsızlık ilan ederek halk cumhuriyeti kurdular. ha ukrayna ve dünya bu devletleri resmi olarak tanımıyor. aynı kktc gibi.

o devasa askeri güc ukraynada çuvallayan rusya oluyor degil mi ?

bazi uzmanlara göre 2 haftada ukrayna düsüyordu :)

şu an natonun varlığı tartışılır durumdadır. nato kuruluş amacı sovyetlerdi . şimdi abd için rusya bir tehdit midir. tartışılır.

işgalci
yağmacı
tecavüzcü
işkenceci
suikastçi
ve daha birçok şerefsizliği barındıran uluslar birliği (bkz: illegal)

önümüzdeki senelerde türkiye bu ittifaktan ayrılmayı kendi konuşacak.
dursun burada bu girdi.

rusya-ukrayna savaşı'nda hiçbir etkisi olmadığını dünyaya gösteren ve rusya'nın alaya alıp silklemediği askeri organizasyon. nato kim, rusya'ya karşı çıkmak kim. onlarca ülke, rus korkusundan birbirine kenetlenmiş.

rusya karşısında hiçbir etkisi olmayan kırık dökük bir askeri oluşum. ukrayna'yı birliğe alacaklardı, rus korkusuna alamıyorlar. swh.

askerlik sanatini kullanmasi ve teknik ekipmani acisindan rusyadan kat be kat iyi olusum.ancak rusyadaki nükleer silahlar hem bu tecrübeyi hem de teknik ekipmani toza çevirecek gücte.o yüzdendir ki nato ukraynaya sadece ekipman desteği verebilir.o da kalan azicik onurunu koruyabilmek icin.fazlasi değildir.hic olmadi.

(bkz: haçlı birliği).

uluslararası bir terör örgütüdür

tanımı zaten yapıldığı için nato'nun nasıl bir oluşum olduğu hakkında tanım yazmaya gerek olmadığını düşünüyorum. arkadaşlar güzel güzel yazmışlar.

özellikle bu günlerde nato konusunda siyasi görüşümüz ne olursa olsun aynı safta olmamız gerektiğini düşünüyorum. sağcı solcu islamcı hiç farketmez nato'nun ülkemize karşı sergilediği tutum ve davranış hepimizi yakından ilgilendiriyor. o yüzden nato konusunda siyasi görüşlerimizi bir kenara bırakmamız ve doğrusuyla yanlışıyla olayları değerlendirmemiz gerekiyor.

mevcut hükümete muhalif bir kişiyim. siyasi görüşümle uzaktan yakından alakaları yok ancak dediğim gibi nato konusu siyasetin çok ötesinde bir konu.

son 5-6 yıldır türkiye ve nato arası limoni. recep tayyip erdoğan'ın denge politikasının etkisi bunda çok büyük. nato müttefiki olayım, abd ile stratejik ortaklık yapayım, rusya ile arayı iyi tutayım demesi ikili ilişkileri kötü etkiledi. halbuki kendisi demişti taraf olmazsan bertaraf olursun diye.

dedeağaç'a asker yığılmasından bugüne ortam daha bir gergin. türkiye gayet sakin bir şekilde yönetiyor bu süreci.

iki ülke tarih boyunca birbiriyle her alanda rakip olmuş, savaşmış ama artık aynı grup içerisinde. grup lideri bir diğerine silah, mühimmat ve imkan sağlıyor, arkandayım mesajı veriyor, bir diğerine parasını verdiği halde malını vermiyor, kendi düşman ülkelerine uyguladığı yaptırımları dostum dediği ülkeye uyguluyor. nereden baksan tutarsızlık.

ukrayna'yı nasıl gaza getirip rusları dürttülerse aynısını türkiye'ye yapmaya çalışıyorlar. abd ege'de nato tatbikatı yapıyor, tatbikat bitiyor ve oraya getirilen bütün askeri envanterler yunanistan'a hibe ediliyor. hadi lan oradan.

türkiye nato adına ege denizinde tatbikat yapıyor, bir diğer nato ülkesi olan yunanistan'ın hava savunma sistemi bizim uçağımıza kitleniyor. düğmeye basmış olsa vuracak uçağımızı. sizi kim gaza getirip, bu saçma cesareti veriyor her şey apaçık ortada. adalar konusuna girmiyorum bile.

kim ne kaybeder?
sovyetler birliği hayatta olsaydı türkiye kaybeder derdim ama ruslarla aramız iyi ve bölgede stratejik güç her zaman bizim elimizde.

abd ve nato yaptıkları yaptırımlarla türkiye'ye s400 ve rusya yakınlaşmasını cezalandırmak istedi fakat türkiye'nin tutumu gayet net ve doğruydu. abd ve nato buradan geri dönemiyor bu konu apaçık ortada. geri dönemediği gibi bizi nato birliğinden ne atabiliyor, nede gel canım kardeşim diyebiliyor.

nato adına sahada en aktif görev yapan askeri birlik tsk. somali ve libya buna en iyi örnek. tsk iş bitiren bir konumda ve nato'nun en büyük 2. ordusu. bunlar nato'ya karşı elimizi kuvvetlendiren önemli unsurlar. rusya ile yapılacak bir stratejik ortaklık akdeniz ve ege denizini nato'nun kısmen kaybetmesi demek.

türkiye ve nato arasındaki ipler gerildi ve koptu kopacak artık. bana kalırsa inceldiği yerden kopsun. bu saatten sonra hiç farketmez.

bu işin tek kaybedeni yunanistan olur. kazananı ise rusya. yunanistan başbakanı miçotakis, seçim kaybetmemek için milliyetçi duygularını bir kenara bırakmalı. şu ana kadar zelensky gibi gaza gelip yaptıklarını türkiye sineye çekti ancak türkiye'yi daha fazla dürterlerse maalesef ikinci bir ukrayna vakası yaşamaları kaçınılmaz olur.

tanım olarak kahpe bir oluşum diyebilirim kendilerine. en kısa sürede ceketimizi alıp çıkmak dileğiyle.

kimden yana oldugu belli degil.

türkiye nato üyesidir yok çıksın etsin falan açık söylüyorum dümdüz göt ister.

senin ordun 1960 dan bu yana nato standartlarinda silahlandi, doktrinlerinin hepsi (evet iha/siha kullanımı ve mavi marmara doktrini taktikleri dahil.) nato ya uygun, ordunu özel kuvvetlere kadar nato eğitti, beşinci nesil savaş doktrinini 90 larda nato ile planladin.

sen iki tane roket üç tane siha gördün diye nato dan çıkalım diyorsun da senin bütün lojistik planlamaların bile nato standartlarinda. şurada 2 sene sonra savaş stoklari bitse sana vida vermeseler f-16 ucuramazsin.

sen ege de hava üstünlüğünü tarihinde ilk defa yunanistan a kaptirmissin. nato dan çıkıp doğu blokuna katilacaksin ha?

bu ülke de ordu nato nün ordusudur 15 temmuzu değil 12 eylülü yaşar bu ülke.

ya nato ya bu kadar domalmayacaksin domaldiysan da çıkma şansın yok artık. seni harcarlar hatceeee.

nato'nun ne oldugu an itibariyla tartisilir ama babamizin ciftligi degil, bu asikar. yani oyle kafamiza gore girip cikamayiz, bunun bir bedeli var. dolayisiyla tahriklere kapilmadan durup bir dusunulmesi hatta kara kara dusunulmesi gerekir.
siyaseti, ozellikle dis politikadaki dengeyi yonetmek akilli adam isidir. bir adimi atmadan once onunu arkasini, getirisini/goturusunu dusunerek hareket edilmeli. ozellikle turkiye gibi ucuncu dunya ulkelerinde bu dengeyi tutturabilmek bilakis cok cok onemli.

az once de belirttigim gibi nato'nun tanimindan bagimsiz, turkiye'nin nato icerisinde yer almasi turkiye'nin sayili guclerinden biri.
tabi bunun disinda nato'nun icerisinde turkiye'nin yer almasi da nato icin cok buyuk bir avantaj. tamam turkiye ucuncu dunya ulkesidir ama ab ve abd tarafindan gozden cikarilabilecek alelade bir ulke dr degildir. su an itibariyla nato'nun askeri duzeydeki ikinci buyuk gucu turkiye'dir. cok daha onemlisi halihazirda var olan rusya/ukrayna savasi'nin iki ucunu birlestiren kopru konumundadir. turkiye'yi gozden cikarmak demek, iyi kotu var olan tum dengeyi yikmak demektir. ozellikle su anki kriz durumunda.

ha turkiye/ yunanistan iliskilerine sira gelince; yunanistan'in su durumdaki eylemlerini kapinin ziline basip kacan komsu cocugundan farkli oldugunu dusunmuyorum. gerek sinirlarda gerceklestirdikleri tacizler, gerek siyasetcilerinin yaptigi provakasyonlar tahrikten oteye gitmiyor. gidemez, adami ensesine şaplak atarak durdururlar. daha ileriye gitmesine basta buyuk abileri izin vermez yani. ha tabi sınırlarin etrafinda tasmalı bir sekilde havlamasinda sakinca gormuyorlar, hatta bu islerine geliyor.

tahrik olmamak gerek. son donemlerde dis politikada dise dokunur guzel gelismelere imza atiyoruz, bunu surdurmek gerek. mevzu da bu zaten, bunun bozulmasi isteniyor buna izin vermemek gerek. oyunu akillica oynamak gerek...