15 yaşında çocukların evlenmesine insan hakkı demek

bu hükumetin ve bu yobazların yaptığı 15-16 yaşındaki gençler evlensin, mutlu olsun diye değildir. 15 yaşında çocukları 30 yaşındaki heriflerle evlendirmenin yolunu açmaya çalışıyorlar. eğer 18 yasin altında kendi rızası ile evlenmek isteyen gençler varsa bu toplumun birbirini seven iki insanın el ele tutusmasından bile rahatsız olan, baskıcı gelenek ve görenek safsatasından ileri gelmektedir. eğer gençlerin genç olmasına izin verilse onlar da her normal genç gibi evlenmek yerine sevgili olup sinemaya, konsere gitmeyi, sahilde dolaşmayı falan tercih eder. çocuk evliliklerinin kadınları nasıl köleleştirdigini, birçoğunun liseyi dahi bitiremediğini biliyoruz. kadınları bu eğitimsizliğe ve bu mutsuzluğa mahkum ederseniz bu hastalıklı toplumun iyileşme şansını da yok edersiniz.onumuze ingiltere'den, hollandadan örnek sunup getirmeyin çünkü orda 15 yaşında kız 15 yaşında erkek arkadaşıyla birlikte olunca toplum onu namussuz, oruspu ilan etmiyor. ailesi onu namusu lekelendi diye öldürmüyor. evlenme yaşı 16 bile olsa oralarda o. yaşta evlenen çok çok azdır.

15 yaşındasın, hormonlarının en güçlü pompalandığı çağdasın, o kadar güçlü atıyor ki nabzın her atışta başın dönüyor. bilincine varamadığın güçlü duyguların var. bu duygular hormonlarının eseri. bir sel, bir çığ altında kalıp da nerelerden sürüklendiğini ayırt edememek gibi bir durumdasın. ve bu karmaşa içerisinde iken birileri çıkıp da: "evlenmen insan hakkıdır" diyebiliyor. yahu arkadaş. kendini tanımayan insan bir başkasıyla nasıl hayat kursun, nasıl çocuk büyütsün. kendisini tanıyamadığı için hiç çocukluktan çıkmaz ki o zat.

bu insan hakkı değil çocuğun yaşamına, psikolojisine bir saldırıdır. böyle hak falan olmaz. evlilik kurumuna her iki tarafında belli fiziksel ve bedensel olgunluğa eriştikten sonra ortak arzuyla adım atması gerekir. burada bahsettiğimiz 15 yaş, çocuk bir yaştır. böyle bir şeyin yapılmasını bırakın konuşulması bile tuhaf olmalı. ama ne yazık ki öyle değil ve ben bunları yazarken bile eminim birilerinin çocukluğu çalınıyordur, hayatı kararıyordur. çok yazık.

türkiye gibi geri kalmış/bırakılmış bir toplumda 15 yaşındaki çocuklarla evlenmeye izin vermek demek toplumdaki sapık zihniyetlerin ekmeğine yağ sürmekten başka bir işe yaramaz.

üstteki madalyalı yazar dünyanın her yerinden örnek vermiş ama müslüman coğrafyaya dair hiç örnek yok. çünkü orada kadınların ve kız çocukların içler acısı bir halde, doğru dürüst hiç bir haktan yararlanamadan yaşadıklarını kendisi de biliyor. sanırım bizim ülkemizin de bu "muasır" arap medeniyeti seviyesine düşmemiz onu çok memnun edecektir. ayrıca safsata yaparak cinsel rüşt ile evliliği karşılaştırmış. zamanında soma'da ölen işçiler için rte'nin bakınız 1890'da ingiltere'de ölen maden işçileri tarzında tarihten örnek vermekten de geri durmamış.

kalın kalın harflerle toplum algısı falan demek güzel. ancak amacınızın toplum mühendisliği yaparak bizi karanlığa mahkum etmek olduğu da ortada.

türkiye cumhuriyeti bir islam devleti değildir. siz ne kadar bunun için çalışsanız da karşınızda bunun olmaması için direnecek insanlar bulacaksınız.

bir fikrin savunulmasına itiraz etmem. ancak tutup 15 yaşındaki kız çocuklarının evlenmesine izin verilmeli diye ipe sapa gelmez sapıkça fikirlerle, kanunen suç olan bir eylemin savunulmasına bu mecrada izin vermek yanlıştır. yarın bir başkası terör örgütü için özgürlük savaşçısıdır der, öbürü kâfirlerin kellerini kesmek bize farzdır diye görüşünü belirtir, fikir özgürlüğü kapsamında oturur okuruz hep birlikte.

siyasal islamın türkiye'yi tamamen ele geçirdiğinin daniskasıdır. gerçi az bile söylemiş, barış ve kolaylık dini islam'da 9 yaşındaki çocuklarla dahi nikâh kıyabilirsiniz.

eski laik turkiyede abdullah gül'ün yapmış olduğu eylem. sonra akparti döneminde yukseltiliyor falan. he bu arada abdullah gül ve karısı bayağı da mutlular.

edit : rahmetli ismet inönü 1938de kadınlar için evlilik yaşını 14e indirmiştir. inanmayan yormasın açsın google'a baksın.

sübyancı ve pedofiliyim başka bir yoludur. bu ortadoğu da böyle evlilikler çok var malesef.

"çocuk" denilen bir bireyin cinsel kimliğinden (evlilik, evin erkeği, sen kızsın öyle davranma vb.) bahsetmenin doğrulunun tartışılması gerektiğini açıkça belirten açıklama.

ekstra not: burada herhangi bir şekilde lgbti+ karşıtlığı belirtmiyorum. sadece çocukların kendi hallerine bırakılmaları gerektiğini söylüyorum bir de konu üzerinde uzmanlaşmış bireylere.

ölüyü diriyi öptüler sıra çocuklara geldi. ayıptır günahtır. bozulmuş olan toplum yapısını iyice bozmaya çalışıyolar. 15 yaşında çocuk çocuktur ne evlenmesi ?? bie de demiş ya andaval " insan hakkıdır evlensinler " falan diye bişeyler... travmatik bir nesil yaratmaya çalışıyolar galiba. sanki adalet, hukuk, insan hakları çok umurlarındaymış gibi... bütün işleri bu ülkeye her yönden - maddi manevi- zarar vermek !!

#989956 iletideki bazı hususları açıklığa kavuşturmak lazım. insanların fikirlerini beyan etmelerini ve bu beyanlarını akıcı bir lisanla dile getirmelerini seviyorum. hele ki tezlerini örneklerle desteklemelerine bayılıyorum. buraya kadar tamamım. amma velâkin algı yönetimi ve manipülasyon için verilen örneklerin kesilip kırpılmasına tabiri caizse gıcık oluyorum ve bu hareket tarzını doğru bulmuyorum. birazdan yazacaklarım bir takım zevatı elbette rahatsız edecek. amma velâkin benim yazacaklarım sadece söz konusu çarpıtmaya ilişkin olacak. o yüzden mahlasıma falan bakıp, olayı başka yerlere taşımaya kalkmayın ayıp edersiniz ve samimiyetinizi de sorgulatırsınız. bu şerhi de koyduktan sonra gelelim ana meseleye:

şimdi orada şöyle bir ifade var;


beyan kendi içerisinde tutarlı. ilk okuduğunuzda konu hakkında bilginiz yoksa anlatılanlara hak vermemeniz içten bile değil. zira argümanlar güzelce sıralanmış. bu yapılırken de tezi güçlendirmek için ''atatürk'' döneminin altı kalınca çizilmiş. yani çaktırmadan aba altından sevimli bir şekilde sopa gösterilmiş; bakın mevzuya karşı çıkarsanız ''atatürk''ün iradesini çiğnersiniz ha! gibi ufak bir zihinsel baskı uygulanmış. zekice buldum, bu yönden de taktir ettim. * zira manipülasyon zeka ve ustalık gerektirir.

ama söz konusu yasa metnine dair en ufak bir kelam yok. metnin istisnai bölümü alınmış ve sonrasındaki ifadeler kaf dağına doğru bir yolculuğa çıkartılmış.

verilen örnekteki madde 88'in tam metnini şuraya yazalım;


kalınlaştırdığım noktayı iyi okuyunuz! genel kaide orada açıkça ifade edilmiş. peki istisnai durumlar genel kaideymiş gibi gösterilerek nereye varılmak isteniyor? savunduğunuz şeye çarpık bir dayanak noktası yaratarak argümanlarınızı haklı hale getirmeniz mümkün değildir. bu kadar akıcı şekilde kendi tezlerini ifade edebilen insanların böyle küçük algı oyunlarına ihtiyacı var mı? orası da okuyanların takdirine kalsın.

şimdi gelelim genel kaideymiş gibi gösterilen şu istisnai kaideler mevzusuna; birincisi fevkalade haller için mevzu hakim takdirine bırakılıyor. yani ortada bir şart var. hakim takdir hakkını kullanacak ve fevkalade durumun* gerçekleştiğine kanaat getirecek ki, verilen örnekte ki evlilik gerçekleşsin. ha bu maddenin nüfus azalması vesaire gibi saçma sapan argümanlarla savunulmasını da komik buluyorum. zira öyle bir durum yok. bu hükmün getirilme sebebi tamamen farklı! o yıllar özelinde duruma bakmanız lazım. toplum henüz imam nikahı alışkanlığından çıkamamıştır. peki bu durumun sonuçları nelerdir? evvela salt imam nikahı yapılması evliliğin yok hükmünde sayılmasına neden oluyordu. bu da ciddi sorunlar ortaya çıkarıyordu. bu evlilikler toplum nezdinde kabul görse dahi hukuki sonuç doğurmadığı içinde türlü sıkıntılar ortaya çıkıyordu; bir kere bu evliliklerden doğan çocuklar gayri sahih nesep'li sayıldıkları için bu çocuklara nüfus cüzdanı çıkarmak, bu çocukları okullara kayıt ettirmek gibi temel olaylarda sıkıntı çıkarken daha ileri boyutlarda miras hukuku açısından da çok ciddi olumsuz sonuçların doğmasına neden oluyordu. iş bu sebeple de, söz konusu istisnai haller düzenlendi ve hakim takdirine bırakılarak en azından oluşabilecek mağduriyetlerin önüne geçilmesi amaçlandı. yüzyıllar boyunca şerri ve örfi hukuk kaideleri ile yönetilmiş bir toplumun 10-15 yıl içerisinde medeni kanunu ve onun zaruri kıldığı hukuki işlemleri özümseyebileceğini düşünmek de ne bileyim biraz fantastik kurgu hikaye gibi duruyor.

hülasa; ortada böyle bir genel kaide yoktur. istisnai durum üzerinden bir algı yönetimi yapılmaya çalışılmıştır. bu da şık olmamıştır. düşüncelerin, fikirlerin çarpışması her ne kadar uç olursa olsun başımızla beraber. amma velâkin bu çarpıtılan bilgiler ve gölgelenen gerçekler üzerinden olursa, biz de gerçekleri not düşmek zorunda kalırız ve böylece parmaklarımız yorulur. *

tahrif edilen bu noktanın altını çizmek önemliydi. ayrıca diğer mevzulara hiç girmeyeceğim herkes o konularda kendi vicdani kanaatini verir zaten. önemli olan bu kanaatlerin gerçek bilgiler çerçevesinde oluşması.

bu başlık altında yazılanları güncel olayları da göz önünde tutarak tekrar okumanızı tavsiye ederim.

anayasa ile güvence altına alınmış ve suç teşkil etmesine rağmen hala bu ve benzeri olaylara şahit oluyoruz. başlığın ilk tanımında yer alan görüşe sahip kişiler yüzünden kimbilir ne kadar çocuğun canı yandı, yanacak.

edit: nasıl bakmak istediğinizle ilgili.
amerika 1
amerika 2

(bkz: amerika)

15 yaşında ki çocukların cinsel ilişkiye girmesi veya evlenmesi abd de yasal

sözde özgürlük aslında sapkınlık ülkesi amerika.

uçkuru gevşek ahlaksız islamcıların her zamanki gibi mide bulandıran açıklamalarından birisidir. pedofiliyi güzelleme çalışmaları. zulmün adı allah olmuş. allah=şeytan
canınız cehenneme ulan sizin, canınız cehenneme!..

caga ve zamana gore 5 yasinda cocugun evlenmesi dahi insan hakki olarak addedilebilir.

bilimsel olarak desteklenerek toplum temsilcilerine onaylatılmamış bir kültürel talebi * yasaklamak davranışı insan haklarını ihlal edici bir nitelikte değildir. hatta koruma altına alınmasına katkıda bulunur.

ek:

konuya sebep olan kültürün denetiminde, ablalara, annelere ve genç kızlara, zamanında evlenmediği için "ızdıraplar çeken, günahlar işleyen" kızların ve ailelerinin hayatları ibret unsuru olarak sunulur.

hiç kimse, özellikle kızlara ve kadınlara, iş gücüne katkıda bulunacak yeni insanlara acilen ihtiyaç olduğu için evlenme yaşının aşağıya doğru çekilmeye çalışıldığını söylemez!

sonuç olarak yanlış bir yaklaşımdır.

hem kiz hem erkek onay verdigi surece gayet de olasi bir sey.

15 yaşındaki çocuğa bakıp aklına evlilik gelen sapıktır. çocuğun evlenmesini savunan sapıktır.

hem kız çocuğu, hem de erkek çocuğu onay verdiyse gayet de olası bir şey değildir. o yaştaki bireyler kendileri için doğru kararı verebilecek yetkinlikte olmadıkları gibi, evlilik sorumluluğunu kaldırabilecek durumda da değillerdir.

çocuklar okula gitmelidir, evlendirme dairesine değil! onayı varsa diye yumuşatmayın şöyle şeyleri, iyi o zaman onayı vardı diye taciz tecavüzler de aklansın öyle şey mi olur?
çocuğun rızası yoktur, çocuk istismarı vardır!

o yaştaki insanlar henüz karakterlerini oturtmadıkları için yanlış bir fikir belirten eylem.

liseye gitmeyeceklerse en azından çıraklık falan yapıp bir meslek edinsinler, biraz kendilerini tanısınlar. ondan sonra evleneceklerse evlensinler. bence illa erken evlilik yapacaklarsa en ideal yaş 23. erkek üniversiteye gitmediyse askerliğini yapıp gelir, üniversiteye gittilerse mezun olurlar. ve sonra hemen evlenirler işte. çok çocuk yapmak istiyorlarsa da 24, 26, 28, 30, 32 şeklinde 2 yılda bir 5 tane çocuk yapabilirler. ama önemli olan kendilerine bakabilecek ve evliliğin sorumluluğunu alabilecek olgunluğa erişmiş olmaları. bu da 15 yaşındaki çocuklar için mümkün değil, ayrıca çocuklara haksızlık. yoksa hem kendilerinin hem de olursa çocuklarının hayatlarını mahvetme olasılıkları yüksek.

linc yemesem bisey derdim de, koyun olmamak lazim.

gorece insan hakkidir evet. cunku insan hakki diye bisey yoktur, insan uydurmasidir. kedi hakki veya kopek hakki veya bitki hakki olmamasi gibi. kaosa sebep olmamak icin uydurulmus ve cignenmemesi gerektigi soylenmis seyler.

ki bu haklari bati, avrupa cigneyince doguya karsi kimse bisey demiyor, ama dogu cigneyince batiya karsi, cani oluyo. zaten dunyanin her yerindeki savaslardan bunu goruyoruz. insan hakki degil bati hakki, avrupali hakki demek daha dogru olur. bizi insandan saymiyolar cunku.

ki kotuluk ve iyilik kavramlari goreceli biseydir, insan mantigina ve bulundugun kulturel, donemsel konuma gore degisir.

atiyorum sen kendi 21. yuzyil ahlakini binlerce yil oncesinin antik yunan'ina dikte etsen asil sana sapik derlerdi.

subyancilik, gunumuzde kotu ve illegal biseydir.

ama bunun 7. yuzyilda hz. muhammed'in hz. aise ile evlilik yapmasiyla alakasi yok.

veya fransiz ihtilaline kadar dunyanin her yerinde, avrupa dahil, cocuk evliliklerinin yasal olmasiya da alakasi yok. ki istatistikler de eski belgeler de bunu dogruluyor.

mesela benim ananemin annesiyle onun annesi arasindaki yas farki 14.

bu her konuda boyle.

bunu da subyanciligi savundugumdan demiyorum, kendim de yeni subyanliktan ciktim zaten 1 sene oncesine kadar resit degildim, ama biseye mutlak olarak 'sapiklik' deyince bunun ucu kutsallarina uzanacak, eger kutsalin varsa. evet.