bir ateistin iyilik yapmasının nedeni

tarafıma yöneltilen bir soru; bence erdemli olmasindandir, bu erdemi de ahlakina ve vicdanina borcludur. hem bence kötülük yapmaktan uzak durmasi iyilik yapmasından daha önemlidir, yaptigi iyilikten öyle derin bir iç huzur falan da duymaz çünkü.
çünkü buna gerek duymaz. iyiligini birilerine, bir seylere borclu degildir. yapmasi gerektigi icin degil; yapmak istedigi icin yapiyordur.
ve huzurludur...

saçma sapan bir sorudur. iyiliğin dini yoktur, iyilik evrenseldir.

iyiliğin tanrısal, dinsel değil ahlaksal olduğunu daha dogrusu insancıl olduğunu düşündüğü için.

inancı vicdanıdır belki.

dinle ahlakı bir görenlerin sorduğu soru. zaten bunlar yüzünden şu an kötülük içinde sefil bir hayat yaşamıyor muyuz?

dini inanca göre değil hümanist yaklaşım ve ruhu için yapar , iyi hissetmek içindir , yani sanırım.

ıyilik yapmayı bir mükafat aracı görmediği içindir.

herhangi birinden - yaratıcı ve türevleri artık neye inanıyorsanız- o yaptığı iyilik için karşılık beklemediği içindir.

çok anlamsız bir soru olmakla beraber iyi olmak için ve iyilik yapmak için herhangi bir dine mensup olmaya gerek yoktur diyorum.

bir insan yalnızca insan olduğu için iyilik yapar, vicdanı rahat olsun diye yani. sevabıymış, günahıymış... iyi olmak bu tür söylemlerin hepsinin dışındadır. gece o yastığa kafanızı koyduğunuzda içten içe pişmanlıklarla kıvranmayın diye yaparsınız iyiliği.

allah rızası.

hayatta yaptığı her şeyi cennete gittiğinde hurilerinin elinden şarap içmek için yapan bir insanın anlaması zor oluyor tabi. kendi vicdanı olmadığından sadece allahın gözüne girmek için yaptığı iyilikleri bir başkasının karşılık beklemeden yaptığını görünce afallayan bu insan çareyi "senin dinin yok ki iyi olamazsın. kötüsün sen kötü!" iftirasında arıyor.

iyi insan olduğu içindir.
sözde müslümanlar gibi sözde iyilikler değil de gerçekten içinden geldiği için yapıyordur.
(bkz: ben kime ne anlatıyorum hissiyatı)

iyiliği yapması gerektiği için değil, yapmak istediği için yapan kişi sıttın sene kur'an'ın emrettiği iyilikleri yapamaz.

bu ateist kişisi, zinadan uzak durarak nesilleri ve karşıdaki kişinin ailesinin onurunu koruyacak,

içkiden uzak durarak asayişe ve trafiğe iyilikte bulunacak,

faizi ve tekelciliği reddederek yoksula, işsize ve bekara iyilikte bulunacak,

ihtiyaç dışı malı toplum ve devletin olarak görecek,

mazlumlar, çocuklar ve zulmü bitirmek için savaşa katılacak,

lüksten uzak duracak,

her türlü fuhşun açık olduğu bir toplumda torpilden, hileden, rüşvetten, yalakalıktan kaçınacak vs.

bunları müslümandan gayrısı yapamaz.

sokaktaki kediye, köpeğe ya da bir çocuğa eğlence dönüşü bir paket süt vermeyle iyi olmuş olmuyorsun. kötülüğü kıstas alırsan, evet iyilik yapmış olursun; lakin kur'an'a göre pek bir şey değilsin.

iyiliğin karşılıksız olanı, bu dünya hayatı ile ilgili herhangi menfaat ve duygu için yapılmayanıdır. kendini iyi hissetmek için yapılan iyilikler karşılıksız iyilik sınıfına giremezler.

eğer sosyal bir ortamda tüm gün kötülük yapan insanların akıbetinin ne olduğunu 3 saniye düşünse açıklamasını bulacak olan insanın sorusu.

iyilik evrenseldir vs böyle pembe hayallerle yazan ve beğenilen felsefe ve mantık cahillerini gördüğüm başlık. iyilik evrensel dedi ya adam ahahha. peki.

bir dine inandığını söyleyip her türlü pisliğin altından kendisi çıktığı için e birinin de iyilik yapması gerekiyordur. siz sadece inananlar da mı vicdan, merhamet var sanıyorsunuz? hiç olmazsa ikiyüzlü değildir, kendisine vaat edilen bir şey olmadığı halde içinden gelerek yapıyordur.

yalnızca inandığı yaratıcı ve din için daha da doğrusu cehennem korkusundan sebeple iyi olmaya çalışan kötülerin varlığının sorgulanması gerekirken böyle bir durumun sorgulanması bir tek bana mı çok korkutucu geliyor?

ateist olmasıyla alakası yoktur.

ahlaklı ve erdemli olmak.

herhangi bir dine inanip inanmamasi dışında önce insan olduğu içindir.