bir ateistin iyilik yapmasının nedeni

fıtrat gakko fıtrat.

yapmaması için de bir neden yok. yapması ve yapmaması arasında bir fark yok . ben ateist olsam arada hiç bir fark yoksa yapmam. yapanı da efesle kınarım. hiç kimsenin olmadığı ve görmediği bir yerde yavru kediyi öldürsem kimin skinde nasılsa? yapsan da boş yapmasan da boş olan bir şeyi niye yapayım?

çünkü hiç bir inancı olmadığını düşünen bu ateistin bir inancı var. vicdanı olan bir insan olduğuna inanması.

insanlara inanıyordur.

iyilik zaten belirli bir zümreye ait değil mi?
katolik, musevi, protestan, ahura mazda, yezidi iyilik yapamaz yani.
allahsızlar iyiliğe de sahip çıktınız ya, ateistten daha allahsızsınız.

trol başlık trol başlık olmasına da çok ince bir başlık.

maalesef dindar insanların bütün iyilikleri sahiplenip kötülükleri öteleştirdiği fakat iyiliklerden uzak durup bütün kötülükleri yaptığı bir dönemde yaşıyoruz ve bu saçmalığı örtmek için de din kılıfını kullanıyorlar işte buna münafıklık deniyor ve allah münafıklıkla ilgili o kadar net şeyler söylüyor ki

iyiliğin hâlâ dini kaygılar için yapıldığını düşünüyorsanız iyilik falan yapmayın siz.
bir de zamanında şunu yazmışım #3029693

iyi biri olmak için dine ihtiyaç yoktur.

konunun ateistlikle ne alakası var ?

(bkz: karma)

daha derin bir sorum var. iyiliğin iyilik olduğunu nasıl bilebiliyoruz?

mağarasında yanan ateşin etrafında oturan bir homo erectus, kendisinden daha çok üşüdüğünü fark ettiği bir başkasına ateşin yakınındaki yerini verip kalktığında, henüz bir yaratıcı fikri doğmamıştı.

insanların iyilik ve kötülük diye adlandırdığı kavramlar, yaratıcı inancından çok daha önce insanların bir arada yaşamaya başladığı ilk andan itibaren var olmuştur.
yaratıcı kavramı ise bu iyilik ve kötülük denen kavramların toplum için elverişli bir şekilde kullanılması için ortaya atılmış bir üründür.

zannedilenin aksine insanlar öncelikle yaratıcı tanrıyı değil, kötülüğün sahibi şeytanı yaratırlar. çünkü mevcut kötülüklerin kendi içlerinden geldiğini kabul etmek istemediler, insan özü itibari ile iyi olmak zorundadır bu sebeple bu kötülüklerin insanın dışında bir sebebi olmalıydı işte bu da şeytandır. ancak şeytan fikri tek başına büyük bir güç olarak ortada durursa insanın içindeki iyilik güçsüz kalacaktı. bu yüzden şeytana karşı bir iyilikle bezeli tanrı fikrine ihtiyaç duyuldu.
bu yaratım süreci sonunda, her toplum kendi iyilik anlayışına yakışan bir tanrı ve kötülük kavramına uyan bir de şeytan yarattı.

tanrının buyruklarının farklı inançlar çevresinde değişiklik sergilemesi de bu yüzdendir. toplumun kötü saydığı ve iyi gördüğü her ne ise onun tanrısı ve şeytanı da o oldu zaman içerisinde.
homo erectusumuza geri dönersek henüz iyi ve kötü kavramları o dönem için kavramlaşmadığı için belli bir yaratıcı fikri de yoktu ancak iyi olan ve kötü olan davranış ve fikirler kavram olarak isimleri koyulmamış olsa bile varlardı. ateşin sıcaklığını ya da mağarasını başka biri ile paylaşmak gibi.
günümüzdeki iyilik anlayışı, kendi yarattıkları yaratıcıyı memnun etmeye doğru evrilmiş bir haldedir, kısacası tüccarın güleryüzü mali bir yatırımdır fikri ile paraleldir. yapılan iyiliğin sebebi, yaratıcısına yaranmak ve onun kendisi için iyi olanı ona vermesini sağlamaktır. kendisi için iyi olan ise yine tanrısını yaratırken kendi seçtiği iyidir. huriler, şarap ve sonsuz yaşam.
bu yüzden, bir ateistin iyilik yapması bir nedene bağlanamaz tıpkı homo erectus gibi, ancak bir yaratıcı inancına sahip kişinin iyilik yapmasının nedeni olur, bolca huri, sonsuz yaşam.

ateistlerin her şeyi dinden kopya zâten. dini ritüelleri taklit etmeye çalışan ateist teoloji bile var.

geçenlerde denk geldim internette "biz de aynı müslümanlar gibi ateizmi tebliğ etmeliyiz" diyor ateist kamilin biri.

la olm ne sebebi olacak bir ateistin iyilik yapmasının. yapmışsa yapmıştır ne altında sebep mebep arıyorsunuz. yapmayabilir de kimin umurunda. ha ben ateist olsam gram iyilik yapmam. ne gereği var minski. gece gündüz her tür kötülüğü yaparım. kim hesap soracak, kim ne diyecek.

ateist iyiliğe inanır kardeş. bir ödül, ceza veya korkuya dayanmaksızın iyilik yapmasından doğal da ne olabilir..?
ancak ki (kendine vaadolunan ödül ve beklentiler) yani çıkar veya ceza korkusu nedeniyle iyilik yapılabileceğini "sananlarla" arasındaki farkta işte budur kardeş.
(soru kurgunuzdan dolayı, anlayabileceğinizden de kuşkuluyum, hatta belki siz bunu bir saflık, aptallık olarak bile görüyorsanız gerçek bu.. ok.?)
heey bi dakka bi dakka, kapı şu tarafta..
(niye bu kadar şaşırdı ki.. :))

inançsızlık bir insanı kötü bir insan yapmaz da o yüzden. bir insan neden iyilik yapar? sorusuna verilen cevapların tamamı bu sorunun da cevabıdır.

(bkz: din zoruyla iyilik yapmak)

din günah diye yasaklamasa içindeki kötüyü bastıramayacak olan, içinden geldiği için değil de cennete gitmek için göstermelik iyilik yapan kararmış kalpli insanların asla anlamayacağı sebeplerdir.

o değilde bu devir de din mi kaldı. cidden böyle saçma şeylere inanıyor musunuz?

ataist demek kötü insan demek değil ki! ataist sadece mevcut inanca inanmaz veya karşı gelir... bu da onu kişilik olarak lörü yapmaz sadece fikir zıtlığı doğurur.

tamamen itlik serserilik. başka neden yapalım? jfjdjfjdjd başlığa bak.

diğer -ateist olmayan- insanlar gibi cennetten değil de cehennemden kovulmuş olmaları.

(bkz: yusuf yusuf)