hem laik hem müslüman olunmaz

olunur ama o kişi müslüman olmaz laik olur

katıldığım önerme. ben de laik değilim, fakat laik bir devlette yaşadığım için, yasalara boyun eğmek, saygı duymak zorundayım(aksi vicdansızlık olur). ayrıca bu sözün bu kadar abartılmasına gerek yok, laik olmamak demek hakaret değildir zaten. laik kişi, din ve devlet işlerini birbirinden ayırmayı savunur. bunu savunmamak da, savunmak gibi doğal bir şey.

söz konusu önerme devletler için doğrudur. laik bir devlet, yönetimde bir dini benimsemiş değildir.
lakin insanlar için söz konusu değildir. zira laik insan olmaz, laik devlet olur. insanlar müslüman, hristiyan, ateist, deist, zerdüşt... olur. laiklik devlete özgü bir sıfattır. insanlarda kullanılmaz.

ben laik atatürkçü bir müslümanım. din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması demek hiçbir siyasinin dini kullanarak siyaset yapamaması demektir. bir müslüman din ve devlet işlerini birbirine karıştırmadan devleti yönetebilir. bir laik siyasi lider devlet yönetiminde dinin lehine kararlar verebilir. vermelidir. laik devlet yönetimi dine karşı değil dini koruyucudur.

"hem laik hem müslüman olunmaz" olgusu, laik olmayı kabul eden bir devlet için doğru olan bir önermedir.
aynı zamanda laiklik ilkesini kabul ettiyseniz müslüman, hristiyan, yahudi, budist filan da olamazsınız.
çünkü devlet işleyişinde dini kuralların olmayacağını savunan bir hukuksal kurala sadıksınız demektir.

fakat konu kişisel kabuller ile ilgili ise, zaten kişinin laik olması söz konusu olamaz. çünkü bu kural devlet yönetimi ile ilgilidir.
kişisel anlamda her istediğinizi olabilirsiniz, müslüman, hrist,yan, ateist, deist.
bu bu kabullerinizi devletin anayasasına yazmadığınız sürece sorun olmayacaktır.

elmalarla, armutları toplamaya çalışan kişi beyanıdır.

asıl müslüman acı çektiği halde isyan etmeyendir.

laik ülke din falan tanımaz, her dine dengeli ve eşit yaklaşır.. yaklaşmak zorunda.
peki o zaman; laik devlete bağlı bir kurum olan diyanet, neden sadece islam üzerinden yürüyor?
diyanete bağlı vakıf, cami, dernek gibi zırtlar neden resmi ideoloji tarafından yönlendiriliyor?

bu laik ülkede yahudi var, katolik var, ortodoks var, brahman var, budist var.. kadim pagan dinlere mensup olanlar da var.
din ve devlet işlerini-hesapta- ayrı tutan devlet, neden sadece islamı tekeline almış?
%99 u müslüman argümanı yemez, zaten bu bilinerek laik olundu.

madem öyle, diyanet bünyesinde tüm dinlerin kürsüsü olmalı.. çünkü din, nüfusla değil tarihle anılır.
onlara da bütçe ve fon ayrılmalı değil mi? yoksa, diyanette kontrollü bağımsız vakıf olarak yaşasın. (belki de diyanet üzerinden afyonlanıyordur halk.. belki mi)

laik ülkede;
ortodoks ekümendir.
yahudi kasap mezbahada helal kesim yapar.
iş müslümana gelince "diyanet var ya" dır.

tc gerçekten laik mi?

devleti ve geniş anlamda siyaset anlayışınızı çağınıza göre esnetebilir, değiştirebilir, ortadan kaldırıp yenisini kurabilir ya da reforme edebilirsiniz-ki bu hep yaşanmış ve yaşanmaya devam eden bir olgudur- ama dinle babanızın malı gibi oynayamazsınız. çünkü devlet o topraklarda yaşayan insanların hayatını iyileştirmek için oluşturulmuş ve her olağan kurum gibi değişmeye mahkumken; din eğer inanıyorsanız tanrının sözüdür. tanrının sözlerini, emirlerini eğip bükerseniz sizi sonsuza dek cezalandırabilir. canınız yanar. benim bildiğim kadarıyla müslümanlar allahın kanunları yani şeriatla yönetilmek zorundadır. aksini uygular, destek verirse dinden çıkıyor diye biliyorum. islam konusunda mürekkep yalamış bir arkadaş bizi aydınlatırsa bu meseleyi bu kadar tartışmaya gerek kalmaz.

olunur niye olunmasın ki. müslümanım ama laik bir devletle yönetilmek isterim. siz müslümanlığı çok yanlış anlamışsınız.

"ver her kim allahın indirdiği hükümler ile hükmetmezse, onlar kafirlerin ta kendileridir"
(bkz: maide 44)

(bkz: tayyip'in tağut olması)

hem hırsız.. hem mümin hiç olunmaz..

yahudi ve islam gibi dinler hayatın her anına doğrudan müdahil olurlar, istesenizde olamazsınız.

birbirinin zıttı olan kurallar olunca ya allahı ya kanunu seççeksiniz. bu çakışmayı da hepimizin 20 yıldır görüyoruz.

(bkz: yaptım oldu)

dini kullanarak insanları yanlış yola sürükleme ve diğer insanları dinden soğutma gibi olayların engellenmesi için gayet mantıklı bir eylemdir laiklik.

müslümanlık nedir diye sorasımın geldiği başlık. *

laiklik nedir ? önce bunu bilmek lazım. devlet laik olur böylece vatandaşların din özgürlüğü olur bir insan laik olamaz.

evet feminizm başlıklarından buraya gelineceği belliydi. iki çarpıtılmış kavram.

(bkz: hem feminist hem müslüman olunabilir mi sorunsalı)

laiklik: devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını ve devletin dinler karşısında tarafsız olmasını savunan prensip.

feminizm: kadının siyasal ve toplumsal haklar bakımından erkekle eşit olması gerektiğini öne süren ve bunu gerçekleştirmeye çalışan akım.

laiklik kişiyi değil devleti tanımlar.

bazılarına göre hepimiz kafiriz zaten. #651037

bir aziz nesin sözü, doğru önermedir. hem hırsız hem müslüman olunur arkadaşlar, hem katil hem müslüman olunur, acı gelecek ama hem tecavüzcü hem müslüman da olunur. çünkü bunların her biri büyük günahlar olsa da dinden çıkma sebebi değildir. yalnız kuran'da yer alan bir allah kelamını reddederseniz müslüman olunmaz. yani hem laik hem müslüman olunmaz. bakın bu dini bir kere bile öğrenmeye tenezzül etmeyerek öyle atıp tutmayla da müslüman olunmaz.

(bkz: hem feminist hem müslüman olunabilir mi sorunsalı) biri diğerinin lacivertidir. insanlar hem müslüman hem de bu tarz başlıklar açmayan kişiler olabilir. siz de açmayın, çünkü bu dünyada insanlar hem bir şey hem de onun tam zıttı bile olabiliyor. bu kavramlarla değil insanın kendini nasıl nitelendirdiğiyle alakalı.