201.
ulan yalniz cok sansliyim. singapur erkek olsaydi ben napardim, gitmis 50 bin tane entry girmis. ona gelene kadar hep en cok entry girmis 2'ci erko olcaktim. allah'tan kromozomlari arasinda y harfi yok da 1'ci erkolugu bana birakmis.
yalniz 2021'de, en cok entry girmis ilk 15 yazar arasindaydim, 11'ci sirada. o donem 3-4bin entry'm vardi.
ılk sirada da ivanmilinski vardi, 8bin mi 7bin mi ne entrysi vardi.
o donem ivan'i gecmeyi cok istiyodum. hep diyodum gececem gececem, vay be fare, nerdeyse 4 senede de olsa, ivan'in yerindeyim. ama gek gor ki 1'ci sirada hala ben yokum, ama ivan da yok. baskasi var... lanet olsun...
gene de 14 yasindaki kucuk fare'nin bi hayali ivan'i gecmekti ve ben gectim. cok da sacma sapan bi hayalmis gerci.
10 yasinda bi bebeyken de uludag yazari 100k entryli oytunkaran'i gecmek istiyodum. yani bu entry merakim yaklasik 10 senedir uzerimden kalkmayan bi yuk olsa gerek...
yalniz 2021'de, en cok entry girmis ilk 15 yazar arasindaydim, 11'ci sirada. o donem 3-4bin entry'm vardi.
ılk sirada da ivanmilinski vardi, 8bin mi 7bin mi ne entrysi vardi.
o donem ivan'i gecmeyi cok istiyodum. hep diyodum gececem gececem, vay be fare, nerdeyse 4 senede de olsa, ivan'in yerindeyim. ama gek gor ki 1'ci sirada hala ben yokum, ama ivan da yok. baskasi var... lanet olsun...
gene de 14 yasindaki kucuk fare'nin bi hayali ivan'i gecmekti ve ben gectim. cok da sacma sapan bi hayalmis gerci.
10 yasinda bi bebeyken de uludag yazari 100k entryli oytunkaran'i gecmek istiyodum. yani bu entry merakim yaklasik 10 senedir uzerimden kalkmayan bi yuk olsa gerek...
devamını gör...
202.
#3198097
biraz içerlemiş gibisin eruhlu? insanın kendini bilmesi de güzel bir şey tabi.
ne demiş bak hele
"sanirsin ataturk kuran'i keyfinden tercume ettirdi, diyanet'i allah rizasi icin kurdu shwnswvwnv" aynı zamanda şakacı da sonunda hshsjhs diye random atıyor. ilahi kyf böyle espriler yapma gülmekten ölmeyelim.
yalnız bir noktaya takıldım ben adam diyor ki atatürk kur'an-ı kerim'i türkçeye çevirtip diyanet işleri kurdu. şimdi bunun tam olarak hangi noktası islam karşıtı bir hareket bilakis islamiyetin kutsal kitabı kuran'ın daha iyi anlaşılması ve anadilde okunabilmesi için türklere uygun olarak türkçeye çevirtmiş. he sen diyorsan ki türkler kuran'ın içeriğini okuyup anlamaya başladıkça dinden çıkacaklar o zaman zaten bu senin inandığın dine senin tam manasıyla inanmadığın anlamına geliyor zuhahaha misal hristiyanlarda böyle bir kasıntı yok rusça, ingilizce, yunanca, latince, aramice, kıptice, çince, hintçe, farsça, almanca, ispanyolca, arapça, bulgarca her dilde incil var hiçbir hristiyan çıkıp da "insanlar kendi dillerine çevirdi diye dindan çıkıyor ühühü" diye zırlamıyor. ama sen kur'an-ı kerim'i arapçadan başka dilde okuyunca insanların dinden çıkacağına inanıyorsun. senin gibi bir müminin kendi dinine bakış açısı bu ise zaten bize laf düşmez haha. ayrıca atatürk ideolojisinde islam diye bir şey yok keke. keza atatürkçülük/kemalizmin islamcı olduğuna dair bir iddiası da yok kemalizm seküler/laik, ilerici ve milliyetçi/uluscu bir ideolojidir. tutucu ve beynelmilel değildir.
he ayrıca kur'anı türkçeye çeviren ilk kez akkoyunlulardır. demek ki akkoyunlular da islam karşıtı sana göre zuhahah.
t: 1 yazar.
biraz içerlemiş gibisin eruhlu? insanın kendini bilmesi de güzel bir şey tabi.
ne demiş bak hele
"sanirsin ataturk kuran'i keyfinden tercume ettirdi, diyanet'i allah rizasi icin kurdu shwnswvwnv" aynı zamanda şakacı da sonunda hshsjhs diye random atıyor. ilahi kyf böyle espriler yapma gülmekten ölmeyelim.
yalnız bir noktaya takıldım ben adam diyor ki atatürk kur'an-ı kerim'i türkçeye çevirtip diyanet işleri kurdu. şimdi bunun tam olarak hangi noktası islam karşıtı bir hareket bilakis islamiyetin kutsal kitabı kuran'ın daha iyi anlaşılması ve anadilde okunabilmesi için türklere uygun olarak türkçeye çevirtmiş. he sen diyorsan ki türkler kuran'ın içeriğini okuyup anlamaya başladıkça dinden çıkacaklar o zaman zaten bu senin inandığın dine senin tam manasıyla inanmadığın anlamına geliyor zuhahaha misal hristiyanlarda böyle bir kasıntı yok rusça, ingilizce, yunanca, latince, aramice, kıptice, çince, hintçe, farsça, almanca, ispanyolca, arapça, bulgarca her dilde incil var hiçbir hristiyan çıkıp da "insanlar kendi dillerine çevirdi diye dindan çıkıyor ühühü" diye zırlamıyor. ama sen kur'an-ı kerim'i arapçadan başka dilde okuyunca insanların dinden çıkacağına inanıyorsun. senin gibi bir müminin kendi dinine bakış açısı bu ise zaten bize laf düşmez haha. ayrıca atatürk ideolojisinde islam diye bir şey yok keke. keza atatürkçülük/kemalizmin islamcı olduğuna dair bir iddiası da yok kemalizm seküler/laik, ilerici ve milliyetçi/uluscu bir ideolojidir. tutucu ve beynelmilel değildir.
he ayrıca kur'anı türkçeye çeviren ilk kez akkoyunlulardır. demek ki akkoyunlular da islam karşıtı sana göre zuhahah.
t: 1 yazar.
devamını gör...
203.
#3198311
tamam madem oyle konusucaz.
ataturk neden kuran'i tercume etti konusalim ardindan diyanet'in etkisinden bahsedelim.
simdi, meshurdur zaten bilmemene ihtimal yok da kiviriyorsun.
kazim karabekir pasa'nin meshur hatiratini biliyosundur.
kazim karabekir, 1882-1948. eski tbmm baskani 1 zat dimi.
karabekir'in, pasalarin kavgasi adli kitabini biliyosundur. ben her seyi genelde pdf ile gosteriyorum. bi yerden alsam bile direkt pdf'i de tariyorum diye altta pdf'i de goruyosun zaten.
ataturk, kazim karabekir'e ne demis, karabekir'in yazisindan bakiyoruz,
sayfa 154. bak ne demis ataturk,
"evet karabekir; arapoglu'nun yavelerini turk ogullarina ogretmek icin kur'an'i turkce'ye tercume ettirecegim ve boylece de okutturacagim! tâ ki budalalik edip de aldanmakta devam etmesinler!"
yave, sacmalik, sacma sapan sey, sacma soz demektir.
ha burda muhtemelen sunu diyeceksin, ama bu kitabin karabekir'e aidiyeti tartismali. kemalistler genel de bunu der.
keza karabekir'e aitse dahi, hatirat bu. hatiratlar tarihi belge degildir, ya sallamissa?
dogru, haklisin. ama, ya birden fazla kisi ayni seyi anlatmissa?
charles hitchcock sherrill, 1867-1936. amerikali politikaci.
1922-1933'de ataturk'le bazi gorusmeler gerceklestiriyor ve ardindan abd disisleri bakanligi'na rapor yolluyor.
bu raporu 2006'da 1948 dogumlu rifat bali, arsivlerden alip yayimliyor.
hemen sunu soyleyeyim, rifat bali, saint michel ve saint benoit okullarinda ortaogretimini fransizca almis, sorbonne universitesinden mezun olmus, fransizca, ingilizce, yahudi ispanyolcasi (ladino) dillerini bilen 1 adamdir, arastirmacidir, yayinevi sahibi ve tarihcidir.
kendisi yahudi arastirmacisidir, bildigim kadariyla anti kemalist falan da degil, ataturk'le ilgili kitaplari var.
kendisi turkiye tarihinin net yazilamayacagina, cunku bicok arsivin yakildigina inanan, arsivleri inceleyen 1 tarihci.
tanitma babinda entelektuel 1 kisilik oldugunu, kadir misiroglu gibi biri olmadigini anlatmak icin soyledim bunlari.
rifat bali, amerikan buyukelcisi charles sherrill'in raporunu yayimliyor, ataturk'un dine bakisi incelemesinde.
ve bu da, ataturk'un butun eserleri isimli, 1998'den beri yayimlanmis, ataturk'un tum yazilarini toplamayi amaclamis, tam 30 ciltlik buyuk 1 ataturk kulliyatinda nesredilmistir.
26'ci ciltte.
bak charles sherrill, raporunda ne diyor ataturk'le ilgili,
"turk halkinin uzun zamandan beri ezberden okudugu bazi arapca dualarin gercek manasini anlamaya basladigi zaman kendi kendisine cok kizacagini soyluyor. kur'an'dan, muhammed'in amcasi ile amca kizinin yaptiklari 1 seyden dolayi cehenneme gitmeleri icin ettigi arapca 1 dua okudu. "dusunen 1 turkun boyle 1 duayi okumaktan elde edecegi faydayi veya alacagi herhangi 1 dini ilhami tahayyul edin" dedi. bu fikir cizgisini daha cok gelistirdikce, ben de onun kur'an'in turkce okunmasini o kadar tazyik etmesinin sebebinin kur'an'i turkler arasinda genis olcude itibardan dusurmek oldugu neticesine o derece vardim."
sayfa 137-138 bu arada.
bak ataturk'un burda bahsettigi sure, tebbet/ebu leheb suresidir. hani ebu leheb'e beddua edilen sure. tabi orda amca ve amca kizi degil, ebu leheb ve karisina beddua var. adam yabanci oldugu icin muhtemelen amcasi ve kuzeni diye anlamis.
yani ataturk bunu anlamlandiramiyor, diyor ki 1 turk ne okudugunu bilse, musluman kalmaz diyor. adam da diyor ki, ataturk oyle konustu ki ben herhalde kuran'i turkler anlasin da inanmasin diye tercume ettirdigini dusundum diyor.
kazim karabekir de hatiratinda aynisini soyluyor.
karabekir'in hatiratinda daha baska seyler de buluyoruz. yine pasalarin kavgasi tabi. bak ne diyor,
"bu arzusunu (yani ataturk'un kur'an'i turkceye cevirme arzusu) ve hatta mucbir olan sebebini, baska muhitlerde de soylemis olacaklar ki, bugunlerde bana şer'iye vekili konya mebusu hoca vehbi efendi ve sair sozune inandigim bazi zatlar, şu malumati vermislerdi:
gazi, kur'an-i kerim'i bazi islam'lik aleyhtari zuppelere tercume ettirmek arzusundadir. sonra da kur'an'in arapca okunmasini, namazda bile yasaklayarak bu tercumeyi okutacak! ve o zuppelerle isi alaya bogarak, guya kur'an'i da, islâmligi da kaldiracaktir! etrafindaki boyle 1 muhit kendisini bu tehlikeli yola surukluyor."
sayfa 153.
bunlari ugur mumcu da(1942-1993) yayimlamisti bu arada.
ataturk'un cagdaslarindan, buna benzer daha baska yazilar var bu arada. arandikca belki fazlasi da bulunur.
nihayetinde sapkamizi onumuze koyup dusundugumuzde, gazi'nin, kuran'i tercume ettirmesinden neyi murad ettigini anliyoruz. cagdaslari ve cok yakin doneminde yasamis onemli arastirmacilar yazmislar bunlari zaten.
bunlar kadir misiroglu'nun safsatalari degil sonucta.
diyanet meselesine gelirsek, diyanet'in varligi zaten falso. bundan daha baska entrylerimde bahsetmistim. ilkeleri arasinda laiklik olan 1 din kurumu kanka. yersen.
tdv sitesi, turk diyanet vakfi islam ansiklopedisi. direkt sitesinden, diyanet isleri baskanligi maddesi. internete tdv islam ansiklopedisi diyanet maddesi yaz cikar zaten kendi sitelerinde. direkt kopyaladim yapistiriyorum,
diyanet işleri başkanlığı, 1924 yılından itibaren fiilen, 1961 (md. 154) ve 1982 (md. 136) anayasaları ile de anayasa gereği olarak genel idare içinde yer alan bir kuruluştur. bu kuruluşa genel idare içinde yer verilmesi, bir taraftan devletin dine müdahale ettiği, diğer taraftan devlet bütçesinden din hizmetleri için harcama yapılmasının laiklik ilkesiyle bağdaşmadığı ileri sürülerek eleştirilmiştir. nitekim 657 sayılı devlet memurları kanunu’nun değişik 36. maddesindeki din hizmetleri sınıfıyla ilgili hükümlerin ve 633 sayılı kanunun, anayasanın laiklik ilkesine aykırı olduğu iddiası ile iptali için anayasa mahkemesi’nde dava açılmış, bu iddia yüksek mahkeme tarafından, “diyanet işleri başkanlığı’nın dinî bir teşkilât değil genel idare içinde yer almış idarî bir teşkilât olduğu, başkanlığın anayasada yer almasının ve mensuplarının memur sayılarak maaşlarının bütçeden karşılanmasının devletin din işlerini yürüttüğü anlamına gelmediği, dinin devletçe denetiminin yürütülmesinin, din işlerinde çalışacak kişilerin yetenekli şekilde yetiştirilerek dinî taassubun önlenmesi ve dinin toplum için mânevî bir disiplin olmasının sağlanması gibi ülke koşullarının zorunlu kıldığı ihtiyaçlara uygun bir çözüm yolu bulmak amacını taşıdığı” gerekçeleriyle reddedilmiştir (15 haziran 1972 tarih ve 14.216 sayılı resmî gazete’de yayımlanan e: 1970/53 - k: 1971/76 sayılı karar). gerekçedeki, “başkanlık mensuplarının memur sayılarak maaşlarının bütçeden karşılanması devletin din işlerini yürüttüğü anlamına gelmediği” ile “dinin devletçe denetiminin yürütülmesi” ifadeleri arasındaki çelişki açıktır ve bu son ifadeyle, devletin din işlerine müdahale etmek ve dini denetim altında bulundurmak istediği ortaya konmaktadır.
bak turk diyanet vakfi'nin bizzat kendi ansiklopedisi, suan sitelerinde diyanet maddesinde duruyor, adamlar diyor ki evet diyanet'in amaci diyor, devletin dini denetim altinda tutmasidir diyor.
zaten bunu anlamamak icin sorunlu olmak lazim.
adam neden laik sistem kurup diyanet acsin, tabiki de dini denetim altinda tutacak. gayet zekice aslinda. sonucta kuran'i allah rizasi icin tercume ettirecek degil.
ha sen diyosun ki, bu ataturk'un niyetidir, milleti baglamaz. sonucta zorlamamis.
hayir acikcasi, bununla ilgili entry'm vardi. donemin ders kitaplarina giriyor bunlar. yani bazilari. diger bazi seyler de girsin diye yaziliyor, ama sansurleniyor tabi.
yani ataturk, kimseyi dine geciste zorlamadi, ama islam'i sacma buldugundan, bunu okutturdu. bunu yazip soyleyen yazarlar da var zaten. ki bundan daha baska tanimlarimda bahsetmistim.
ataturk'un hayali carsafli, tesetturlu, takkeli insanlarin oldugu toplum degil, daha modern, naturalist 1 toplumdu. buna dair bazi entrylerim var, bunu ben degil, gazi'nin cagdaslari dahi soylemis.
ne saklanmaya calisiliyor halen ilginc.
tamam madem oyle konusucaz.
ataturk neden kuran'i tercume etti konusalim ardindan diyanet'in etkisinden bahsedelim.
simdi, meshurdur zaten bilmemene ihtimal yok da kiviriyorsun.
kazim karabekir pasa'nin meshur hatiratini biliyosundur.
kazim karabekir, 1882-1948. eski tbmm baskani 1 zat dimi.
karabekir'in, pasalarin kavgasi adli kitabini biliyosundur. ben her seyi genelde pdf ile gosteriyorum. bi yerden alsam bile direkt pdf'i de tariyorum diye altta pdf'i de goruyosun zaten.
ataturk, kazim karabekir'e ne demis, karabekir'in yazisindan bakiyoruz,
sayfa 154. bak ne demis ataturk,
"evet karabekir; arapoglu'nun yavelerini turk ogullarina ogretmek icin kur'an'i turkce'ye tercume ettirecegim ve boylece de okutturacagim! tâ ki budalalik edip de aldanmakta devam etmesinler!"
yave, sacmalik, sacma sapan sey, sacma soz demektir.
ha burda muhtemelen sunu diyeceksin, ama bu kitabin karabekir'e aidiyeti tartismali. kemalistler genel de bunu der.
keza karabekir'e aitse dahi, hatirat bu. hatiratlar tarihi belge degildir, ya sallamissa?
dogru, haklisin. ama, ya birden fazla kisi ayni seyi anlatmissa?
charles hitchcock sherrill, 1867-1936. amerikali politikaci.
1922-1933'de ataturk'le bazi gorusmeler gerceklestiriyor ve ardindan abd disisleri bakanligi'na rapor yolluyor.
bu raporu 2006'da 1948 dogumlu rifat bali, arsivlerden alip yayimliyor.
hemen sunu soyleyeyim, rifat bali, saint michel ve saint benoit okullarinda ortaogretimini fransizca almis, sorbonne universitesinden mezun olmus, fransizca, ingilizce, yahudi ispanyolcasi (ladino) dillerini bilen 1 adamdir, arastirmacidir, yayinevi sahibi ve tarihcidir.
kendisi yahudi arastirmacisidir, bildigim kadariyla anti kemalist falan da degil, ataturk'le ilgili kitaplari var.
kendisi turkiye tarihinin net yazilamayacagina, cunku bicok arsivin yakildigina inanan, arsivleri inceleyen 1 tarihci.
tanitma babinda entelektuel 1 kisilik oldugunu, kadir misiroglu gibi biri olmadigini anlatmak icin soyledim bunlari.
rifat bali, amerikan buyukelcisi charles sherrill'in raporunu yayimliyor, ataturk'un dine bakisi incelemesinde.
ve bu da, ataturk'un butun eserleri isimli, 1998'den beri yayimlanmis, ataturk'un tum yazilarini toplamayi amaclamis, tam 30 ciltlik buyuk 1 ataturk kulliyatinda nesredilmistir.
26'ci ciltte.
bak charles sherrill, raporunda ne diyor ataturk'le ilgili,
"turk halkinin uzun zamandan beri ezberden okudugu bazi arapca dualarin gercek manasini anlamaya basladigi zaman kendi kendisine cok kizacagini soyluyor. kur'an'dan, muhammed'in amcasi ile amca kizinin yaptiklari 1 seyden dolayi cehenneme gitmeleri icin ettigi arapca 1 dua okudu. "dusunen 1 turkun boyle 1 duayi okumaktan elde edecegi faydayi veya alacagi herhangi 1 dini ilhami tahayyul edin" dedi. bu fikir cizgisini daha cok gelistirdikce, ben de onun kur'an'in turkce okunmasini o kadar tazyik etmesinin sebebinin kur'an'i turkler arasinda genis olcude itibardan dusurmek oldugu neticesine o derece vardim."
sayfa 137-138 bu arada.
bak ataturk'un burda bahsettigi sure, tebbet/ebu leheb suresidir. hani ebu leheb'e beddua edilen sure. tabi orda amca ve amca kizi degil, ebu leheb ve karisina beddua var. adam yabanci oldugu icin muhtemelen amcasi ve kuzeni diye anlamis.
yani ataturk bunu anlamlandiramiyor, diyor ki 1 turk ne okudugunu bilse, musluman kalmaz diyor. adam da diyor ki, ataturk oyle konustu ki ben herhalde kuran'i turkler anlasin da inanmasin diye tercume ettirdigini dusundum diyor.
kazim karabekir de hatiratinda aynisini soyluyor.
karabekir'in hatiratinda daha baska seyler de buluyoruz. yine pasalarin kavgasi tabi. bak ne diyor,
"bu arzusunu (yani ataturk'un kur'an'i turkceye cevirme arzusu) ve hatta mucbir olan sebebini, baska muhitlerde de soylemis olacaklar ki, bugunlerde bana şer'iye vekili konya mebusu hoca vehbi efendi ve sair sozune inandigim bazi zatlar, şu malumati vermislerdi:
gazi, kur'an-i kerim'i bazi islam'lik aleyhtari zuppelere tercume ettirmek arzusundadir. sonra da kur'an'in arapca okunmasini, namazda bile yasaklayarak bu tercumeyi okutacak! ve o zuppelerle isi alaya bogarak, guya kur'an'i da, islâmligi da kaldiracaktir! etrafindaki boyle 1 muhit kendisini bu tehlikeli yola surukluyor."
sayfa 153.
bunlari ugur mumcu da(1942-1993) yayimlamisti bu arada.
ataturk'un cagdaslarindan, buna benzer daha baska yazilar var bu arada. arandikca belki fazlasi da bulunur.
nihayetinde sapkamizi onumuze koyup dusundugumuzde, gazi'nin, kuran'i tercume ettirmesinden neyi murad ettigini anliyoruz. cagdaslari ve cok yakin doneminde yasamis onemli arastirmacilar yazmislar bunlari zaten.
bunlar kadir misiroglu'nun safsatalari degil sonucta.
diyanet meselesine gelirsek, diyanet'in varligi zaten falso. bundan daha baska entrylerimde bahsetmistim. ilkeleri arasinda laiklik olan 1 din kurumu kanka. yersen.
tdv sitesi, turk diyanet vakfi islam ansiklopedisi. direkt sitesinden, diyanet isleri baskanligi maddesi. internete tdv islam ansiklopedisi diyanet maddesi yaz cikar zaten kendi sitelerinde. direkt kopyaladim yapistiriyorum,
diyanet işleri başkanlığı, 1924 yılından itibaren fiilen, 1961 (md. 154) ve 1982 (md. 136) anayasaları ile de anayasa gereği olarak genel idare içinde yer alan bir kuruluştur. bu kuruluşa genel idare içinde yer verilmesi, bir taraftan devletin dine müdahale ettiği, diğer taraftan devlet bütçesinden din hizmetleri için harcama yapılmasının laiklik ilkesiyle bağdaşmadığı ileri sürülerek eleştirilmiştir. nitekim 657 sayılı devlet memurları kanunu’nun değişik 36. maddesindeki din hizmetleri sınıfıyla ilgili hükümlerin ve 633 sayılı kanunun, anayasanın laiklik ilkesine aykırı olduğu iddiası ile iptali için anayasa mahkemesi’nde dava açılmış, bu iddia yüksek mahkeme tarafından, “diyanet işleri başkanlığı’nın dinî bir teşkilât değil genel idare içinde yer almış idarî bir teşkilât olduğu, başkanlığın anayasada yer almasının ve mensuplarının memur sayılarak maaşlarının bütçeden karşılanmasının devletin din işlerini yürüttüğü anlamına gelmediği, dinin devletçe denetiminin yürütülmesinin, din işlerinde çalışacak kişilerin yetenekli şekilde yetiştirilerek dinî taassubun önlenmesi ve dinin toplum için mânevî bir disiplin olmasının sağlanması gibi ülke koşullarının zorunlu kıldığı ihtiyaçlara uygun bir çözüm yolu bulmak amacını taşıdığı” gerekçeleriyle reddedilmiştir (15 haziran 1972 tarih ve 14.216 sayılı resmî gazete’de yayımlanan e: 1970/53 - k: 1971/76 sayılı karar). gerekçedeki, “başkanlık mensuplarının memur sayılarak maaşlarının bütçeden karşılanması devletin din işlerini yürüttüğü anlamına gelmediği” ile “dinin devletçe denetiminin yürütülmesi” ifadeleri arasındaki çelişki açıktır ve bu son ifadeyle, devletin din işlerine müdahale etmek ve dini denetim altında bulundurmak istediği ortaya konmaktadır.
bak turk diyanet vakfi'nin bizzat kendi ansiklopedisi, suan sitelerinde diyanet maddesinde duruyor, adamlar diyor ki evet diyanet'in amaci diyor, devletin dini denetim altinda tutmasidir diyor.
zaten bunu anlamamak icin sorunlu olmak lazim.
adam neden laik sistem kurup diyanet acsin, tabiki de dini denetim altinda tutacak. gayet zekice aslinda. sonucta kuran'i allah rizasi icin tercume ettirecek degil.
ha sen diyosun ki, bu ataturk'un niyetidir, milleti baglamaz. sonucta zorlamamis.
hayir acikcasi, bununla ilgili entry'm vardi. donemin ders kitaplarina giriyor bunlar. yani bazilari. diger bazi seyler de girsin diye yaziliyor, ama sansurleniyor tabi.
yani ataturk, kimseyi dine geciste zorlamadi, ama islam'i sacma buldugundan, bunu okutturdu. bunu yazip soyleyen yazarlar da var zaten. ki bundan daha baska tanimlarimda bahsetmistim.
ataturk'un hayali carsafli, tesetturlu, takkeli insanlarin oldugu toplum degil, daha modern, naturalist 1 toplumdu. buna dair bazi entrylerim var, bunu ben degil, gazi'nin cagdaslari dahi soylemis.
ne saklanmaya calisiliyor halen ilginc.
devamını gör...
204.
#3198416 temelde benim dediğimi örnekler göstererek bana geri yazmış.
"nihayetinde sapkamizi onumuze koyup dusundugumuzde, gazi'nin, kuran'i tercume ettirmesinden neyi murad ettigini anliyoruz. cagdaslari ve cok yakin doneminde yasamis onemli arastirmacilar yazmislar bunlari zaten."
iyi de atatürk kur'an-ı kerim'i türkçeye tercüme ettirirken herhangi bir ayet ekleme, çıkarma veya içeriğini değiştirme gibi yollara başvurmuş mu? nihayetinde elmalılı hamdi yazır'ın türkçe meali var.
elmalılı hamdi yazır kur'an-ı kerim meali
buradan
birçok türkçe meal içinde ufak tefek çeviri farkları dışında ayetler üzerinde oynanan herhangi bir kuran örneği hatırlamıyorum özellikle de atatürk döneminde
"adam neden laik sistem kurup diyanet acsin, tabiki de dini denetim altinda tutacak. gayet zekice aslinda. sonucta kuran'i allah rizasi icin tercume ettirecek degil."
yani? birkaç tarikat ve cemaati çık ekseriyeti kurtuluş savaşı döneminde ve erken cumhuriyette itilaf güçleri ile birlik olarak işgalciler safında savaşmış, kemalistlerin dinsiz olduğunu, islam ordusunun ingiliz ve yunan olduğuna dair fetvalar vermiş ne yapacaktı? siz milliyetçi hareketin önünü kesmeye çalışıp işgalcilere birlik oldunuz da olsun hadi devam edin mi diyecekti? iyi ki de kurmuş diyaneti olmayınca meydan selefi, vahabi, diyubendi gibi sapkın akımlara kalıyor. sanki yanlış bir şey gibi yazmışsın da türkler açısından oldukça güzel bir şey yapmış atatürk. kaldı ki bu sadece türkiye değil dünyanın hangi ülkesinde gidersen git ülke için tehlikeli gördükleri dini akımları yasaklarlar.
"yani ataturk, kimseyi dine geciste zorlamadi, ama islam'i sacma buldugundan, bunu okutturdu" yani islamı saçma bulup kuran mı okutturmuş? bak yine aynı soru, kalkıp da bir kitap uydurup işte bu islamın kutsal kitabı deseydi o zaman açık açık islam karşıtı olurdu ama kuran'ı türkçeye tercüme ettirdikten sonra ayetleri okuyanlar dinden çıktılarsa burada suç atatürk'te mi yoksa senin savunduğun sistemde mi bir şapkayı önüne koy sen düşün canım benim. belki de 1400 sene önceki arabistan'ın kuralları pek günümüzde uygulanabilir olmadığı içindir. bak misal hristiyanlar kafayı kullanıp dini reformize ettiler. siz de çağa uyarlayın (zaten atatürk'ün yapmaya çalıştığı da bir noktada o) sıkıntı kendiliğinden çözülür.
"ataturk'un hayali carsafli, tesetturlu, takkeli insanlarin oldugu toplum degil, daha modern, naturalist 1 toplumdu. buna dair bazi entrylerim var, bunu ben degil, gazi'nin cagdaslari dahi soylemis."
zaten? kalkıp da atatürk aşırı islamcı biriydi dedik mi? atatürk gayet seküler, ilerici ve türkçü bir kişiydi
yalnız bir konuya da açıklık getirelim bu model kendini geliştirmiş en azından kuranları toplattı, ahırda sakladık diye yalan atmıyor ama dönemin diyanet işleri bakanı rıfat börekçi'nin de imzaladığı üzere
“zaruriyatı diniyesini öğrenmek her mükellefin üzerine farzdır. teklif çağına gelmiş olan çocuklarına bunları belletmek her ailenin her saniye esaslı vazifelerindendir. bunun için her evde bir kur-ânı kerim, bir de din kitabı bulunmak lâzımdır. her müslümanın bellemesi elzem ve zarurî olan dînî ve ahlâkî mes’elelerin hepsini “îslam dînî” adındaki mühim kitapta bir araya toplanmıştır. hey’ti müşaveremiz azasından ahmet hamdi akseki tarafından yazılarak dairemizce imam ve hatipler için resmen kabul edilmiş bu kitap, aynı zamanda her müslümanın evinde bulunması elzem bir eserdir. sade bir lisan ile yazılmış ve çocuklu velilerin esaslı bir vazifesini de kolaylaştırmış olan bu kitabı, her müslüman kendi kendine okuyarak dînî, âhlâkî vazifelerini bundan öğrenebilecektir.”
yani okusunlar da dinden çıksınlar gibi bir motivasyondan ziyade, tarikat-cemaat eline düşüp ajanlık faaliyetlerine alet olmasınlar niyeti taşıyor.
hatta orduda bile dini eğitimi vardı
askere din kitabı
"nihayetinde sapkamizi onumuze koyup dusundugumuzde, gazi'nin, kuran'i tercume ettirmesinden neyi murad ettigini anliyoruz. cagdaslari ve cok yakin doneminde yasamis onemli arastirmacilar yazmislar bunlari zaten."
iyi de atatürk kur'an-ı kerim'i türkçeye tercüme ettirirken herhangi bir ayet ekleme, çıkarma veya içeriğini değiştirme gibi yollara başvurmuş mu? nihayetinde elmalılı hamdi yazır'ın türkçe meali var.
elmalılı hamdi yazır kur'an-ı kerim meali
buradan
birçok türkçe meal içinde ufak tefek çeviri farkları dışında ayetler üzerinde oynanan herhangi bir kuran örneği hatırlamıyorum özellikle de atatürk döneminde
"adam neden laik sistem kurup diyanet acsin, tabiki de dini denetim altinda tutacak. gayet zekice aslinda. sonucta kuran'i allah rizasi icin tercume ettirecek degil."
yani? birkaç tarikat ve cemaati çık ekseriyeti kurtuluş savaşı döneminde ve erken cumhuriyette itilaf güçleri ile birlik olarak işgalciler safında savaşmış, kemalistlerin dinsiz olduğunu, islam ordusunun ingiliz ve yunan olduğuna dair fetvalar vermiş ne yapacaktı? siz milliyetçi hareketin önünü kesmeye çalışıp işgalcilere birlik oldunuz da olsun hadi devam edin mi diyecekti? iyi ki de kurmuş diyaneti olmayınca meydan selefi, vahabi, diyubendi gibi sapkın akımlara kalıyor. sanki yanlış bir şey gibi yazmışsın da türkler açısından oldukça güzel bir şey yapmış atatürk. kaldı ki bu sadece türkiye değil dünyanın hangi ülkesinde gidersen git ülke için tehlikeli gördükleri dini akımları yasaklarlar.
"yani ataturk, kimseyi dine geciste zorlamadi, ama islam'i sacma buldugundan, bunu okutturdu" yani islamı saçma bulup kuran mı okutturmuş? bak yine aynı soru, kalkıp da bir kitap uydurup işte bu islamın kutsal kitabı deseydi o zaman açık açık islam karşıtı olurdu ama kuran'ı türkçeye tercüme ettirdikten sonra ayetleri okuyanlar dinden çıktılarsa burada suç atatürk'te mi yoksa senin savunduğun sistemde mi bir şapkayı önüne koy sen düşün canım benim. belki de 1400 sene önceki arabistan'ın kuralları pek günümüzde uygulanabilir olmadığı içindir. bak misal hristiyanlar kafayı kullanıp dini reformize ettiler. siz de çağa uyarlayın (zaten atatürk'ün yapmaya çalıştığı da bir noktada o) sıkıntı kendiliğinden çözülür.
"ataturk'un hayali carsafli, tesetturlu, takkeli insanlarin oldugu toplum degil, daha modern, naturalist 1 toplumdu. buna dair bazi entrylerim var, bunu ben degil, gazi'nin cagdaslari dahi soylemis."
zaten? kalkıp da atatürk aşırı islamcı biriydi dedik mi? atatürk gayet seküler, ilerici ve türkçü bir kişiydi
yalnız bir konuya da açıklık getirelim bu model kendini geliştirmiş en azından kuranları toplattı, ahırda sakladık diye yalan atmıyor ama dönemin diyanet işleri bakanı rıfat börekçi'nin de imzaladığı üzere
“zaruriyatı diniyesini öğrenmek her mükellefin üzerine farzdır. teklif çağına gelmiş olan çocuklarına bunları belletmek her ailenin her saniye esaslı vazifelerindendir. bunun için her evde bir kur-ânı kerim, bir de din kitabı bulunmak lâzımdır. her müslümanın bellemesi elzem ve zarurî olan dînî ve ahlâkî mes’elelerin hepsini “îslam dînî” adındaki mühim kitapta bir araya toplanmıştır. hey’ti müşaveremiz azasından ahmet hamdi akseki tarafından yazılarak dairemizce imam ve hatipler için resmen kabul edilmiş bu kitap, aynı zamanda her müslümanın evinde bulunması elzem bir eserdir. sade bir lisan ile yazılmış ve çocuklu velilerin esaslı bir vazifesini de kolaylaştırmış olan bu kitabı, her müslüman kendi kendine okuyarak dînî, âhlâkî vazifelerini bundan öğrenebilecektir.”
yani okusunlar da dinden çıksınlar gibi bir motivasyondan ziyade, tarikat-cemaat eline düşüp ajanlık faaliyetlerine alet olmasınlar niyeti taşıyor.
hatta orduda bile dini eğitimi vardı
askere din kitabı
devamını gör...
205.
#3199290
dostum anlamiyorsun :d
ataturk'un kurdugu diyanet'in zaten dinin devletin denetimi altinda tutulmasi demek oldugunu, bunun ne gibi buyuk 1 sorun oldugunu anlamiyorsun.
bu adamlarin 50 tane yanlis fetvasi var :d neden sence? devlet baba yuzunden.
sana 1 ornek vericem, sen laik 1 sistemde oy vermek, devlete baskanlik secimlerinde oy vermenin helal oldugunun zannedildigi bi sistemde yetistin. neden? diyanet kalkip, oy vermeyin lan!! haram! diyemezdi cunku. degil mi?
halbuki oyle mi? zamaninda demokratik sistemde oy vermenin kufur olduguna dair suud'da falan ulema konseyi dahi toplanmis.
veyahut, organ nakliyle ilgili soylenenler. kimin nasil isine gelirse. caizdir de gec. degil. ölüden organ nakli yapmak caiz degildir. ama bu denebilir mi. denemez.
diyanet, zamaninda kucukler de evlendirilebilir deyip, ardindan, yok yaa ergenlik de yetmez, bilinc kazanmali minvalinden evlilik yasini ergenligin dahi ustune yerlestirmis kurum gelen elestiriler uzerine.
lan olayin anlamsiz boyutu, ben dinin devlete alet edilmesini savunmuyorum ki. ben seriatciyim, ben devletin dine alet edilmesini savunuyorum.
ataturk cumhuriyetiyle beraber, din, devletin kontrolu altina alindi. muhtemelen asiriliklar olusmasin diye.
bu benim ovundugum 1 sey degil. allah razi olsun!! mukemmmell! diyecegim 1 sey de degil.
adamlar ilkelerinde bas bas laigiz diye bagiriyor, ben ne yapiyim boyle bi kurumdan fetva almayi? adam elbette laiklik ilkelerini gozeterekten sana fetva verecek.
bak, sana diyanet'in yaptigi bi seyi gostereyim mi?
diyanet'in acik acik, uydurdugu yalani, yalani gostereyim mi?
bak simdi bu yalancilar ataturk'un adina ne uydurmuslar,
seyfeddin erşahin. 1964 dogumlu, suan 64 yasinda.
din bilim uygarlik ve ataturk diye 1 kitap yaziyor. 2006'da.
ve bu kitapta ataturk'un hz. muhammed'e bakisini da yaziyor.
kitabi kim yayimliyor? diyanet. kitabin yayincisi diyanet isleri baskanligi'dir. bu kitabi suan diyanet hala daha sitesinde yayimliyor, ki ataturk'un dogumunun 125'ci yili anisina yaziliyor. hos ataturk'un 1881'de dogdugu da farazidir, boyle anlatiliyor elaleme. 1879 diyen var, 1880 diyen var, daha oncesi diyen var artik orasina karismiyorum.
burda seyfeddin, ataturk'un olumune 2 hafta, yani 15 gun kala soyle 1 mesaj, bildiri yayimladigini, muslumanlar icin 1 bildiri yayimladigini aktariyor. peki ataturk, 1938'de, olumune sadece 2 hafta kala, ne diyor?
"butun dunyanin muslumanlari allah'in son peygamberi hz. muhammed'in (s.a.s.) gosterdigi yolu takip etmeli ve verdigi talimatlari tam olarak tatbik etmeli. tum muslumanlar hz. muhammed'i ornek almali ve kendisi gibi hareket etmeli. islamiyet'in hukumlerini oldugu gibi yerine getirmeli. zira ancak bu sekilde insanlar kurtulabilir ve kalkinabilirler."
sayfa 93.
bak simdi bu, sadece burda yayimlanmakla kalmiyor kanka. diyanet'in farkli yayinlarinda da bu hatira var. yani sadece burda degil.
buna gore ataturk, seriatciymis.
gel gor ki, hayri balta, ki 1932 dogumludur, yasiyorsa suan 92 yasindadir. kendisi tabulara, talana, yalana balta - irkciliga, somuruye, seriata hayir, ataturk'un son mesaji uydurmadir diye kitap yaziyor.
yani, ataturk'un tum konusmalari, arsivleri taranmis, ama gel gor ki boyle 1 mesaj yok. ataturk bunu muhtemelen hic soylememis.
diyanet bu kanka, diyanet. al sana diyanet.
adamlara da kizmiyorum, ulan ataturk'un, islam'i kotuledigi, hatta hakaret ettigi kac tane lafzi varken, adam boyle 1 devletin icine dogmus bi din kurumu. bi sekilde olayi toparlamak icin adama son mesaj dahi uydurmuslar. simdi kizmak ne mumkun?
suna da gelelim, elmalili meselesine.
atatuk'un kuran'i kime tercume ettirdigi beni baglamaz acikcasi, ben zaten ataturk, kuran'i zuppelere tercume ettirmek istedi demiyorum. onu karabekir'in dedigine gore doneminde bazi sozune guvendigi kimseler demis. karabekir guvenmisse banane.
ama ataturk'un hangi sebeple kuran'i tercume ettirmek istedigi de asikar ki kendi dilinden gormustuk gazi'nin. bunu sadece karabekir anlatmiyor. ki bunu yayimlayanlar da kemalistler, akpliler, ataturk dusmanlari degil.
şu askerlere din kitabi temin etmesine gelelim.
acikcasi gazi'nin askerlere din kitabi temin etmesinin waow'luk 1 sey olmadigini, aksine gayet gerekli oldugunu dusunuyorum.
bunun da esas nedeni, gazi'nin zaten hayatinin belli 1 donemine kadar hz. muhammed'i ovmesidir.
bundan da bi ornek vermek gerekirse, kendine kuran hediye edildiginde aldigim en guzel hediye mi ne dedigi iddia edilmis. asli vardi bu olayin sanirsam da emin degilim. malum ataturk'un adina 1000 tane sey uydurmuslar.
bunlarin bazilari maval bazilari gercek, ama ataturk'un 1920'lerin belli 1 doneminden sonra koklu degisim gecirip islam'i ovmeyi birakmasi vakia.
bunu bazilari ataturk, 1920'lerin belli 1 doneminde dinden cikti diye degerlendirmis.
halbuki hayir, ataturk'un, daha dini ovdugu, okusan musluman diyecegin demeclerine rastladigimiz donemlerde dahi, dinle ilgili dinin dogru oldugunu dusunmedigiyle ilgili kanaatlerinin oldugu yazilar var.
biz burdan sunu anliyoruz, din, devlet icin, guc icin buyuk bi motivasyondur. ataturk bunu kullandi, evet. fakat bunu tasvip ettiginden degil.
askere sehit olacaksiniz, cennet var demek buyuk motivasyon, dini kitap vermek de buyuk motivasyonm bunun aksini, heleki o donem demek, sadece motivasyon ve guc kaybi olur. baska da 1 sey degil.
benim demek istedigim sey yine ayni, ataturk'un hayali naturalist 1 toplumdu, ataturk buna zorlamadi, ama eger yasamaya devam etseydi buna gecis suankinden daha hizli yasanacakti muhtemelen.
simdi sen musluman misin degil misin, bilmiyorum.
ama o olmasa sen dini yasayamazdin denecekse de, ben onun getirdigi dini sistemi zaten kabul etmiyorum, laiklikle harmanlanmis bi sistemdir bu, din boyle ogrenmez, ogretilmez.
gunumuzde dini yozlasma oldugunu sen de biliyorsun, ben bu yozlasmanin ataturk donemine, hatta daha oncesine dayandigini dusunuyorum anadolu'da, turkiye'de.
ataturk'un iyi yanlari kotu yanlari da var.
fakat, turan dursun, dini kotuledi diye hicbir kimse onu sevmez muslumanlardan.
aynisini ataturk yapinca, pasa sonucta der.
kusura bakma, hakiki musluman, kemalist olmaz diyorum.
ben bunlari bilmezken ataturk'u cok severdim, akp hocalari kemalistler kafir dediginde ne alaka, ya 1 insan kemalist olur diye neden kafir olsun derdim.
hos, ben akp hocalarinin da kemalist hocalarininnda hak akide ve yoldan saptigi kanaatideyim.
her ne kadar sevmesem, irite olsam da, akp muslumanlarinin kemalist olmama sebebini suan daha net anlayabiliyorum.
dini olmayanlar icin bunlar onem ifade eden sozler degil, ama elhamdulillah, benim bi dinim var.
arapoglu'nun yaveleri safsata, turkce okuyan buna inanmaz, kuran muhammed'in tefekkurudur, muhammed ilk baslarda ben resulullah'im dememistir, arabin dini...
bunlar hepsi ataturk'un sozleri, ve dahasi da var. ustelik google sayfalarnda degil, yine ayni kemalistlerin kitaplarinda.
ister en kral laikci olsun, ben bu sisteme karsiyim, bu sistemin dayattigi "din" anlayisina da karsiyim, 1 azeri olarak azerbaycan sistemine, azerbaycan "seyhulislam"i allasukur pasazade'ye de karsiyim onlar da dini yozlastiran siilerdir, ayni sekilde onlarin din hakkinda soylediklerine de karsi olmayan 1 musluman bilmiyorum. ki varsa da muslumanligini sorgulasin.
allah herkese hidayet versin.
dostum anlamiyorsun :d
ataturk'un kurdugu diyanet'in zaten dinin devletin denetimi altinda tutulmasi demek oldugunu, bunun ne gibi buyuk 1 sorun oldugunu anlamiyorsun.
bu adamlarin 50 tane yanlis fetvasi var :d neden sence? devlet baba yuzunden.
sana 1 ornek vericem, sen laik 1 sistemde oy vermek, devlete baskanlik secimlerinde oy vermenin helal oldugunun zannedildigi bi sistemde yetistin. neden? diyanet kalkip, oy vermeyin lan!! haram! diyemezdi cunku. degil mi?
halbuki oyle mi? zamaninda demokratik sistemde oy vermenin kufur olduguna dair suud'da falan ulema konseyi dahi toplanmis.
veyahut, organ nakliyle ilgili soylenenler. kimin nasil isine gelirse. caizdir de gec. degil. ölüden organ nakli yapmak caiz degildir. ama bu denebilir mi. denemez.
diyanet, zamaninda kucukler de evlendirilebilir deyip, ardindan, yok yaa ergenlik de yetmez, bilinc kazanmali minvalinden evlilik yasini ergenligin dahi ustune yerlestirmis kurum gelen elestiriler uzerine.
lan olayin anlamsiz boyutu, ben dinin devlete alet edilmesini savunmuyorum ki. ben seriatciyim, ben devletin dine alet edilmesini savunuyorum.
ataturk cumhuriyetiyle beraber, din, devletin kontrolu altina alindi. muhtemelen asiriliklar olusmasin diye.
bu benim ovundugum 1 sey degil. allah razi olsun!! mukemmmell! diyecegim 1 sey de degil.
adamlar ilkelerinde bas bas laigiz diye bagiriyor, ben ne yapiyim boyle bi kurumdan fetva almayi? adam elbette laiklik ilkelerini gozeterekten sana fetva verecek.
bak, sana diyanet'in yaptigi bi seyi gostereyim mi?
diyanet'in acik acik, uydurdugu yalani, yalani gostereyim mi?
bak simdi bu yalancilar ataturk'un adina ne uydurmuslar,
seyfeddin erşahin. 1964 dogumlu, suan 64 yasinda.
din bilim uygarlik ve ataturk diye 1 kitap yaziyor. 2006'da.
ve bu kitapta ataturk'un hz. muhammed'e bakisini da yaziyor.
kitabi kim yayimliyor? diyanet. kitabin yayincisi diyanet isleri baskanligi'dir. bu kitabi suan diyanet hala daha sitesinde yayimliyor, ki ataturk'un dogumunun 125'ci yili anisina yaziliyor. hos ataturk'un 1881'de dogdugu da farazidir, boyle anlatiliyor elaleme. 1879 diyen var, 1880 diyen var, daha oncesi diyen var artik orasina karismiyorum.
burda seyfeddin, ataturk'un olumune 2 hafta, yani 15 gun kala soyle 1 mesaj, bildiri yayimladigini, muslumanlar icin 1 bildiri yayimladigini aktariyor. peki ataturk, 1938'de, olumune sadece 2 hafta kala, ne diyor?
"butun dunyanin muslumanlari allah'in son peygamberi hz. muhammed'in (s.a.s.) gosterdigi yolu takip etmeli ve verdigi talimatlari tam olarak tatbik etmeli. tum muslumanlar hz. muhammed'i ornek almali ve kendisi gibi hareket etmeli. islamiyet'in hukumlerini oldugu gibi yerine getirmeli. zira ancak bu sekilde insanlar kurtulabilir ve kalkinabilirler."
sayfa 93.
bak simdi bu, sadece burda yayimlanmakla kalmiyor kanka. diyanet'in farkli yayinlarinda da bu hatira var. yani sadece burda degil.
buna gore ataturk, seriatciymis.
gel gor ki, hayri balta, ki 1932 dogumludur, yasiyorsa suan 92 yasindadir. kendisi tabulara, talana, yalana balta - irkciliga, somuruye, seriata hayir, ataturk'un son mesaji uydurmadir diye kitap yaziyor.
yani, ataturk'un tum konusmalari, arsivleri taranmis, ama gel gor ki boyle 1 mesaj yok. ataturk bunu muhtemelen hic soylememis.
diyanet bu kanka, diyanet. al sana diyanet.
adamlara da kizmiyorum, ulan ataturk'un, islam'i kotuledigi, hatta hakaret ettigi kac tane lafzi varken, adam boyle 1 devletin icine dogmus bi din kurumu. bi sekilde olayi toparlamak icin adama son mesaj dahi uydurmuslar. simdi kizmak ne mumkun?
suna da gelelim, elmalili meselesine.
atatuk'un kuran'i kime tercume ettirdigi beni baglamaz acikcasi, ben zaten ataturk, kuran'i zuppelere tercume ettirmek istedi demiyorum. onu karabekir'in dedigine gore doneminde bazi sozune guvendigi kimseler demis. karabekir guvenmisse banane.
ama ataturk'un hangi sebeple kuran'i tercume ettirmek istedigi de asikar ki kendi dilinden gormustuk gazi'nin. bunu sadece karabekir anlatmiyor. ki bunu yayimlayanlar da kemalistler, akpliler, ataturk dusmanlari degil.
şu askerlere din kitabi temin etmesine gelelim.
acikcasi gazi'nin askerlere din kitabi temin etmesinin waow'luk 1 sey olmadigini, aksine gayet gerekli oldugunu dusunuyorum.
bunun da esas nedeni, gazi'nin zaten hayatinin belli 1 donemine kadar hz. muhammed'i ovmesidir.
bundan da bi ornek vermek gerekirse, kendine kuran hediye edildiginde aldigim en guzel hediye mi ne dedigi iddia edilmis. asli vardi bu olayin sanirsam da emin degilim. malum ataturk'un adina 1000 tane sey uydurmuslar.
bunlarin bazilari maval bazilari gercek, ama ataturk'un 1920'lerin belli 1 doneminden sonra koklu degisim gecirip islam'i ovmeyi birakmasi vakia.
bunu bazilari ataturk, 1920'lerin belli 1 doneminde dinden cikti diye degerlendirmis.
halbuki hayir, ataturk'un, daha dini ovdugu, okusan musluman diyecegin demeclerine rastladigimiz donemlerde dahi, dinle ilgili dinin dogru oldugunu dusunmedigiyle ilgili kanaatlerinin oldugu yazilar var.
biz burdan sunu anliyoruz, din, devlet icin, guc icin buyuk bi motivasyondur. ataturk bunu kullandi, evet. fakat bunu tasvip ettiginden degil.
askere sehit olacaksiniz, cennet var demek buyuk motivasyon, dini kitap vermek de buyuk motivasyonm bunun aksini, heleki o donem demek, sadece motivasyon ve guc kaybi olur. baska da 1 sey degil.
benim demek istedigim sey yine ayni, ataturk'un hayali naturalist 1 toplumdu, ataturk buna zorlamadi, ama eger yasamaya devam etseydi buna gecis suankinden daha hizli yasanacakti muhtemelen.
simdi sen musluman misin degil misin, bilmiyorum.
ama o olmasa sen dini yasayamazdin denecekse de, ben onun getirdigi dini sistemi zaten kabul etmiyorum, laiklikle harmanlanmis bi sistemdir bu, din boyle ogrenmez, ogretilmez.
gunumuzde dini yozlasma oldugunu sen de biliyorsun, ben bu yozlasmanin ataturk donemine, hatta daha oncesine dayandigini dusunuyorum anadolu'da, turkiye'de.
ataturk'un iyi yanlari kotu yanlari da var.
fakat, turan dursun, dini kotuledi diye hicbir kimse onu sevmez muslumanlardan.
aynisini ataturk yapinca, pasa sonucta der.
kusura bakma, hakiki musluman, kemalist olmaz diyorum.
ben bunlari bilmezken ataturk'u cok severdim, akp hocalari kemalistler kafir dediginde ne alaka, ya 1 insan kemalist olur diye neden kafir olsun derdim.
hos, ben akp hocalarinin da kemalist hocalarininnda hak akide ve yoldan saptigi kanaatideyim.
her ne kadar sevmesem, irite olsam da, akp muslumanlarinin kemalist olmama sebebini suan daha net anlayabiliyorum.
dini olmayanlar icin bunlar onem ifade eden sozler degil, ama elhamdulillah, benim bi dinim var.
arapoglu'nun yaveleri safsata, turkce okuyan buna inanmaz, kuran muhammed'in tefekkurudur, muhammed ilk baslarda ben resulullah'im dememistir, arabin dini...
bunlar hepsi ataturk'un sozleri, ve dahasi da var. ustelik google sayfalarnda degil, yine ayni kemalistlerin kitaplarinda.
ister en kral laikci olsun, ben bu sisteme karsiyim, bu sistemin dayattigi "din" anlayisina da karsiyim, 1 azeri olarak azerbaycan sistemine, azerbaycan "seyhulislam"i allasukur pasazade'ye de karsiyim onlar da dini yozlastiran siilerdir, ayni sekilde onlarin din hakkinda soylediklerine de karsi olmayan 1 musluman bilmiyorum. ki varsa da muslumanligini sorgulasin.
allah herkese hidayet versin.
devamını gör...
206.
kedi türkiye'deki islamcıların hepsinin diyanet'in altında çalıştığını zannediyor. adamlar zaten diyaneti umursamıyor. hatta ilahiyat okuyan kafir olur, gerçek din bizimki diyorlar. gerçek din bizimki derken, hepsi aynı şekilde inanmıyorlar. ismailağacıları farklı, menzilcileri farklı, tevhidçileri farklı inanıyorlar. bu silsile uzar da uzar.
atatürk zaten tam olarak senin söylediğin şeyleri amaçladı. kendisi müslüman değildi. inanmıyordu.
dincilerin yaptığı gibi halkı baskılamak yerine, diyaneti kurup kuran'ı türkçeye çevirmek ve insanların kendi kendine anlamasını sağlamak daha insancıl değil mi sence? "diyanet yanlış fetva veriyor" demişsin. o dönemde verilen yanlış bir fetva var mı bilmiyorum. fakat şu anda bile en çok el üstünde tutulan bakanlık olan diyanet, yanlış fetva vermeye devam ediyor. müslümanlar da hiç sorgulamıyor. atatürk bunu amaçlamış olsa bile akp hükümetinde bu amaç ortadan kaldırılmış olmalıydı. fakat inandıkları dini kendileri bile bilmiyorlar. bunun atatürk ile bir alakası yok.
son günlerde ortaya çıkan "incel"ler de dinci, baskıcı ailelerin eseridir. islam dinini düzgün bir şekilde okuyup araştırmadıkları için evlatlarına aktaramadılar. namazın amacını anlatmak yerine dövmeyi ve sövmeyi seçtiler. keşke atatürk'ün kötü amaçla kurduğu diyanetin söylediğine biraz baksalardı. onu bile yapmadılar.
ayrıca
yazıları
bu
şekilde
yazmak
okumayı
zorlaştırıyor.
atatürk zaten tam olarak senin söylediğin şeyleri amaçladı. kendisi müslüman değildi. inanmıyordu.
dincilerin yaptığı gibi halkı baskılamak yerine, diyaneti kurup kuran'ı türkçeye çevirmek ve insanların kendi kendine anlamasını sağlamak daha insancıl değil mi sence? "diyanet yanlış fetva veriyor" demişsin. o dönemde verilen yanlış bir fetva var mı bilmiyorum. fakat şu anda bile en çok el üstünde tutulan bakanlık olan diyanet, yanlış fetva vermeye devam ediyor. müslümanlar da hiç sorgulamıyor. atatürk bunu amaçlamış olsa bile akp hükümetinde bu amaç ortadan kaldırılmış olmalıydı. fakat inandıkları dini kendileri bile bilmiyorlar. bunun atatürk ile bir alakası yok.
son günlerde ortaya çıkan "incel"ler de dinci, baskıcı ailelerin eseridir. islam dinini düzgün bir şekilde okuyup araştırmadıkları için evlatlarına aktaramadılar. namazın amacını anlatmak yerine dövmeyi ve sövmeyi seçtiler. keşke atatürk'ün kötü amaçla kurduğu diyanetin söylediğine biraz baksalardı. onu bile yapmadılar.
ayrıca
yazıları
bu
şekilde
yazmak
okumayı
zorlaştırıyor.
devamını gör...
207.
yani, islam dininin en büyük düşmanı atatürk ve kemalistler değil, islamcılardır. hz muhammed bile yüzyıllar öncesinden söylemiş:
"ümmetim yetmiş üç fırkaya ayrılacak, bunların içinden bir fırkası ehl-i necat olacaktır."(ehl-i necat: "kurtuluşa erenler" anlamına geliyor.)
"ümmetim yetmiş üç fırkaya ayrılacak, bunların içinden bir fırkası ehl-i necat olacaktır."(ehl-i necat: "kurtuluşa erenler" anlamına geliyor.)
devamını gör...
208.
#3199553 fare arkadaş, tartışma içerisinde hakaret edeceksen ben de ona göre konuşurum. ayrıca yazdığın yer bir sözlük. ben senin özel mesajlarına dahil olmuyorum. "sen araya girme, heleki bilmedigin konularda." demişsin. eğer sen bildiğini iddia ettiğin konuları dahi böyle konuşuyorsan söylediklerin çok da ciddiye alınacak şeyler değildir zaten. anlaşıldı. google'dan makale aratıp sözlüğe yazan tiplerdensin. "bildiklerini" konuşmaya devam et bakalım.
devamını gör...
209.
#3199604
google'dan makale aratip sozluge mi yaziyorum shwnsgqnshwhw
ulan yazdigim seylerin hepsi bizzat kitabin icinden alinti. google'dan resim almiyorum, gidip ugrasip kitabin pdf'ini bulup ordan bizzat kendim direkt inceliyorum.
dhwmwwhwkebj bide aratip bakiyorsun diyor.
aynen kanka kesin oyle yapiyorum. ayrica git hakaretin ne oldugunu arastir bence.
her sey acik ve net.
ben ataturk doneminde yazilan, ders diye okutulan kitaplarin iceriginu direkt o kitaplarin pdf'inden bulup gostermistim.
cok merakliysan git bak.
edit: ayrica benim ataturk'le ilgili soyleyip de direkt kitabin kendi iceriginden bakmadigim, yalan, uydurma olan hic 1 sey yok. ataturk doneminde yasayan 1 milletvekilinin, ataturk hakkinda ataturk'e allah dedigi, gazetede, daha ataturk sagken yayimlanan siirini de paylasmistim direkt gazete arsivinden bakip. 3 donem milletvekilligi yapmis adam.
google'dan makale aratip sozluge mi yaziyorum shwnsgqnshwhw
ulan yazdigim seylerin hepsi bizzat kitabin icinden alinti. google'dan resim almiyorum, gidip ugrasip kitabin pdf'ini bulup ordan bizzat kendim direkt inceliyorum.
dhwmwwhwkebj bide aratip bakiyorsun diyor.
aynen kanka kesin oyle yapiyorum. ayrica git hakaretin ne oldugunu arastir bence.
her sey acik ve net.
ben ataturk doneminde yazilan, ders diye okutulan kitaplarin iceriginu direkt o kitaplarin pdf'inden bulup gostermistim.
cok merakliysan git bak.
edit: ayrica benim ataturk'le ilgili soyleyip de direkt kitabin kendi iceriginden bakmadigim, yalan, uydurma olan hic 1 sey yok. ataturk doneminde yasayan 1 milletvekilinin, ataturk hakkinda ataturk'e allah dedigi, gazetede, daha ataturk sagken yayimlanan siirini de paylasmistim direkt gazete arsivinden bakip. 3 donem milletvekilligi yapmis adam.
devamını gör...
210.
#3199444 yok gayet iyi anlıyorum.
"ataturk'un kurdugu diyanet'in zaten dinin devletin denetimi altinda tutulmasi demek oldugunu, bunun ne gibi buyuk 1 sorun oldugunu anlamiyorsun."
asıl din gibi bir olgunun denetim altında tutulması gerektiğini savunuyorum, zira denetim altında tutulmadığında ne gibi yıkımlara sebep olabileceği sadece günümüz değil insanlık tarihi boyunca çeşitli şekillerde kendini göstermiş
"sana 1 ornek vericem, sen laik 1 sistemde oy vermek, devlete baskanlik secimlerinde oy vermenin helal oldugunun zannedildigi bi sistemde yetistin. neden? diyanet kalkip, oy vermeyin lan!! haram! diyemezdi cunku. degil mi?
halbuki oyle mi? zamaninda demokratik sistemde oy vermenin kufur olduguna dair suud'da falan ulema konseyi dahi toplanmis.
veyahut, organ nakliyle ilgili soylenenler. kimin nasil isine gelirse. caizdir de gec. degil. ölüden organ nakli yapmak caiz degildir. ama bu denebilir mi. denemez."
yahu bunlar köktendinci islamcıların mentalitesi ben caiz değil takılmıyorum, kaldı ki islamiyetin nasıl yönetilmesi gerektiğine dair keskin bir beyanı da yok. birbirinize danışarak karar alın gibisinden birçok ayet de var bu zaten islamiyetin kendisiyle ilgili, zira 1400 sene önce arabistan çöllerinde konuşulan ve günümüzde konuşulmayan (zira kur'an arapçası ile şu anki arapça lehçeleri aynı değildir) bir dil çevrilirken illaki bağlamından kopuyor veya anlamı değişiyor.
"ataturk cumhuriyetiyle beraber, din, devletin kontrolu altina alindi. muhtemelen asiriliklar olusmasin diye."
din her zaman islam coğrafyasında siyasi bir güç olarak kullanılagelmiştir. bu atatürk ile de başlamadı raşidunlar döneminden beri böyle. misal osmanlı imparatorluğunda sultanların normalde tanrıya hizmet etmesi gerekirken burada tam tersi bir durum var. zira halifeliği de aldıklarında bunu siyasi bir güç olarak kullanıyorlar. ya da selçukluların abbasi halifesini kendi kuklaları haline getirmesi. eğer çıkar sağlayamayacak olsalardı birçok islam imparatorluğu çoktan din değiştirmişti. zira din kendi haline bırakılırsa toplumları içeriden parçalayan bir yapı haline de gelebiliyor ki en yakın örneği taliban.
senin zihniyetinin hakim olduğu coğrafyalara örnek olarak afganistan, sudan, nijerya örnek verilebilir. hatta günümüz türkiyesi dahi sonucunda ulus kavramı ortadan kalkınca ülkelerin nasıl yıkıldığı, içeriden yozlaştığı da bunlara bakılarak görülebilir. o dini yozlaşma dediğin durumun sebebi kendi haline bırakılmış dini oluşumlar zaten. selefilik gibi.
zaten ben de o nedenle kemalizmi savunuyorum, zira senin dediğin adnan tanrıverdi'nin dediği asrika islam devleti veyahut nfk'nın büyük doğu ile aynı. kısacası yeşil enternasyonalizm ki solculara dediğimin aynısını buna da diyorum.
dinin kontrol altına alınmazsa nelere sebep olacağını uzun uzun anlatıp üstüne atatürkü haklı çıkarmışsın tebrik ederim.
"ataturk'un kurdugu diyanet'in zaten dinin devletin denetimi altinda tutulmasi demek oldugunu, bunun ne gibi buyuk 1 sorun oldugunu anlamiyorsun."
asıl din gibi bir olgunun denetim altında tutulması gerektiğini savunuyorum, zira denetim altında tutulmadığında ne gibi yıkımlara sebep olabileceği sadece günümüz değil insanlık tarihi boyunca çeşitli şekillerde kendini göstermiş
"sana 1 ornek vericem, sen laik 1 sistemde oy vermek, devlete baskanlik secimlerinde oy vermenin helal oldugunun zannedildigi bi sistemde yetistin. neden? diyanet kalkip, oy vermeyin lan!! haram! diyemezdi cunku. degil mi?
halbuki oyle mi? zamaninda demokratik sistemde oy vermenin kufur olduguna dair suud'da falan ulema konseyi dahi toplanmis.
veyahut, organ nakliyle ilgili soylenenler. kimin nasil isine gelirse. caizdir de gec. degil. ölüden organ nakli yapmak caiz degildir. ama bu denebilir mi. denemez."
yahu bunlar köktendinci islamcıların mentalitesi ben caiz değil takılmıyorum, kaldı ki islamiyetin nasıl yönetilmesi gerektiğine dair keskin bir beyanı da yok. birbirinize danışarak karar alın gibisinden birçok ayet de var bu zaten islamiyetin kendisiyle ilgili, zira 1400 sene önce arabistan çöllerinde konuşulan ve günümüzde konuşulmayan (zira kur'an arapçası ile şu anki arapça lehçeleri aynı değildir) bir dil çevrilirken illaki bağlamından kopuyor veya anlamı değişiyor.
"ataturk cumhuriyetiyle beraber, din, devletin kontrolu altina alindi. muhtemelen asiriliklar olusmasin diye."
din her zaman islam coğrafyasında siyasi bir güç olarak kullanılagelmiştir. bu atatürk ile de başlamadı raşidunlar döneminden beri böyle. misal osmanlı imparatorluğunda sultanların normalde tanrıya hizmet etmesi gerekirken burada tam tersi bir durum var. zira halifeliği de aldıklarında bunu siyasi bir güç olarak kullanıyorlar. ya da selçukluların abbasi halifesini kendi kuklaları haline getirmesi. eğer çıkar sağlayamayacak olsalardı birçok islam imparatorluğu çoktan din değiştirmişti. zira din kendi haline bırakılırsa toplumları içeriden parçalayan bir yapı haline de gelebiliyor ki en yakın örneği taliban.
senin zihniyetinin hakim olduğu coğrafyalara örnek olarak afganistan, sudan, nijerya örnek verilebilir. hatta günümüz türkiyesi dahi sonucunda ulus kavramı ortadan kalkınca ülkelerin nasıl yıkıldığı, içeriden yozlaştığı da bunlara bakılarak görülebilir. o dini yozlaşma dediğin durumun sebebi kendi haline bırakılmış dini oluşumlar zaten. selefilik gibi.
zaten ben de o nedenle kemalizmi savunuyorum, zira senin dediğin adnan tanrıverdi'nin dediği asrika islam devleti veyahut nfk'nın büyük doğu ile aynı. kısacası yeşil enternasyonalizm ki solculara dediğimin aynısını buna da diyorum.
dinin kontrol altına alınmazsa nelere sebep olacağını uzun uzun anlatıp üstüne atatürkü haklı çıkarmışsın tebrik ederim.
devamını gör...
211.
#3201038
ha tamam okey, gorusunun bu oldugunu bilmiyodum. zaten genel olarak ayni dusunuyoruz. ataturk kuran'i sacma buldugundan cevirttirdi, dini denetim altina aldi, kendisinin dine hakaret ettigi girla konusmasi var.
benim savundugum sey buydu, bunlari sen de kabul ediyorsan np yani baska da diyecegim 1 sey yok.
benim bunlar uzerinden savundugum mantik şuydu, 1 musluman, ataturkcu olmamali. eger muslumansa.
genel olarak bu konularda anlastigimiza ve senin de ataturk'un dini denetim altinda tutmaya calismasini kabul ettigine gore, ayni noktada birlesmisiz demektir. ki velev ki tutmasin, pasanin hz. muhammed'e yakisiksiz kac tane demeci var zaten. surekli arap vurgusunu yapmasi da cabasi. arap, arap, arap...tamam arapti, anladik. ırkci miydi bilmiyorum acikcasi, ama peygamber'e arap oglu, dine arab'in dini vurgusu da araplari pek sevmedigini gosteriyor gazi'nin de.
konu da burda kapandi herhalde. benim bunun uzerine dedigim 1 sey yok.
hani sadece bunu ifade etmek kimine gore suc addediliyor, kimi sansurluyor, kimi baska 1 sey diyor falan.
bunlari acik acik ifade edemiyoruz sadece mesele o.
her yil gerceklesen ataturk'ee rahmeet okumayacak misinizzz!!(bozkurt umit) muhabbeti mesela. hani her yil aynisinin gundeme gelmesi de absurt.
oldu olacak ne biliyim, celal sengor'e de rahmet okuyalim. o da ateist mesela.
ateist adamin nesine allah rahmet eylesin diyelim, akil var mantik var.
herkes evet gazi ateistti, ateist olmakla kalmadi baya islam hakkinda muslumanlari rahatsiz edecek soylemlerde de bulundu dese zaten 1 sey demem.
orda artik hala 1 musluman, dediyse dedi amaaan bananeee diyorsa o onun vicdanini ilgilendiren bi meseledir.
beni baglamiyor.
edit: bu arada dini sevmeye de bilir. o da 1 insan, kendi gorusu. kendisine cizdigi yol buydu, benim de kendime cizdigim yol bu. gecti gitti 1 kere, simdi her seyi geri dondurme sansimiz da yok. biz de gecip gidene kadar devam edicez hayata bi sekilde.
ha tamam okey, gorusunun bu oldugunu bilmiyodum. zaten genel olarak ayni dusunuyoruz. ataturk kuran'i sacma buldugundan cevirttirdi, dini denetim altina aldi, kendisinin dine hakaret ettigi girla konusmasi var.
benim savundugum sey buydu, bunlari sen de kabul ediyorsan np yani baska da diyecegim 1 sey yok.
benim bunlar uzerinden savundugum mantik şuydu, 1 musluman, ataturkcu olmamali. eger muslumansa.
genel olarak bu konularda anlastigimiza ve senin de ataturk'un dini denetim altinda tutmaya calismasini kabul ettigine gore, ayni noktada birlesmisiz demektir. ki velev ki tutmasin, pasanin hz. muhammed'e yakisiksiz kac tane demeci var zaten. surekli arap vurgusunu yapmasi da cabasi. arap, arap, arap...tamam arapti, anladik. ırkci miydi bilmiyorum acikcasi, ama peygamber'e arap oglu, dine arab'in dini vurgusu da araplari pek sevmedigini gosteriyor gazi'nin de.
konu da burda kapandi herhalde. benim bunun uzerine dedigim 1 sey yok.
hani sadece bunu ifade etmek kimine gore suc addediliyor, kimi sansurluyor, kimi baska 1 sey diyor falan.
bunlari acik acik ifade edemiyoruz sadece mesele o.
her yil gerceklesen ataturk'ee rahmeet okumayacak misinizzz!!(bozkurt umit) muhabbeti mesela. hani her yil aynisinin gundeme gelmesi de absurt.
oldu olacak ne biliyim, celal sengor'e de rahmet okuyalim. o da ateist mesela.
ateist adamin nesine allah rahmet eylesin diyelim, akil var mantik var.
herkes evet gazi ateistti, ateist olmakla kalmadi baya islam hakkinda muslumanlari rahatsiz edecek soylemlerde de bulundu dese zaten 1 sey demem.
orda artik hala 1 musluman, dediyse dedi amaaan bananeee diyorsa o onun vicdanini ilgilendiren bi meseledir.
beni baglamiyor.
edit: bu arada dini sevmeye de bilir. o da 1 insan, kendi gorusu. kendisine cizdigi yol buydu, benim de kendime cizdigim yol bu. gecti gitti 1 kere, simdi her seyi geri dondurme sansimiz da yok. biz de gecip gidene kadar devam edicez hayata bi sekilde.
devamını gör...
212.
gereksiz bi yazarimsi. az önce hem kendisini, hem başlıklarını engelleyerek resmen virüs temizliği yaptım ana sayfa akışında. troll yapmaya çalışıyor desen zekası yetmiyor, ciddi konuya girecek kapasitesi yok. siyasal islamcı ve çok afedersiniz a*rap sevici bu arkadaşı engellediğiniz zaman akışa bir kalite geliyor.
her başlığa yazmak gibi mecburiyeti var sanıyor. arkadaş, sen ne kadar hayatsız ve asosyal birisin her başlıkta varsın. günde bir kaç kez girdiğim sözlükte her daim, her başlık altında var. ekşi sözlüğün yazar kalitesine laf ederler yeri gelince, bu tipitipler görmezler.
her başlığa yazmak gibi mecburiyeti var sanıyor. arkadaş, sen ne kadar hayatsız ve asosyal birisin her başlıkta varsın. günde bir kaç kez girdiğim sözlükte her daim, her başlık altında var. ekşi sözlüğün yazar kalitesine laf ederler yeri gelince, bu tipitipler görmezler.
devamını gör...
213.
kendi siyasi görüşünü gerçekten mala anlatır gibi dile getiriyor. siyasi görüşünde savunduğu şeylerde bir tutarsızlık yok.
misal a-b-c derken a birinci harf demişse yarında a birinci harftir diyor. çünkü kendi görüşüne açıkçası baya hakim bir yazar. bir şey söylediği zaman kendi görüşü dinamiklerinde neyin nereden geldiğini gayet iyi biliyor.
yani bu kadar trol konularda entry girerken bu kadar bilgili olması beni şaşırttı doğrusu.
misal a-b-c derken a birinci harf demişse yarında a birinci harftir diyor. çünkü kendi görüşüne açıkçası baya hakim bir yazar. bir şey söylediği zaman kendi görüşü dinamiklerinde neyin nereden geldiğini gayet iyi biliyor.
yani bu kadar trol konularda entry girerken bu kadar bilgili olması beni şaşırttı doğrusu.
devamını gör...
214.
#3203166
ne eksi'de ne normal'de adam yerine koncak 3-5 entry girememisin bana laf anlatiyon.
gittigim her yerde 1000 uzeri entrym var. eksi'ye gitsem orda da 2 senede 50bin kusur tane girerim.
ben buyum aga sanane, gerekirse her sozlukte 30bin tane girer birakirim.
bana kolay, yapabilen yapsin.
allalala, lan yazat yerine konmayan herkes bize cayiyor.
ben gayet kanuna, yasaya, sozluk kurallarina uyarak entry girmekteyim. sizin gibi ayda yilda sozluge ugrayip 3-5 tane yazip cikmiyom, sozlukle ozdeslesip sanatsal dokunuslar yapiyorum. yarasi olan gocunurmus. hayir sozluk kurallarinda yazarlar 1 saatte 20 entry uzeri entry giremez yasasi olsa ben de girmem yani sozluk kurallarina uymasini da biliriz, boynumuz kildan ince.
ha bu arada interaktif sozluk tarihinin gelmis gecmis en buyuk (kalitesiz) troll'u de benim.
yani ehuehu trolluk yapamiyoo yeaa bu ehhhehhee yapmaya gerek yok. gayet yapiyorum. troll dedigin zaten sanatsal, herkesi gulduren biri olmaz. troll rahatsiz edici, toxic, kalitesiz olur. o bakimdan benden daha rahatsiz edici bi tip oldugunu sanmiyorum bu mecralarda.
geldigin sozlugun en buyuk troll'u owencan. 15 yildir her basliga ehuehu vasat sarkici, ehuehu vasat oyuncu diye tanim giriyor.
gelsin de 3-5 troll nasil yapilir dersi veriyim kerataya.
ne eksi'de ne normal'de adam yerine koncak 3-5 entry girememisin bana laf anlatiyon.
gittigim her yerde 1000 uzeri entrym var. eksi'ye gitsem orda da 2 senede 50bin kusur tane girerim.
ben buyum aga sanane, gerekirse her sozlukte 30bin tane girer birakirim.
bana kolay, yapabilen yapsin.
allalala, lan yazat yerine konmayan herkes bize cayiyor.
ben gayet kanuna, yasaya, sozluk kurallarina uyarak entry girmekteyim. sizin gibi ayda yilda sozluge ugrayip 3-5 tane yazip cikmiyom, sozlukle ozdeslesip sanatsal dokunuslar yapiyorum. yarasi olan gocunurmus. hayir sozluk kurallarinda yazarlar 1 saatte 20 entry uzeri entry giremez yasasi olsa ben de girmem yani sozluk kurallarina uymasini da biliriz, boynumuz kildan ince.
ha bu arada interaktif sozluk tarihinin gelmis gecmis en buyuk (kalitesiz) troll'u de benim.
yani ehuehu trolluk yapamiyoo yeaa bu ehhhehhee yapmaya gerek yok. gayet yapiyorum. troll dedigin zaten sanatsal, herkesi gulduren biri olmaz. troll rahatsiz edici, toxic, kalitesiz olur. o bakimdan benden daha rahatsiz edici bi tip oldugunu sanmiyorum bu mecralarda.
geldigin sozlugun en buyuk troll'u owencan. 15 yildir her basliga ehuehu vasat sarkici, ehuehu vasat oyuncu diye tanim giriyor.
gelsin de 3-5 troll nasil yapilir dersi veriyim kerataya.
devamını gör...
215.
genel puan tablosunda 10. sıraya yerleşmiş. adam entry gire gire puan tablosunda ilk 10 a girdi zorla.
devamını gör...
216.
tın tın tın aaa kimse yokmuş
devamını gör...
217.
nickaltımı ziyaret etmiş.
1- bu ortamda uzun yazı okumam.
2- yazı üslubum için troll demiş. katılmıyorum.
3- sıradan yazarlardan değilim. kaliteyi anlamak da yetenek ister.
4- bağzı gereksizler benim üstümden prim yapıyor. kaale almayacağım. kudursunlar...
1- bu ortamda uzun yazı okumam.
2- yazı üslubum için troll demiş. katılmıyorum.
3- sıradan yazarlardan değilim. kaliteyi anlamak da yetenek ister.
4- bağzı gereksizler benim üstümden prim yapıyor. kaale almayacağım. kudursunlar...
devamını gör...
218.
#3204297
seni zamanında alıp oturtmuşlar ya zaten hocam.
(seviyormuşsun bu hitabı.)
*
edit: eh o zaman dört kere daha oturtacaklar .
seni zamanında alıp oturtmuşlar ya zaten hocam.
(seviyormuşsun bu hitabı.)
*
edit: eh o zaman dört kere daha oturtacaklar .
devamını gör...
219.
şu sözlükte eli yüzü düzgün dinci bir turab var bir de yazdıklarını ve üslubunu sevmesem de bu adam var.
seversin sevmezsin adama sert yapmadıkça da pek sert yapmaz. zamanındaki hatay president,peynir üstadı veya tarikatçı bacı gibi pedofili aklamaya çalıştığını da görmedim, tarikat övdüğünü de,hırsızlığa bizden diye ses çıkartmadığınıda. dolayısı evet kimseye uymayabilir ama tutarlıdır. adamla ben hem siyaseten zıttım yetmediği gibi türk toplumunun başına gelen en kötü şey islamdır diyecek kadar da netim.
seversin sevmezsin adama sert yapmadıkça da pek sert yapmaz. zamanındaki hatay president,peynir üstadı veya tarikatçı bacı gibi pedofili aklamaya çalıştığını da görmedim, tarikat övdüğünü de,hırsızlığa bizden diye ses çıkartmadığınıda. dolayısı evet kimseye uymayabilir ama tutarlıdır. adamla ben hem siyaseten zıttım yetmediği gibi türk toplumunun başına gelen en kötü şey islamdır diyecek kadar da netim.
devamını gör...
220.
şu bukalemun gibi değişken şahsı da öven var ya, şaşkınım.
devamını gör...