kedi yiyen fare (yazar)

edit, allah atatürk'ü hayırla anmayandan hesap soracak demek, allah işi gücü din adına atatürk'e saldırmak olan ve bu bağlamda da işi hakikati çarpıtmak ve insanları bilinçli bir şekilde yanlış yönlendirerek gerçeklerin üzerini örtmek olanlardan hesap soracak demektir. çünkü atatürk'e din hususunda tek bir perspektiften bakmak gerçekleri çarpıtma çabasıdır. işte islamın tanrısı gerçekse şüphe yok ki bunun hesabını soracaktır.. siz hristiyana da dinsize de iftira atamazsınız, hakkında gerçekleri çarpıtamazsınız. inanılır ki allah onun da hesabını sizden sorar... kimsenin hakkını yerde bırakmaz!

dinin yararına çalışmışsa, dini din düşmanlarının elinden kurtarmaya çabalamışsa kusura bakma ama o adam deist de olsa hristiyan da olsa değerlidir. allahlık taslamaktan, allah adına konuşmaktan vazgeçin. allah onu cehennemde yakacak deyip duruyorsunuz...
dinin yararına yaptıklarının hiçbir değeri yoktur... demek inandığınızı iddia ettiğiniz dinin allah'ına iftiradır.. dinin yararına olan eylemleri islamın tanrısının görmeyeceğini iddia ederek allah adına hüküm veriyorsuz. orada bir yavaş olun birader...
dini saltanatın elinden almış şirk yuvası olan tarikat ve cemaatlerle mücadele edip onları kapatmış ve kuranı anlasınlar diye, insanlar ana dilinde şu dinin kitabını okuyup anlasınlar diye uğraşmış bir adamın hakkında bilinçli bir şekilde mevzu din olduğunda hep negatif yönlerine değinmeniz ya da negatif açılardan konuya bakma motivasyonunuz art niyetliliktir.. el insaf..

duygusal söylemleriyle kendi içinde verdiği kavgalarıyla karabekir paşaya duygusal çıkış yaparak din hususunda negatif şeyler söylemiş olsa bile bu onun islam dini ve mensupları için yaptığı olumlu şeyleri toptan silmez. insanlar hataları ve sevaplarıyla değerlendirilmelidir. nasıl bir tanrı ki kullarını cehenneminde yakmak için neden arasın da cehennemde yakmamak için veya cezasını hafifletmek için bir sebep bulamasın. hizmetse hizmet... bunlardan hiç bahsetmeyip ama şu tarih kitabında din hakkında şöyle bir şey geçiyor, atatürk'ün din ve muhammed peygamber hakkındaki fikirleri şunlardı.. diyerek bunu sürekli kullanmanız bilinçli bir operasyondur. bak seni severim fare kardeşim ama bu konuda art niyetlisin kusura bakma..

zariyat suresi 47. ayet başlıklı paylaşımda "islam'ın ilk yüzyıllarında allah'ın gökteki tahtında oturan eli, ayağı, öfkesi, gülüşü olan bir varlık olduğuna inanılırdı. o her yerde hazır ve nazırdır fikri küfür olarak addedilirdi. sonra yüzyıllar içinde tüm dünyada saf tanrıcılık düşüncesinin etkisiyle günümüz islam'ının allah'ı ortaya çıktı." şeklinde bir paylaşım yapmıştım. #3259483

#3259489 toğluitin biri oradaki tartışmayı kişiselleştirerek nick altıma pislemiş. şimdi bu geri zekalıya fahrettin razi'ye gelene kadar, islam'da allah'ın mekandan münezzeh olduğu fikrinin yerleşmediğini nasıl anlatacağız. hanbelî mezhebinin imamı, muhaddis, fakih ahmet bin hanbel'in zındıklara ve cehmiyye’ye reddiye (er-reddu‘ale’z-zenadıka ve’l-cehmiyye) kitabında "allah her yerde hazır ve nazırdır diyen kafirdir ve katli gerekir, çünkü resulullah soru üzerine kızına verdiği cevapta onun gökte oturduğunu söyledi" dediğini ve ayet ve hadislerle iddiasını desteklediğini; ayrıca o görüşün dönemin genel anlayışı olduğunu anlatsak kafası basar mı?

uzun bir aradan sonra kendisine iade-i ziyaret etmeye geldiğim 1 yazar. #3199444 en son şu yazısını yazmış.

ne demiş

"ataturk'un kurdugu diyanet'in zaten dinin devletin denetimi altinda tutulmasi demek oldugunu, bunun ne gibi buyuk 1 sorun oldugunu anlamiyorsun."

diyanet ile din devlet altında tutulmaz zira burada türk, batı ve arap sosyolojisi arasındaki farklar yatar. misal batıda kilise halkı örgütler bir felsefe ortaya koyar toplum onun üzerine şekillenir, araplarda aşiret-kabile temelli bir toplum anlayışı vardır. türklerin yapısı ikisinden de farklıdır. türklerde devlet nesilden nesile aktarılır. he türklerde boy/oymak ve felsefi bir öğreti yer tutmaz mı elbette tutar fakat bunun sürekliliğini sağlayan devlet olmuştur. o türk devleti dediğimiz yapı ortadan kalkınca süregelen gelenek de ortadan kalkıyor. yani o sebeple diyanet de türk devleti için gerekli bir kurum,kuruluş aksine diyanet olmazsa dini koruyacak bir yapı yok. zira din asgari seviyede olsa dahi kültürün bir parçası olduğu için dini yoldan çıkmadan selefilik, vahhabilik, diyubendi gibi sapkın akımlardan korumak ve türk/anadolu islamını korumak için diyanet işleri var. zaten diyanetin yapısı bozulunca da ortalık devlete tağut diyen kendinden olmayan herkesi kafir olarak gören selefilere kalıyor. bu türkiye olan bir olgu değil osmanlı da böyleydi, selçuklu da böyleydi bulgar hanlığı dahi böyleydi.

"sana 1 ornek vericem, sen laik 1 sistemde oy vermek, devlete baskanlik secimlerinde oy vermenin helal oldugunun zannedildigi bi sistemde yetistin. neden? diyanet kalkip, oy vermeyin lan!! haram! diyemezdi cunku. degil mi?

halbuki oyle mi? zamaninda demokratik sistemde oy vermenin kufur olduguna dair suud'da falan ulema konseyi dahi toplanmis."

işte o verdiğin 1 örnek nedense hep vahhabilik ve selefilik üzerinden gidiyor. nedense islami köktenciler harici bunu savunan müslüman bir camia yok.

"lan olayin anlamsiz boyutu, ben dinin devlete alet edilmesini savunmuyorum ki. ben seriatciyim, ben devletin dine alet edilmesini savunuyorum."

islamda devlet yok canım benim he şimdi muhtemelen asr-ı saadet dönemini diyeceksin. lakin o dönem orta arabistan'da toplumun ortaçağ arabistan'ına uygun bir dönemde olan bir yapı, devletten ziyade devletçik denilebilir. sonrasında raşidin ile emeviler ile abbasiler ile sürdürebilir bir sistem olmadığı için kendi içinde değişime uğrayarak ilerlemiş "islam devleti" yoksa senin bu mantığınla osmanlı da şeriat uygulamıyor, abbasiler de. bunun haricinde zaten kur'an-ı kerim'de devletin nasıl olması gerektiğine yönelik kesin bir yargı yok.

diğer bir konuda atatürk laik olduğu için doğal olarak dinin siyasete alet edilmesine karşıydı zira bir insan hem müslüman hem laik olabilir, hem hristiyan-musevi hem laik olunabildiği gibi. dini manevi ve ahlaki alanla sınırlamak da atatürk'ün fikri değil evvelinde ziya gökalp'e kadar uzanan bir süreç şimdi ziya gökalp'in de müslüman olmadığını iddia edeceksin muhtemelen adamın yazdığı kitabın adı türkleşmek, islamlaşmak, muasırlaşmak. davasına da türk-islam ülküsü diyor.

atatürk''ün 19 numaralı not defterinde yer alan o satırlar: "9 mart 1922, sivrihisar. ibrahim bey''in evinde, saat 7''de kalktım. biraz kitap okudum. aktaş''a birinci fırka, 5''inci alay hücum taburu, bir süvari bölüğü teftiş. memnun olduk. saat 8''e doğru ismet paşa geldi. önce yemek. yemekten sonra 10 mart için kesin hareket kararlaştırıldı. ondan sonra hafıza kur''an okuttuk."

"10 mart 1922, aziziye. sabah saat 9''da hüsrevpaşa''dan ileri karakol mevzilerine hareket… saat 5, aziziye, yorgunluk hissettim. ismet, yakup şevki ve selahattin paşalar gelmişlerdi. beraber yemek yedik… hafıza kur''an okuttum…"

"17 mart 1922, akşehir. karargâha geliş, saat 8''e kadar yalnız kaldım. mustafa abdülhak bey geldi. hafıza kur''an okuttuk." devam eden tarihlerde de, hafıza kur''an okutulmuştur.

atatürk, dinin anlaşılmasını sağlamak için, islam dininin ana kaynağı kur''an-ı kerim''i elmalılı hamdi yazır gibi bir üstada tercüme ve tefsir ettirmiş; ayrıca en güvenilir hadis kaynaklarından biri olan sahih-i buhari türkçeye çevirtmiştir.

türkiye cumhuriyeti’nin ilk diyanet işleri başkanı mehmet rifat börekçi’nin imzasını taşıyan 1938 tarihli belgede, “zaruriyatı diniyesini öğrenmek her mükellefin üzerine farzdır. teklif çağına gelmiş olan çocuklarına bunları belletmek her ailenin her saniye esaslı vazifelerindendir. bunun için her evde bir kur-ânı kerim, bir de din kitabı bulunmak lâzımdır. “ ifadeleri yer alır ilgili belge



“zaruriyatı diniyesini öğrenmek her mükellefin üzerine farzdır. teklif çağına gelmiş olan çocuklarına bunları belletmek her ailenin her saniye esaslı vazifelerindendir. bunun için her evde bir kur-ânı kerim, bir de din kitabı bulunmak lâzımdır. her müslümanın bellemesi elzem ve zarurî olan dînî ve ahlâkî mes’elelerin hepsini “îslam dînî” adındaki mühim kitapta bir araya toplanmıştır.

atatürk zaten türkçü bir şahıs olduğu için elbette kalkıp islami köktenciler gibi devlete tağut diyecek hali yoktu, zira atatürk türk olmayan her şeye karşı, bir yenilik yapılacaksa da kendi zırasıyla olacak bir yenilik olacak tıpkı türk musikisinde yapılanlar gibi. bunun haricinde lafa değil icraata bakarsak atatürk'ün islam dinine karşı olduğuna dair bir emare yok, bilakis diyanet işlerinin varlığı bundan kaynaklıdır zaten, ilahiyat fakültesini de bu yüzden kurmuştur, din eğitimini abuk subuk hocalar, şeyhler elinden alıp örgün eğitime de bağlamıştır ki ilk başta dediğim yapıyla alakalı. sonrasında din devlet eliyle öğretilmeyince suudi destekli rabıta örgütleri falan türüyor. zira atatürk'ün bursa nutkunda da dediği gibi din meselesi değil dil meselesi.

#3260778

"nedense musluman koktendinciler haric onu savunan yok"

olmasin. ee bu ne degisir. ben islami kitaplarda oy vermenin haram oldugunu goruyorum. (ki normalede ışid'in gercek islam oldugunu soyleyen de sizsiniz ne hikmetse isid'i savunan selefi dahi yok turkiye'de xd)

ayrica ataturk'un nicin kuran'i turkceye cevirdigini zaten 2 tane arsiv kitaptan gostermistim. aynisyla tekrar ugrasmayacagim.

diyanet dini denetim altinda tutmaktir, sozlerimin hala arkasindayim.(diyanet kendi sitesinde bizzat laiklik ilkesine bagli kalacaklarini beyan etmis, bundan daha fazla napabilir adamlar bilmiyorum. diyanet isleri baskanligi biz laiklik ilkesine bagliyiz diye kocaman belirtmis sitelerinde, daha ne desinler)

ataturk'un 1928'lere kadar bazen islam'i ovmesinin tamamen siyasetcilik ve politika numarasi oldugunu dusunuyorum.

cunku kendisinin yanlis hatilramiyorsam 1922 oncesi de dinsiz olduguna dair, hatta 1920 oncesi de dinsiz olduguna dair kayitlar var.(mektuplari falan vardi yanlis hatirlamiyorsam bu konuyla ilgili, devlet seylerinde islam'dan bahsederken bazi mektuplarinda oncesinden din elestirisi yapiyordu adam, zannedildigi gibi cumhuriyet sonrasinda dinden cikmadi, cumhuriyet oncesinde de dinsizdi, bazi islam yanlisi aciklamalari, diger aciklamalarini tutmuyor, bunun da klasik siyasetcilik oldugunu soyluyorum, cikip kursuye allah yok diyecek hali yoktu sonucta)

hasilikelam aciklamalarini yetersiz buldum.

edit: ha ayrica elmalili gibi 1 ustada kuran'i cevirtti yorumu cok klise. adamin kuran'i neden tercume ettirdigine dair 2 tane kocaman beyanini kitaptan pasajiyla gosterdim ben. hala ayni seyleri diyorsun.(ki zaten kuran'i tahrif etmeye calisti demiyorum ki elmalili'ya cevirtti diyorsun, kuran'i dogru cevirtti, cunku kendi soylemine gore, mesela tebbet suresini okuyan biri musluman kalmazdi. bundan kim ne fayda elde edecek falan diyordu)

edit 2 : bu arada "musluman koktendinciler" konusunda, dunyanin cogu yerinde musluman populasyonu koktendinci dedigin selefidir zaten. turkiyede cogunluk tasavvufcu diye dunyada boyle mi saniyorsun? dunyada cogu koktendinci dedigin selefi. laik 1 ulkede, dinden para kazanan adamin, "akepeyeee oy veriiiuun!!" demesinden daha normal ne var.

edit 3 : tasavvufculuk anadoluda tutan 1 akim. islam'i ingilizce arastir mesela, fetva sitelerine bak. adamlar hepsi arap kokenli, dini bizden iyi biliyorlar direkt arap adamlar, alayi da selefi. bazilari ingiliz falan, sonradan musluman olmus, onlarin da cogu selefi. bu adamlar turkiye'dekinden daha kati 1 islam yasiyor, cunku turkiyede tasavvufla milletin beyni yikanmis. anadoluda tasavvufculuk cok tuttugundan, tarikat marikat. normalde genel islam dunyasinin cogu tarikata karsi, dinde tarikat yok, rabitaymis mabitaymis. ne kuranda ne hadiste yeri var. laik ulkelerde devletin balini kaymagini yiyen haci hocalar, saray muslumanligi yapip. oy veriuuun, chpye oy veren gaaafir!! diyor. git sor bakalim seriat devletinde yasayan hocaya, en azindan ben kimi dinlediysem hepsi karsi buna. normal, cunku saray hocasi isine geldigi gibi konusur.

suud'da 20. yuzyildaki alimler konseyi falan, oy vereni tekfir dahi etmisler. ki bugun de yabanci fetva sitelerinin cogu aynisini yaziyor, bazi tatlisu muslumanlari haric.

suan turkiye'de islam'i elestiriyorsun ya, emin ol alakasi yok globalde yasanan islam'la, alakasi yok. bu adamlar devletin balini kaymagini yeyip sacma sapan fetvalar veriyor onca yildir.

ben o sebepten diyorum dostun. turkiyede, din denetim altinda.

akp dini var dostum, devlet dini var. devlet istedigi sekilde fetva veriyor diyanet. devlet neyi emrederse oyle fetva veriyor.

edit 4: ataturk doneminde ataturk yanlisi, laik, cumhuriyet yanlisi konusan hocalar falan vardir bilirsin. kemalistler onlari cok over, iste islam bu ya! der.

gel acik konusalim, gercek islam sence bu mu? sen dusun, aklini mantigini kullan. yasasin cumhuriyet, laiklik! evet, bu devletin hayrina 1 konusma. ama gel gor ki cumhuriyetten beri konusulan islam'in, islam'la alakasi yok.

o takim elbiseli, biyikli sempatik hocalar. islam'da sakal kesilmez, biyik kesilir. bunlar biyigi birakip sakali kesiyor. daha burda falso vermis adamlar 100 senedir.

ha osmanlicilik yapmiyorum, tarikat furyasi falan yuzyillardir anadoluya musallat olmus. ama bu topraklarda yasanan islam'in, yuzyillardir diger memleketlerde yasanan islam'la alakasi kalmadi.

osmanli'nin son asirlarinda hocalar zaten cahil cuhela tabakasiydi, fakat cumhuriyetle daha da evrilip "fransiz hocalar" dogdu, kravat, takim elbise, cumhuriyetci, saclar jolelenmis, biyiklar boyle sekil, koy eyfel kulesine kruvasan yesin oyle bi tip.

ve bu adamlar sekuler musluman. hukumet degistikce ona uygun yalaka hocalar doguyor ya da devlet bunlari one cikariyor. en nihayetinde sistem tum laik musluman devletlerde boyle gider.

edit 5: neden boyle biliyomusun. cunku kanka islam, kendinden baska tum yonetim bicimlerini acikca reddeder, hepsini reddeder.

peygamber, musa gelse bana tabi olurdu demis mesela.

o bicim reddeder.

simdi boyle 1 din insanlara laik 1 ulkede anlatilamaz. neden? isyan cikar. cunku bu din kendi haric her sisteme karsi.

e o zaman napiliyor? ya karsi degil, tabi baska sistemler de olabilir,evet islam rahat 1 din. (deniliyor. tabi yersen)

diyanet ciksa, hayir ulan! oy veremezsiniz, islam da islam dese, hukumet bunlarin yuzune bakar mi sence reis? bakmaz neden baksin zaten.

adam hukumeti yalamali, yalicak zaten. yoksa diyanet, hayir ulan !!! hayirr ! oy verdiniz, musrikler !! dese, lan kapatirlar zaten terorist deyip.

gercek islam'i anlatsalar, bunun, turkiye ile alakasi yok ki.

gercek islam olsa, cubbeli sarayda oturamaz. oturtmazlar adami orda. adam yalicak tabi. ataturk'u de ovucek, erdogan'i da.

halbuki hayir, ikisinin de sistemi bize ters dese naparlar?

bu ulkedeki her selefi hapsi boylamistir, 10 yil, 15 yil. dimi? yani onu da sey yaparlar. terorist derler tikarlar.

bak selefiler hukumetin kaymagini yiyemiyor, ama hukumet yanlisi konusan her hoca yiyor o kaymagi.

anladin mi, o sebepen diyorum, din bence denetim altinda. cunku onlar fetvalarini islam kitaplarindan temellendiremezler tahrif etmedikce.

diyanet'in, katolik kilisesinden farki yok.

şimdi bu lağım cardınını muhatap alıp aynı şeyleri tekrar yazmayım. çünkü bu sıçanda beyin yok. ilgilenenler için link ve görsel burada. #3261411

#3261606 sen iddia ettiklerinin hiç birini okumayan cahil bir adamsın diye sallamış foseptikle beslenen rögar faresi. ahmaklarla çok konuşmak bilgeliğe ihanettir. okuduklarımdan bir kısmını paylaşayım. muhtemelen beyni almaz, ama bu kitaplar fareye bir şekilde girsin.

edit: şimdi evin farklı yerlerindeki kitaplıklara ait fotoların birleştirildiğini de anlamaz bu fındık beyin.

#3261030

"ben islami kitaplarda oy vermenin haram oldugunu goruyorum." hangi islami kitapta kardeşim? kur'an-ı kerim'de mi sahih-i buhari mi? zira o dönem arabistan'ı bırak demokrasinin doğduğu yunan sahasında dahi günümüz anlamıyla demokrasi uygulanmıyordu. eğer kur'an-ı kerim'e bakarak anlam çıkaracaksak da hiçbir zaman tek adamcı bir yönetim söylemiyor aksine şura suresinde müslümanların birbirine danışarak karar almaları gerektiğini söylüyor ki şura anlam olarak türkçeye konsey, meclis, kurul, encümen, danışma kurulu, heyet olarak çevrilebilir ki zaten türkçede de kullanılıyor. yani bu ayete bakarak anlam çıkaracaksak oligarşi de teokrasi de demokrasi de hatta stratokrasi gibi yönetimler bile onaylanabilir xd.

"ayrica ataturk'un nicin kuran'i turkceye cevirdigini zaten 2 tane arsiv kitaptan gostermistim. aynisyla tekrar ugrasmayacagim."

gösterdiğin kaynaklardan biri kazım karabekir'in hatıratı diğeri ise charles hitchcock sherrill. kazım karabekir zaten atatürk ile hilafetin kaldırılması konusunda ters düşen, atatürk'ün meal ve tefsir çalışmalarını başlattığı süreler, kazım karabekir ile dargın oldukları bilinir. hadi kesin doğru desek dahi kazım karabekir'in söylemini onaylayan başka bir örnek yok, sherrill'in söylemi de bir yorumdan ibaret. yani kaynak zayıf. bir bütün olarak yapılan eylem ile söylenen sözler birbirine uymuyor. bu söylemi notlarına kaydeden kazım karabekir ile mustafa kemal atatürk'ün arası da bozuk olunca biraz rıza nur'un hatıratlarım tadı veriyor. zira bunu gerçekten onaylayabileceğimiz ikinci bir kaynak yok, fakat aksini kanıtlamak için bizatihi atatürk'ün birçok söylemi ve eylemi var.

"diyanet kendi sitesinde bizzat laiklik ilkesine bagli kalacaklarini beyan etmis, bundan daha fazla napabilir adamlar bilmiyorum." yani? adı üzerinde diyanet işleri diyanet din ile eş anlamlı bir sözcük yani din işleri, devlet zaten laik bu kurum da uhrevi alemle ilgili sorulara islami esaslar üzerinden ilgilenen bir yapı, dünyevi olsa diyanet işleri olmaz zaten. laik olması ile tezat olan kısım nedir orası meçhul. kaldı ki yine senin din düşmanı söyleminle uyuşmuyor, dini yasaklamak bir yana yaymak ve muhafaza etmek için bir yapı kurulmuş kemalistler tarafından.

"cunku kendisinin yanlis hatilramiyorsam 1922 oncesi de dinsiz olduguna dair, hatta 1920 oncesi de dinsiz olduguna dair kayitlar var."

hangisi olm? atatürk'ün din hakkında dediği birçok şey var birisi medeni bilgiler kitabındaki "türkler islamdan önce de büyük bir miletti" sözü ki onu birçok türk-islam sentezi savunan da beyan ediyor onlar da mı dinsiz:)) ikincisi "gökten indiği sanılan kitaplar" sözü ki o sözün tam hali "gökten indiği sanılan kitapların dogmaları" şeklinde yani kitapların kendisine değil toplum nezdindeki dogmalar ve hurafelere atıf

"bu arada "musluman koktendinciler" konusunda, dunyanin cogu yerinde musluman populasyonu koktendinci dedigin selefidir zaten. turkiyede cogunluk tasavvufcu diye dunyada boyle mi saniyorsun? dunyada cogu koktendinci dedigin selefi. laik 1 ulkede, dinden para kazanan adamin, "akepeyeee oy veriiiuun!!" demesinden daha normal ne var."

olm yaşadığın köyden çık da tasavvuf, şia, ahmediyye, kurancılık, ehl-i sünnet, ibadilik vs. nedir öğren de islam dünyasını toptan selefi-vahhabi zannetme. bak daha diyubendi-barelvi muhabbetine girmiyorum ki selefilik, vahhabilik, diyubendi ve barelvilik zaten yeni çıkan islami ekoller. daha islam dünyasında kurancılık var mezhepsiz müslümanlar var dolu farklı ekol, mezhep var kalkıp da endonezya-malezya yok ne bileyim bruney darüselam selefi de bir tek tasavvuf türkiyede var dersen sana mabadlarının en ışık almayan yanlarıyla gülerler ağızlarını bile yormazlar. ula çin'de ki cahrriyye menguan'dan mısırdaki halidiyelere, malay takımadalarındaki halvetiye'den hint alt kıtasındaki hacı bake billah'a kadar tüm asya müslümanlarında nakşibendilik var. bilmesek malayları, hui'leri bize selefi diye yutturacak. islam dünyası suudilerden ibaret değil cane. umman çoğunlukla harici mesela, kazakların çoğu mezhepsiz müslüman mesela, endonezyalılar, malaylar ehl-i sünnetin şafii mezhebine mensup mesela, arnavutlar arasında ciddi bir mezhepsiz müslüman ve bektaşi var mesela daha sayayım mı?

son olarak konuyu dağıtmadan devam etmek gerekirse atatürk'ten islamcı çıkarmaya da gerek duymuyorum zaten islamcı değil bariz bir şekilde ziya gökalp çizgisinde batıcı ve türkçü bir adam. islamiyeti de manevi ve ahlaki alanla sınırlı tutuyor. tıpkı ziya gökalp'in "türk milletindenim, islam ümmetindenim, garp (batı) medeniyetindenim" diye özetlediği gibi. sıkıntı senin gibi selefilerin kendi gibi olmayan herkesi tekfir etmesi. bu bakış açısı ile değil kemalistler tasavvuftan ciddi bir şekilde etkilenmiş milli görüş dahi müslüman olmuyor. sadece o da değil osmanlı, selçuklu hatta raşidin halifeliği bile şeriat ile yönetilmemiş oluyor. selefi bakış açısına göre bu böyle olabilir fakat bu mantıkla da suudi-katar arapları harici dünyada müslüman kalmıyor yani senin zihniyetine göre türkler, azerbaycanlılar, farslar, endonezler, malaylar, levant arapları, morolar, hui'ler, boşnaklar, arnavutlar, tatarlar, kazaklar, kırgızlar, uygurlar, kürtler, zazalar, lazlar, hint müslümanları vb. hiçbiri müslüman değil. o halde çıkıp da "dinimizi yasak ediii" diye ne yaygara koparıyorsun. açık açık selefi olduğum için devlete tağut dediğini ve selefi olmayanları tekfir ettigini beyan ettikten sonra diğerlerini yaz ki anlamlı olsun. zira senin mantığınla değil kemalizm türkiye islamcılık üzerine kurulmuş bir ülke olsaydı dahi sen aynı şeyleri diyecektin. zaten buradan da derdinin islamiyetin akıbeti değil türklük olduğu anlaşılıyor. yalnız sana bir bilgi daha vereyim canısı. hani o çok sevdiğin suudi-katar gibi vahhabiler var ya onların da temel dinamik hareketleri arasında arabizm var. hani sana göre milliyetçilik batıdan gelme olduğu için islamla uyuşmuyor ya senin bu mantığınla arabizmi itici bir güç olarak kullandığı için mantıken onları da tekfir etmen lazım da amaan türkler hariç geri kalan islam dünyasını vahhabi-selefi zanneden şahsiyete fazla bile anlattım.

#3262565
sözlük sensin sözlük.

çok entry yazdım diye kendini adam sanan fakat gerçekte adamlıkla uzaktan yakından olmayan bir lağım faresinin tekidir. bir de kendine ait orijinal dünya görüşü olsa bu sıpastiğin, her entrysi birbirinden çelişkili. sen benim geçtiğim yollardan bir geçseydin beni o zaman gerçekten anlardın. ne idüğün belirsiz trollün tekisin ve ciddiye almaya bile değmezsin.

#3263322
ne kadar da uzun entry girmişsin nick altıma fare.
duygulandım bak.

bölüp parçalasan en az 10 tanım çıkardı sana ondan he.
demek tümünü bana harcadın. eyvallah fare bilmukabele.

burada kimsenin parası geçmez, koy onu cebine.
sevgi kazanacak fare. sen benim şu tanımlarımı gördün mü bakayım?
#3240636
#3243524

sana benden tam destek. tanımların bol olsun gardaş. evet.

profil fotosu çok göze çarpıyor. çarpıktır.

#3266288 bir yazara iftira niteliğinde bir şey yazan birini savunmak için bana ve diğerlerine "mal" demiş.

insanlara hakaret etmeden derdini anlatamayana bizim oralarda mal bile denmez. terbiyesizliğin alemi yok, haddini bil. saçma sapan şeyleri, hakaret etmeden eleştirirken, sözlüğün vasat trollünden izin alacak değilim-değiliz. sözde aykırı olmak , kabul görmek istiyorsun ve tek alanın burası anlıyorum ama bunu kendi çapındakilere sataşarak yap.

#3267228 yazarak anlattım olmadı. görsellerle anlattım olmadı. bir de sözlü anlatayım belki olur.





yoldaşşş al bunu nickaltımdan al al al, toplaaa…

#3268704

#3268800 aynen photoshop aynen.

tanımlarında yaşının 18 olduğuna vurgu yapan sözlük komşusu. yazdıklarına bakıyorum 18 yaşındaki bir dimağdan böyle olgun tanımlar çıkıyorsa, ileride ( allah izin verir inşallah) kendisinin ve sözlüğün ömrü uzun olursa ve 30'lu, 40'lı yaşlara geldiğinde bu zekayla öyle kimse kolayca baş edemez, kimse kolayca tartışmaya giremez, tartışmaya giren illallah der, önünde durulamaz, hatta sözlüğün puanı en yüksek yazarı olur. benden tavsiye rumuzunu değiştirsin, kedi yiyen fare antipatik kaçıyor. duvarı delen azimli fare yapsın, rumuzunun hakkını da verir böylelikle.

#3272385
aa. kocam kocam diyordu evliler sandım .
*
iyi stalklayamamışım.

#3274723 olm seni daha üzerinden 1 hafta geçti hala aynı zırvaları yazıyorsun yazı da hala duruyor. #3262305

sen türkler hariç geri kalan islam ümmeti komple selefi-vahhabi zanneden adamsın yavrum. diyubendi-barelvi, ibadilik, şia, kurancılık, mezhepsiz islam, ahmediyye bir sürü mezhebi bunların alt mezhepleri var. bir de itikadi olarak maturidi ve eşari olarak ayrılan da var. sen bunları tekfir ediyorsun diye islam dışı bir dine dönüşmüyor. misal senin savunduğun selefilik ehl-i sünnet'in hanbeli mezhebini pratik olarak benimserler. misal şii'lere göre de sen küfür içinde bir kafirsin. bende kafirim. o sebeple laikliği savunuyorum zaten, canı sıkılan birbirini tekfir edip kesmesin diye.

t: kendisini münker ve nekir gibi sorgu meleği zannedip milletin imanını sorgulayıp tekfir ederek açıkça şirk işleyerek inandığı din ile çelişen 1 yazılımsal islamcı.

#3274735

ibadileri, ahmediyye'yi falan bilmiyorum mu zannediyorsun. turkiye'nin cogu maturidi.

ayrica ahmediler, hz. muhammed'den sonra kendi seyhlerini nebi olarak goruyorlar, onlari tekfir etmeyen yok.

ibadiler dedigin hariciligin alt kolu. (hariciligin gunumuze gelebilmis tek kolu, ayrica en ılımlı guruhudur) - ki haricilere bidat ehli diyen alimler de var, kafir diyen alimler de var. onlari ehli sunnet ulemasindan alimler de tekfir etmis zaten. adamlar harici.

evet bu arada dunyadaki muslumanlarin cogu da selefidir.

ha ayrica nedense tusi'nin bagdat kutuphanesinden 400k cily kitap aldigini iddia ettin, papazi kaynak verip allah, el ilah'tir dedin.

ataturk'le ilgili meselelerde gene cevap veremedin.

ama her halukarda cikip adam gibi ilber ortayli'lik taslayip seni morarttim diyebiliyorsun.

ha ayrica, tarikatcilar bizi, biz tarikatcilari tekfir ediyoruz. (zira kendileri allah goktedir demek şirk diyorlar, yani onlara gore musrigiz)

"senin demenle dinden cikmiyorlar"

ben dinden ciktiklarina inaniyorum.

sen allah yok diyorsun. sana allah senin demenle olmuyor mu desem, bana mal ne alaka ben inanmiyorum dersin degil mi?

e o zaman be cahil, bu da benim inancim.

ahmediler, ibadiler dunyanin yuzde 80'ni olusturacak populasyona sahip guruhlar degiller.

edit: ha ayrica kurancilar kafir 1 murted olduklari icin, bana kafir demeleri beni ilgilendirmiyor.

#3274742

"ibadileri, ahmediyye'yi falan bilmiyorum mu zannediyorsun. turkiye'nin cogu maturidi." madem ibadileri biliyorsun o zaman ne diye islam dünyasının çoğunluğu hala selefi-vehhabi diye zırlıyorsun olm. umman çoğunluğu ibadi misal, afrika'nın çeşitli yerlerinde de hatrı sayılır bir inananı var. daha bunun şii'si var ehl-i sünnet'in şafii, hanefi, maliki mezhepleri var kurancı var kısacası var oğlu var.

"ayrica ahmediler, hz. muhammed'den sonra kendi seyhlerini nebi olarak goruyorlar, onlari tekfir etmeyen yok." ahmediler şeyhlerini nebi (peygamber) olarak görmez mehdi olarak görür.

"evet bu arada dunyadaki muslumanlarin cogu da selefidir."

diobendi peştunlar, ehl-i sünnet'in şafii mezhebine bağlı malaylar, şia azerbaycanlılar ve farsların haberi yok ama adamlar selefi vooov. (yoksa bu diğerlerini islam dışı saydığı için mi hepsi selefi diyor?)

"ha ayrica nedense tusi'nin bagdat kutuphanesinden 400k cily kitap aldigini iddia ettin, papazi kaynak verip allah, el ilah'tir dedin."

duruyor oğlum kaynak orada git derdini papaza anlat, hatta papaz da değil akkadlar bile al-ilah isim kaynağı olan sözcüğü kullanıyor. kenanlılar, babiller, asurlar da öyle git derdini antik levant ve mezopotamya'ya anlat biz olanı diyoruz.

"ataturk'le ilgili meselelerde gene cevap veremedin."

yazı hala duruyor yukarıda?

"ha ayrica, tarikatcilar bizi, biz tarikatcilari tekfir ediyoruz."

bana ne olm sizin fraksiyonlar arası kapışmanızdan.

"ben dinden ciktiklarina inaniyorum."

bize ne olm senin şahsi kanaatinden.

"sen allah yok diyorsun. sana allah senin demenle olmuyor mu desem, bana mal ne alaka ben inanmiyorum dersin degil mi?"

ben ne zaman dedim allah yok diye?

"ahmediler, ibadiler dunyanin yuzde 80'ni olusturacak populasyona sahip guruhlar degiller."

selefiler-vehhabiler de değiller?