akıllı vs zeki

zeki akıllıyı döver. çünkü akıllı hiçbir zaman zekinin kafa yapısına ulaşamayacaktır.

bence bu şekilde bir kıyas için bu kavramların net tanımı yapılarak sınırları belirlenmeli. bu konuda googleda ilk cevaplardan birisi şu

"akıl yalanla gerçeği, doğru ile yanlışı ayırabilme, bir konuda düşünce yürütebilme ve görüş bildirme yeteneğidir. insan olgunlaştıkça aklı gelişir. zeka ise bir olayı önce anlama, ilişkileri kavrama, yargılama ve açıklayarak çözme yeteneğidir."

diğer tanımlar da buna benzer.

şimdi de akıcı zeka ve kristalize zeka tanımlarına bakalım.

" akıcı zeka, benzersiz ve yeni durumlarda problemleri akıl yürüterek çözme yeteneğini, kristalize zeka ise geçmiş öğrenme veya deneyim yoluyla edinilen bilgileri kullanma yeteneğini ifade eder."

zekayı bir problemi analiz eden, aklı ise karar veren mekanizma olarak kabul edersek birbirinden ayrı olan iki mekanizmanın üstünlüğünü sorgulamış oluruz ki bu mantıksız olur.

zeka kişinin yaşı, yaşadıkları, davranışları, ortam, eğitim gibi faktörlerden etkilenir mi diye bir soru sorarsak bunu cevabı bir çok bakımdan evet olur.

halk dilinde kullanıldığı şekliyle zekayı kişinin kapasitesi aklı ise bu kapasiteyi kullanma becerisi olarak görürsek ortalamanın altında bir zekaya sahip olmadıkça akıllı insanların hayatında daha başarılı olacağını düşünürüm.

tekrar tekrar aynı hataları tekrarlayan ve düşünmeden hareket insanlardan uzak durma prensibim gereğince akıllı olmayı zeki olmaya yeğliyorum sanırım.

yıllar sonra kendime baktığımda gördüğüm:
(zekiyimdir), zekiymişim ama akıllı değilmişim.

kedi vs köpek türünde bir kıyas.

hangi kedi? hangi köpek? hangi koşullarda?
kurt da köpekgillerdendir, leopar da kedigillerdendir.. benim beynimin bir lobu akıllı diğer lobu zeki mesela, birbirlerine dolanıyorlar, dışarıdan bakınca bir boka benzemiyorum. *

ikisi de boştur.onemli olan iman sahibi olmaktır.