komünist yazarlara sorular

şimdilik bu kadarı yeterli diye düşünüyorum.


1-komünist bir toplumda bireysel özgürlükler nasıl korunabilir?
eğer bireylerin özgür seçimleri ve kişisel hedefleri merkezi planlama ve kolektif ihtiyaçlarla çelişirse, bu çelişkiyi nasıl çözeceksiniz?
demokratik merkeziyetçilik ve benzeri sistemler/çözümler toplumun birey üzerindeki diktatörlüğü değil midir?

2-bireyin tam özgürlüğü, tüm toplumun özgürlüğüne bağlıdır gibi komünist düşünceleri desteklemeyen bireyselci biri bu sistemi neden kabul etsin? insanların doğal olarak rekabetçi ve bencil eğilimlere sahip olduğu biliniyor. bu durumda, tamamen eşitlikçi bir toplum yaratmak ne kadar gerçekçi? bu eğilimlerle nasıl başa çıkılabilir? çıkılabiliyorsa tarihsel örnekleri nedir?

3-geçmişteki komünist denemelerin başarısızlığı: sovyetler birliği, mao dönemi çin, küba gibi ülkelerdeki komünist deneyimlerin çoğu neden diktatörlüklere veya büyük ölçekli insan hakları ihlallerine yol açtı? teori ile pratik arasındaki bu farklılığın sebebi sizce nedir?

4- teknolojik ilerleme ve motivasyon: eşitlikçi bir toplumda, inovasyon ve teknolojik ilerleme nasıl teşvik edilebilir? maddi teşviklerin ve rekabetin olmadığı bir ortamda bireyler neden yenilik yapmaya devam etsin? komünist teoriye göre, bireylerin maddi teşviklerden bağımsız olarak topluma katkı sağlama isteği, sosyalist bilinç ve eğitimin bir sonucu olarak gelişebilir. ancak, bu durumun pratikte ne kadar başarılı olabileceği, bireylerin psikolojik ve toplumsal motivasyonlarına bağlıdır. yani 2. soruya geri dönüyoruz. ayrıca geçmişteki sosyalist toplumlarda inovasyonun sınırlı kaldığını, günümüz markalarının ve araçlarımızın çoğunun kapitalizmden doğduğunu inkar edemeyiz.

50 yasini devirmis 30 senelik 1 komunist olarak cevaplamak istedigim sorun ve sorulardir.

1. bireylerin ozgurlugu ahlaki ve merkezi yonetime bagli olup birey prototipini kendimize ozgu egitim sistemleriyle olusturacagiz. boylece hem istedigimiz yapida bireyler yetistirip, hem de toplumsal beraberligin korunmasini saglayacagiz.

2. zaten her toplumda o toplumun ideolojisini benimsemeyen insanlar mevcut. eger devletimizde yasamak istiyorlarsa gayri yasal yollara basvurmamalilar. yoksa her devletin muhalifi vardir zaten.

3. dogru yonetememe ve diktatoryal rejim. bugun turkiye'nin basarisizligi kemalist ideoloji ve ataturk'e mâl edilmiyorsa, komunistlerin basarisizligi, komunist ideolojiye mâl edilemez.

4. volkan konaga dikkat edin.

sosyalizm çok müreffeh ve refah kaynağı ise neden doğu almanyadan batı almanyaya kaçıyordu insanlar? bunu neden koca duvarlarla engellediler? sosyalizm baskı harici insanları dizginleyemez mi? insan özgürlüğüne önem veren, kendini özgürlükçü adleden bir ideoloji neden böyle kocaman korku imparatorluğuna dönüştü? neden irili veya ufaklı devletlerinizde komünist partilerde cadre sistemi vardı ve neden parti üyeleri çok yüksek yerlerdeydi? neden insanların yurtdışına çıkmalarını engellediniz?

bir anarşist olarak "özgürlük" nosyonu ile ilgili kapsayıcı bir yanıt vereyim.

anarşi dışında hiçbir düzen (yaşam biçimi) bireylere özgürlük vermez. #1931026

benim adım özgür mesela ve bu ismin solcular tarafından bir nevi sahiplenilmesini çok absürt ve gülünç buluyorum.

komü olmak nasıl bir duygu hangi partiyi önerirsiniz tşkler

niye insanlarin daha iyi sartlarda yaşamasını istiyorsunuz deli misiniz nesiniz kardesm yakısıyor mu hic ln cogayıp

#3116756
bak simdi kardesim. doktor oluyon, copcuyle aynı maasi aliyon. susuyon oturuyon. tmm mi kardesim. komünizm bu kardesim. begenmiyosan yallah amerikaya kardesim.
suscan kank.

bayan sorulardir(komunist degilim)

aslında önemli sorular seçmişsin aşağıda kedi yiyen fare, tipik her inançlı insan inancı sorgulandığında yaptığı gibi laf salatasına kaçmış.
eğer diktatörlük uygulamayacak ve bireysel özgürlüklere saygı göstereceksen o ülke liberal ve kapitalist bir ülke olur.
çünki insan açtır ve tembeldir. eşit dağıtacaksan kimse çalışmak istemeyecektir. elinde sopayla gezmeyeceksen herkes yatar. herkese yiyecek sağlayacaksan, köylü niye ineklerin bokunu temizlesinki?
eşitlikler ülkesi sadece bir despotun altında tiran yaratmakla mümkündür.
özgür ülke diyosan bu vardır ve amerikadır.
hiçbir komünist ülkenin insanları özgür değildir ve olamaz. ınsanları özgür bırakırsan kimse çalışmaz, kimsenin çalışmadığı yerde üretim olmaz, üretim yapamazsan herkes aç kalır. tıpkı leninin döneminde olan olaylar gibi hadiseler gelişir. işci iktidarı vaadederken, işci ayaklanmalarını kanla toplu katliamla bastıran bir caniye dönüşürsün.
allah erkeninden verdi yerinede kendinden beteri geçti diye pek bahsedilmiyor ama lenininde sabıkası çok, gerçek komünizmi uygulamaya kalktı. laf salayasıyla peynir ekmek yürümediğini ülkenin üretimi yarıya düşünce herkes açız diye ayaklanınca anladı. sonra stalin sayesinde rusya faşist sisteme geçti, yoldaş stalin komünist görüntü altında nasyonel sosyalist sistem ve faşist diktatörlükle ülkeyi geleceğe taşıdı.
komünistlerin özgürlükten bahsetmesini saçma buluyorum. eğer devlet sistemi olarak düşünüyorsak. yürüyebilen sosyalist sistem sadece birdir ve bu adolf hitlerle yoldaş stalinin benimsediği nasyonel sosyalizmdir, faşizmdir.
eline sopa almadan, diktatörlükle yönetmeyeceksen ülkeye nasıl üretim yaptıracaksın, üretimi nasıl paylaştıracaksın. sosyalist sistemde üretim yapıp herkese eşit paylaştırmak polis devletiyle mümkündür.

sonucu hepimiz fakir olalım anlayışına gidiyorsa, orada yokum

yazar sosyalizm hakkında hiçbir şey bilmeden kapitalistlerin yüz yıllık yavelerini arka arkaya sıralamış.
kısaca cevap vereyim: sosyalizmin adı proleterya diktatörlüğüdür. sizin bireysel özgürlük dediğiniz şey başka insanları sömürme, emeklerini çalma özgürlüğüdür. izin verilmez. bu sistemi kabul etmek istemeyenler için gulag takımadaları gibi yerler var. orada ikna edilirler. ilk başta yoktu bu takımadalar, sonra baktılar ki yaveleri arka arkaya sıralayan insanlarla baş etmenin olanağı yok, hadi bakalım gulag'a dediler. mao'nun bir sözü var : "bir devrim bir akşam yemeği partisi, bir makale yazmak, bir resim çizmek veya nakış işlemek değildir; bu kadar zarif, bu kadar rahat ve nazik, bu kadar ılımlı, nazik, kibar, ölçülü ve yüce gönüllü olamaz. bir devrim bir ayaklanmadır, bir sınıfın diğerini devirdiği bir şiddet eylemidir". devrimin getirdiklerine bireysel çıkarlarınız için karşı çıkıyorsanız ezilirsiniz.
insan hakları ihlalinden en son söz edecek kişiler anti komünistler, kapitalistler ve kuyruk salladıkları için bu heriflerin kendilerine attığı kemik parçaları arasından konuşan entelektüellerdir. kapitalizmin en baba adamlarından churchill, amerika, asya ve avustralya'da yapılan katliamlar için, "ı do not admit ... for instance, that a great wrong has been done to the red ındians of america or the black people of australia. ı do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place = ... örneğin, amerika'daki kızılderililere veya avustralya'daki siyahlara büyük bir haksızlık yapıldığını kabul etmiyorum. daha güçlü bir ırkın, daha üst düzey bir ırkın, daha dünyevi bir ırkın gelip onların yerini almasıyla bu insanlara haksızlık yapıldığını kabul etmiyorum" derken, mitterand ruanda'daki soykırım için "dünyanın o bölgesinde insan haklarından söz edilemez" diyordu. bir yılda 30 bini kadın ve çocuk 40bin insanı katleden yahudi terör örgütünü destekleyen batıyı da unutmayalım.
insan hakları ihlallerinden söz edelim mi?
sovyetler birliği kurulduğunda tüm ülkede okur yazar oranı %1.5 -2 düzeyindeydi. 1970 yılına gelindiğinde bu oran %98'e gelmişti.
bir köylü toplumundan bir sanayi toplumu haline gelmişti ülke. üstelik 30 milyon insanını, en militan komünistlerini savaşta kaybettiği halde. kapitalist toplumda oturup havada otomatik dönen tesbih icat edince "hah ben bunu satarım" liboş mantığı yoktur sosyalist düzende. olmadı da.
bence yeter bu kadar laf. hatta çok bile.

amerika'da mı yasamak istersiniz kübada mı ?

#3198383 şekil a da görüldüğü üzere gerçek olan komunizm aha da budur.dürüstlüğü için tebrik eder, liberlizme laf attığı için ise biraz savunma yapayım. zaten her şey açık ortada da neyse.
işte ben o dönen tesbihi yapan adamı savunuyorum. fikir ve zeka beden gücü ve emeğinden daha önemlidir, fikir boş bile olsa satıyorsa iyidir. benim kafa yapıma bu nedenle komunizm yatmıyor, daha bir çok sebep var. en temel neden ben bencil ve bireysel bir bireyim. toplum çok da ***imde değil. toplum eşit olsun diye kendimi belli sınırların altına çekmektense 3-8 yıl birinin altında çalışıp (sizin emek sömürü dediğiniz şey zaman ve emek sonucu kazandığınız paradır, ortada sömürü yok karşılıklı anlaşma sonucu zamanı ve emeği para karşılığı verme var.komünizmde ise sana o parayıda vermeden çalıştırıyorlar kollektivizm adı altında. asıl sömürü düzeni komünizmdir. kapitalizm seni zorlamazdın istersen 6 ay çalış 2 ay ye kalan aylar virane bir evde kal.istersen risk al yatırım yap kazan ya da kaybet. istersen kariyer yap, istersen freelancer çalış. kapitalizm hiç bir zaman sana en iyi arabayı, evi al demez, bunu yapan insanın doymak bilmeyen iradesidir. iradesine sahip çıkan bir insan parasını deneyime yatırır zaten. bir insanın zenginliği sahip olduğu mülk ve para ile değil, yaşadığı deneyimlerdir. kapitalizm ise seçeneği sana bırakıyor. istersen dünyayı beş on kuruşla gezmeye çıkıp, orada burada çalışan gezgin olabilirsin mesela atıyorum.
not: zengin ya da varlıklı bir ailede de değilim, hatta son zamanlar zorlanıyoruz.

yahu bırakın bu komunist faşist sag sol muhabbetlerini ya.
dunya değişti aloooo!

1)atatürk'ü sevmeyip neden onun üzerinden türkiye'de siyaset yapıyorsunuz?
2)neden bireylerin özgürlüğünü umursuyormus gibi yapıyorsunuz örneğin: lgbti'yi savunuyorsunuz lakin kendi hür iradesi ile tarikatlara gidenlere gerici diyorsunuz? (bkz: abd'de ikisi de serbest)
3)neden güzelleme yaparken küba'da tıp eğitimi görenler obama'nın doktoru diyorsunuz?
4)neden sürekli türkiye'de demogoji yaparak kendinize insan çekiyorsunuz?
5)hiç acaba doğru bir düşüncenin icerisinde miyim diye sorguluyor musunuz?
6)hdp yeni kurulduğu zaman türk solu olarak verdiğiniz oylardan neden pişman oldunuz?
7)gezi eylemlerinde hdpnin desteklerini geri çekmesi ve sonrasında geziyi kullanarak siyaset yapmasını nasıl degerlendiriyorsunuz?
8)icinizdeki bazı cahiller atatürk'e ağaları zengin etti derken hdp'nin içindeki ağaları elestirmemesine ne diyorsunuz?
9)stalinin türkleri asimile etmesine ne diyorsunuz?
10) türkiye'de neden demogoji siyaseti yapiyorsunuz?
11) türkiye'nin suriyelileri içeriye almasına neden sinir oluyorsunuz? (bkz: halkların kardeşliği)

bende mala sorar gibi sağcı düşük zekalıya sorayım...

götünde don yokken patronların düzenini niye savunuyorsun, salak.

bazı toplumlarda sosyalizm olmaz. çünkü fakirler kendilerini sömürülen sınıf olarak değil, geçici sıkıntı çeken milyonerler olarak görür.

john steinbeck.

fakir kapitalistlere hapah.

#3198428 @antrasit ne konuştuğunu bilmiyor. konuyu hiç bilmiyor. sorduğunu zannettiği soruları kime soracağını da bilmiyor. antikomünist yetişmiş bir gariban. kavrayabildiklerinden bir şeyler çıkartmış. (11) numaraya... sinir olmuyoruz. faşolarla bizleri karıştırıyorsunuz herhalde.
bay panda'nın söylediği şey şu:" bunu onlyfans kızları da söylüyor biliyor musun baypanda. gülben ergen de böyle zengin oldu.
hacı sen oturup artı değer nedir bir çalış. o altına yattığın patron sana o parayı verirken kendisi ne kadar kazanıyor bir bak. o kazançtan bir lira eksilirse g*tüne tekme vuruyor mu onu araştır. böyle erkek halinle patron altına yatıp kaç kişi zengin olmuş bir bak. senin döner tesbihini satabilmen için kaç takla atacağını öğren. sonra liboşluğa devam edersin.
tabi babadan cukkan sağlamsa bir şey diyemem.

komünizm, ilk evresinde bir sınıf diktatörlüğünü hedefler. önce sınıflararası bir çelişki ve çatışma ortamını yok eder. bireylerin birbirlerine oranla sahip oldukları kişisel yetenek ve beceriler, ötekiler aleyhine bireysel zenginlik amacıyla kullanılamaz. (komünist anlayış, eşitsiz mülkiyet ve sömürü amacıyla kullanılabilir hiç bir şeye izin vermez. vermemelidir de.) hedef ,herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacı kadar'ı sağlayacak bir toplum ve sistem inşasıdır ve bunun dünya ölçeğinde gerçekleştirilmesi sonucu da, devlet ve paranın olmadığı sınıfsız ve sınırsız ileri bir dünyaya ulaşmaktır. bireyin, emeğin, cinslerin ve doğa ve tüm canlıların gerçek özgürlük ve kurtuluşunun bu yolla sağlanabileceğini savunur.
komünizm, diktatörlüğünü de, yasaklarını da diğer ideolojilerin aksine dürüstçe, açıkça ve aşamalarıyla deklare eder, gizlemez.
komünizm sevimli ponçik bir romantik hareket olduğunu söylemez zaten. o bir düş sistemi için zorluk ve savaşı göze alma yürekliliği, adanmış bir yaşam biçimidir. kimseye bireysel bir vaatte bulunmaz, komünizm insanlığa verilmiş bir söz için yola çıkma özverisidir.

#3198538 patronun yeterli parayı vermemesi kapital düzenin değil düzgün hukuk ve adalet sistemi olmamasından kaynaklı bu bir. ikincisi ise tabii ki patron daha fazla kazanacak adam risk alıp sermayesini ortaya koyuyor.