marmaray saldırısı başörtülü mağdur bacımızın ifadesi

ya arkadaş ciddi ciddi insanlar artık bunlar yüzünden bu tiplerden iğrenir duruma geldi.
neymiş adam başörtüsüne hakaret etmiş içerisi çok kalbalıkmış o elinden geleni yapmış.

buradan

ifadelerde çok güzel ayrıntılar var. hukuk sistemini ve avukatlar yardımıyla hazırlanan ifadelerin nasıl ceza kanunuyla paralellik göstersin diye uğraşıldığını, "belki hakim buralardan bize bir indirim yapar/karşıya cezayı artırır" diye düşünüldüğünü gösteriyor. zira böyle şeyler hakimin takdiri.


şimdi bu tehdit midir değil midir nasıl yorumlanır neye göre yorumlanır. bence "seni döveceğim" bir tehdittir ama "görüşelim" tehdit değildir.


ne bileceğiz başörtünü kastettiğini mesela? ya da kastetmiş olsa bile üstü kapalı söylemesi suç mudur? allah bilir neler kastedip neler söylüyoruz, o zaman allah'ı savcı olarak istihdam ediniz tövbe estağfurullah.



şimdi bunlar tahrik mi mesela? bunların alenen olması gerekmez mi? bence fazlasıyla yoruma açık, bu kadar olmaz. ben ellerimi sıksam biri "tahrik etti saldırdım." diyip bu işten sıyrılabilir mi?
naçizane fikrimce "gel döv hadi gücün yetiyor mu bakalım" filan gibi bir söylem, açıkça bir eyleme davettir, ve tahrik olarak yorumlanabilir.

en güzeli de olaya karışan ve babanın şikayetçi olmadığı bir şahıs da şikayetçi olmamış. en güzeli. sonra uğraş dur abi ne gerek var.

o kadar uzun oldu ki asıl söyleyeceklerimi söyleyemedim. detaylandırmadan diyim:
1) her şeyi devletten beklemeden, gündelik problemleri kendimiz çözmemiz gerekiyor azizim.
2) şu hukuki mevzular başımıza gelse ama böyle üç beş değil de yirmi tane suça göndermeli ifade veren biri çıksa ne bok yeriz düşünmek lazım.

edit for #3596817: olmaz işte azizim. o zaman ceza kanununu değiştirelim, ona göre hiç konuşmayalım etkileşime girmeyelim. ayrıca mahkeme kararları emsal oluşturur. "görüşelim" bir tehdit olarak kabul edilirse herkes birbirini dava ettirir. hangi "görüşelim"i tehdit alıcaz hangisini almıcaz kim karar verecek?
medyanın servisinden bağımsız direkt ifadelerden bahsediyorum. bu ifadelere tck kapsamında ceza verilecek ya da verilmeyecek.

kanunlar birer sözleşmedir. sözleşmede tansiyon arttırmak suç değilse suç değildir. kimse de sizi bundan yargılayamaz. böyle suç mu olur konusuna girmiyorum bile.

yesinler onun sözde mağduriyetini özde mağruriyetini. bu başörtülülerden de gına geldi artık. zort, palavraya bak. bir bitmedi bu iftiracılar..

siyasal islamcıların akıl hocaları siyonistlerdir. ikisi de her halükarda mağdurdur. siyoniste laf söylerseniz "yahudi düşmanı", siyasal islamcıya laf söylerseniz "islam düşmanı" olursunuz.
neyse ki son 20 yılda her 2 grup da gücü ellerine geçirdiler ve güç ellerine geçince de gerçek yüzleri ortaya çıktı. daha doğrusu, romantik solcular ve kendilerini "apolitik" olarak nitelendiren sistem aparatları da bunların gerçek yüzlerini görmüş oldu.

allah'ım kör et beni dedirten başlıktır...
sanki herkes metrodaydı, olanı biteni gördü, o öz güvenle yazıyorlar :d.
ben de kendi açımdan yazayım.*
birincisi bu hanımefendiye duyulan öfke iki şeyden besleniyor:
1- siyasal islam'ın yarattığı ve arşa çıkardığı islamofobi
2- beyefendinin özel gereksinimli çocuğu olması

eğer bu olay bize "zavallı adam çocukları önünde yumruklandı" şeklinde servis edilmemiş olsaydı ve hanımefendinin ifadelerini öyle okusaydık, adama tacizci ve manyak diye yükleniyor olurduk. merhaba sürü psikolojisi, merhaba linç kültürü.

salak değilseniz de tabii ki "tahrik edici" olmasa dahi tarafların birbirine tansiyon yükseltecek sözler sarfettiğini tahmin edersiniz. kız gerçekten özür dilediyse, adam da dibine girip 176 saat dırdırlanmaya devam ederek kadını rahatsız ettiyse tepki görmesi doğal. tepki görmesi doğal demek, burnunun kırılmasını hak etmiş demek değil bu arada.

ayrıca "x durakta in konuşalım" niçin tehdit olsun denmiş. niçin olmasın canım kardeşim? metroda dolmuşta tartıştığım adam ahbabım mı benim? çay kahve ısmarlamaya mı davet ediyor? ne konuşulacak?

yani ifade çalışılmış orası kesin,

avukatsız ifadeye gitmeyin diye boşa denmiyor, kadının türbanlı olmasının benim için önemi yok bütün bunları doğru kabul edebiliriz sosyal medya da olaya şahit olan kişi de aynı minvalde konuşuyor zaten.

ben konu darp suçu işleyenlere neden adalet değil de sedat peker ceza veriyor kısmındayım. ülkede adalet olsa o babanın da o darp eden lavukların da mabadından kan alınıyor olması lazım. adamın söyledikleri - eğer doğruysa - yenilir yutulur şeyler değil, velev ki bunları söylememiş olsun sadece söylenmiş olsun gene haksız baba. lakin sen üstüne vazife olmayan bir ile karışıp işi şiddete dökersen ceza da görmelisin.

velev ki bütün bunlar olmadı bu adamlar benim gibi bir manyağa denk geldi. ben şikayetçi olmam tok kedinin öyküsünü bilir misiniz? avıyla bütün gün oynar acıkınca yer işte bunu yıllara yayarım ve tek zarar gören kendisi olmaz akrabaları, arkadaşları kim varsa masumların da canını yakmakta beis görmem önemli olan sonuçtur ve sonuca giden yolda böyle bir durumda benim için etik/ahlak/dokunulmazlık yoktur. önemli olan benim acıkmamdır çünkü acıktığım zaman ise ortada yemek masası kalmaz zaten daha çok acıkırım.

anlayacağınız en kötü durum haklıyken haksız duruma düşmektir bu baba için de geçerli dövenleri kurtarması için şikayetçi oldurulduğunu düşündüğün -ki bence olmalı hakkı. ama kendisi için.- ama iş kavga dövüşe giderse haksız duruma düşer bir de yarım bir görüntü ile rezil rüsva olursunuz.

benim anladığım, mağdurr bacımız fena halde fantezi ve düş fukarasıymış. tatsız tuzsuz bir mağduriyet olmuş.! yaratıcılık! sıfır. kim ilgilenir bu renksiz olayla yahu. buna vakit harcayacağına açar arşivlerden gezi günlerinin kabataş destanını okur. o yüzden 'otur sıfır' diyorum.
(ki halâ kabataşa dair o meşum video kaydı hökümatça açıklanamadı. hatta mağdure bacımızı, 'yalancılık ve ayıpçı halüsinasyonlar gören tahtası eksik' olmakla suçlayan bizzat kocası dahi boşadı. kadınceiz dımdızlak ortada bırakıldı. ve çok ilginçtir, kadının bu gerçek son durumu, siyasal islamcı tayfaca asla bir mağduriyet olarak görülmedi. yani zavallı, bildiğiniz kullanıldı çöpe atıldı, başına sarılan çaput kadar itibar göremedi.)

islamcılardan bıkkınlık geldiği için okumadığım ifade. muhtemelen "bayraklar susmayacak, ezanlar inmeyecek. camiler ahır olmayacak, camide bira içilmeyecek, baby shower yapılacak. üstü çıplak deri eldivenli geziciler üstüme işediler, cuma günü görüntüleri yayınlayacağız." falan demiştir diye düşünüyorum. zira biliyorsunuz bu tipler sırf allah kitap ağızlarından düşmediği için hep haklı, çok mağrur ve her zaman da mağdur.

yukarıdaki bir yazarın siyonist benzetmesine de katılıyorum. yalancı çoban hikayesindeki gibi o kadar çok kurban numarası yapıp sonra da başkalarını mağdur ettiler ki, bundan sonra gerçekten başlarına bir şey gelse bile inanamam ve önemsemem.

ib*enin bile ifadesine, beyanatına güvenilen, sorgulanmayan bir ülkede sırf kapalı diye beyanatına inanılmayan bir ülkede halen ak parti artık olmasa da olur diyen humanist insanlar goruyorum.
oysa daha 2 sene once secimi %60 ile kanazacagını dusunen bu asagılık kitlenin bir üyesi sadece takke takıp cübbe giyiyor diye yine bir raylı ulaşımda bir gence "siktirin gidin bu ülkeden" diye bağırıp neticesinde güzelce dövülmüştü. değişik toplu taşıma araçlarında hatta gecen hafta sosyal medyada "koyunlar iyi bakın" diyen bir ücretsiz hayat kadını gibi birinin konuşmalarını duymuştu.

daha acısı şurada humanizm, kadın duyarı kasanlar bile nasıl bi anda 180 derece dönüyor görüyoruz.

gelin delikanlı olun ve itiraf derdiniz ekonomi falan değil ruhunuz ib*e ve bu yuzden ak partiyi istemiyorsunuz.

burada kadına şöyle böyle diyenler yarın kadın duyarı kasarsa bu başlığa yazdıklarını hatırlasın.

hiç kimse o kadar gergin bir ortamda karşılıklı olarak söylenen sözleri bu kadar net hatırlayamaz. bunu hatırlayabilecek(!) tek kişi kabataş yalancısı zehra develioğlu'ydu. o da boşanmış.

mahkemeye verilmiş yeminli beyandır. söyledikleri doğru olmayabilir lakin doğru da olabilir ve bu belirsizlikte kesinlikle doğru olmadığına kendi gözüyle görmüş gibi şahadet edenlerin sapkınlıklarına karşı olan sadakatleri beni kıskandırır mesela. olayın içinde yaşamış bir bir her şeyi görmüş ilk andan son ana kadar bu "vaka-yi adiye"nin nasıl olduğunu biliyor mu başlık altında yardıranlar? bilmiyorlar. peki bu tavırları "başörtülü bacı"nın gerçekten böyle bir tavra başındaki örtü sebebiyle maruz kalabileceği manasına gelir mi? evet böyle bir ihtimal var kendisini hiç tanımayan oturduğu yerden olayı yarım yamalak video kesitinden seyreden ve bunca eksik bilgiye rağmen bu kişinin "yalan beyan"da bulunduğunu iddia edenler başlık altında yazıyor elbette birisi başındaki örtü sebebiyle bu kıza hiddetlenmiş olabilir. kendinizden pay biçin yeterli.

şahsi kanaat: olayın komple çok saçma sapan bir şekilde abartıldığını düşünüyorum. olan mimarlıkta okuyan çocuğa oldu sövülmedik uzvu akrabası falan kalmadı bence birisi çocuklu babaya dava açacaksa bunun hiç darp etmemesine rağmen insanların nedense (bu hususta videoyu bin kere seyrettim yahu bu adama niçin bu kadar kuruldular vurmuş mu sövmüş mü sadece gevşek bir gülüşü var o da o kadar küfür etmez) kendisine kurulduğu genç tarafından yapılması lazım.

bir kadının mağdur olma durumuyla başörtüsünün bağlamını kuramadım. hanımefendi mağdurda mağdurdur, başörtüsü ne alaka. kimsede kimsenin başörtüsüne hakaret etmiyor artık; insanlar bu konuda bilinçlendi. ama başı açık diye zorbalanan kadın sayısının arttığını düşünüyorum.

akape tarafından kurgulanmamış olduğundan nasıl emin olacağız ? başörtülüymüşde bilmem ne, bunlar yine bir mağduriyet yakaladı, mağduruz da mağduruz aman ne çok mağduruz.