41.
bir tane adam kaldıysa koca ülkede teke liderlik düşmez mi? herkes keçi sürü, bu sürüye bir lider gerekli. benim liderim bahçeli, o da her şeyini s…r etti sevdiği ay yıldız için, bunakmış, sizi börüyeceğim oğlum, sizi sürükleyeceğim ama toprağa eziyet, sizi alacak kara parçası ve deniz yok bu evrende. değil mi keklik kenan ve diğeri işi en kendirli olan çevik yüz.
devamını gör...
42.
tamam aramızda bazı farklılıklar olsa'da abd'de başkanlık sistemi dünya'da örnek gösterilen demokrasi,
türkiye'de olunca tek adam rejimi.
bizde yedik.
türkiye'de olunca tek adam rejimi.
bizde yedik.
devamını gör...
43.
maduro yönetimindeki venezuela tek adam rejimlerinin 21. yy örneklerindendi.
venezuela konusunu bilenlerden dinlemeye devam edelim. @ ricardo_hausman hoca diyor ki:
(the economist makalesinin tam linki aşağıdaki tivitte).
maduro 2013’te iktidara geldiğinde venezuela bugünkünden çok daha müreffeh bir ülkeydi; insanlar ortalama olarak bugün sahip olduklarının neredeyse dört katına sahipti. sonrasında yaşananlar ise savaşsız, işgalsiz bir ülkede görülmüş en büyük ekonomik çöküşlerden biri oldu. bu çöküş, nüfusun dörtte birine denk gelen 8 milyon venezuelalıyı ülkesinden kopardı. yaşanan felaket bir deprem ya da dış müdahalenin değil, bizzat rejimin kendi elleriyle yarattığı bir yıkımın sonucuydu. ve bu yıkıma içeride artan şiddet, ağır baskı ve kökleşmiş yolsuzluk eşlik etti.
bu çöküşün temelinde hakların adım adım tasfiye edilmesi yatıyordu. mülkiyet güvencesi fiilen ortadan kalktı; sözleşmelerin bir anlamı kalmadı; yargı bağımsızlığını yitirdi; seçimler bir formaliteye dönüştü ve itiraz etmek suç sayılmaya başlandı. haklar yok oldukça güvenlik de kayboldu, yatırım da, toplumsal güven de. en önemlisi, insanlar hayal kurma ve gelecek tasarlama yetisini yitirdi. çünkü gelecek artık onların kontrolünde değildi.
buradan çıkan ders basit ama sarsıcıdır: refah petrol kuyularından, başkanlık kararnamelerinden ya da “iyi niyetli” liderlerden doğmaz. refahın gerçek kaynağı haklardır. haklar mülkiyeti mümkün kılar. haklar güvenliği sağlar. haklar tartışmayı ve hesap sormayı mümkün kılar. insanlar ancak hakları olduğunda yatırım yapar, risk alır, yenilik üretir, hayal kurar—ve yaşadıkları dünyayı dönüştürür. hakları elinizden alırsanız toplum çöker; geri verirseniz toparlanma ihtimali yeniden doğar.
ussal şahbaz
tek adarm rejimlerinde rejimin militanları ayrıcalıklıdır, hukuk kuralları onlara işlemez. kendilerinden hesap sorulamaz.
iki hafta önce “ebubekir şahin’in kızının sınavsız memur yapıldığını” haber yaptık.
bu habere ışık hızından erişim engeli getirip yok ettiler
şimdi de şahin’in şikayetiyle hakkımda ışık hızında soruşturma açıldığını öğrendim ve ifade verdim
elinden gelse idam ettirecek!
ismail arı
venezuela konusunu bilenlerden dinlemeye devam edelim. @ ricardo_hausman hoca diyor ki:
(the economist makalesinin tam linki aşağıdaki tivitte).
maduro 2013’te iktidara geldiğinde venezuela bugünkünden çok daha müreffeh bir ülkeydi; insanlar ortalama olarak bugün sahip olduklarının neredeyse dört katına sahipti. sonrasında yaşananlar ise savaşsız, işgalsiz bir ülkede görülmüş en büyük ekonomik çöküşlerden biri oldu. bu çöküş, nüfusun dörtte birine denk gelen 8 milyon venezuelalıyı ülkesinden kopardı. yaşanan felaket bir deprem ya da dış müdahalenin değil, bizzat rejimin kendi elleriyle yarattığı bir yıkımın sonucuydu. ve bu yıkıma içeride artan şiddet, ağır baskı ve kökleşmiş yolsuzluk eşlik etti.
bu çöküşün temelinde hakların adım adım tasfiye edilmesi yatıyordu. mülkiyet güvencesi fiilen ortadan kalktı; sözleşmelerin bir anlamı kalmadı; yargı bağımsızlığını yitirdi; seçimler bir formaliteye dönüştü ve itiraz etmek suç sayılmaya başlandı. haklar yok oldukça güvenlik de kayboldu, yatırım da, toplumsal güven de. en önemlisi, insanlar hayal kurma ve gelecek tasarlama yetisini yitirdi. çünkü gelecek artık onların kontrolünde değildi.
buradan çıkan ders basit ama sarsıcıdır: refah petrol kuyularından, başkanlık kararnamelerinden ya da “iyi niyetli” liderlerden doğmaz. refahın gerçek kaynağı haklardır. haklar mülkiyeti mümkün kılar. haklar güvenliği sağlar. haklar tartışmayı ve hesap sormayı mümkün kılar. insanlar ancak hakları olduğunda yatırım yapar, risk alır, yenilik üretir, hayal kurar—ve yaşadıkları dünyayı dönüştürür. hakları elinizden alırsanız toplum çöker; geri verirseniz toparlanma ihtimali yeniden doğar.
ussal şahbaz
tek adarm rejimlerinde rejimin militanları ayrıcalıklıdır, hukuk kuralları onlara işlemez. kendilerinden hesap sorulamaz.
iki hafta önce “ebubekir şahin’in kızının sınavsız memur yapıldığını” haber yaptık.
bu habere ışık hızından erişim engeli getirip yok ettiler
şimdi de şahin’in şikayetiyle hakkımda ışık hızında soruşturma açıldığını öğrendim ve ifade verdim
elinden gelse idam ettirecek!
ismail arı
devamını gör...
44.
kişinin tek başına yaptığı diyet.
devamını gör...
45.
laikliği ve demokrasiyi baş tacı etmiş ülkelerin celladıdır. insan limitli bir varlıktır. dolayısıyla, tek bir kişi, herkes adına, her konuda , her şeyi mutlak derecede doğru bilemez. iç değişkenler, kültürel farklılıklar, etnik kökenler, çeşitli dini inanışlar tek adam rejimini kaldırmaz. bu yüzden herkesi temsil edebilecek, herkesten bir parça barındıran "çok sesli yönetim" sisteminin olması gerekiyor ki bunu atatürk zamanında zaten yaptı.
mustafa kemal atatürk ileri görüşlü, inanılmaz stratejik, ultra savaş ve siyaset adamı olmasına rağmen, her şeyi bildiğini varsayan bir kibir edinmek yerine, bir meclis ( tbmm) kurmuştur ve halka söz hakkı tanımıştır. keza, eğer tek adam rejimi devam etseydi, bu ülkede sadece kendisi tek adam rejimini devam ettirebilecek insandı. bildiği diller, zekası ve savaşlardaki taktikselliği, diplomaside ki dili kesinlikle eleştiriye açık değildir.
atatürk sıfırdan bir ülke- uluslararası kimlik oluşturmasına rağmen, monarşiyi benimsememiş; halkına haklar tanımıştır. atatürk yapmadıysa, kimse yapamaz.
başlık buraya kadardı.
mustafa kemal atatürk ileri görüşlü, inanılmaz stratejik, ultra savaş ve siyaset adamı olmasına rağmen, her şeyi bildiğini varsayan bir kibir edinmek yerine, bir meclis ( tbmm) kurmuştur ve halka söz hakkı tanımıştır. keza, eğer tek adam rejimi devam etseydi, bu ülkede sadece kendisi tek adam rejimini devam ettirebilecek insandı. bildiği diller, zekası ve savaşlardaki taktikselliği, diplomaside ki dili kesinlikle eleştiriye açık değildir.
atatürk sıfırdan bir ülke- uluslararası kimlik oluşturmasına rağmen, monarşiyi benimsememiş; halkına haklar tanımıştır. atatürk yapmadıysa, kimse yapamaz.
başlık buraya kadardı.
devamını gör...
46.
sübyancı trump'un rejimi..
devamını gör...
47.
tom barack'ın dediğine göre orta doğuda abd'nin desteklediği bir rejim türü.
abd ve avrupa gibi "demokrasi aşıkları" niye başka ülkelerde anti demokrasiyi destekliyor? çünkü tek adamı satın alıp yada kendi yetiştirdikleri adamı tek adam/vali olarak seçimlerde seçtirtip/atayıp tüm ülkeyi kontrol edebiliyorlar.
abd ve avrupa gibi "demokrasi aşıkları" niye başka ülkelerde anti demokrasiyi destekliyor? çünkü tek adamı satın alıp yada kendi yetiştirdikleri adamı tek adam/vali olarak seçimlerde seçtirtip/atayıp tüm ülkeyi kontrol edebiliyorlar.
devamını gör...