ateist olmasına rağmen ahlaklı olan insan

basliktaki ragmen fazla orada
ahlak insanin kalbinde ruhunda ve beynindedir .inanmakla inanmamakla bir ilgisi yoktur.

hangi tür ahlak? ıslam ahlakına göre yabancı biriyle sevişmek yanlıştır. ancak bu mutlak bir doğru mudur? genel ahlak kurallarından bahsediyorsak mümkün olan bir durum. mesela ben dindar değilim ama hiçbir suç işlemedim. kimseyi rahatsız etmedim ya da insanlara kaba davranmamaya özen gösterdim. dindar birinden bu konuda beni eksik yapacak bir durum yok.

kel alaka.rağmen ne anlamda burda.ateist olunca ahlaksız mı oluyor kişi.şu an inançlıyım diyen birçok kişi ahlaksızlığın bin türlüsünü yapıyor.

din ile ahlak, birbirinden farklı kavramlardır. din, bedavadan yüzkızartıcı suçları örtme aracıdır. bir insan, dinsiz olup da ahlaklı olabilir. ateistler; iyiliği allah rızası için, değil vicdan için yaparlar.

dinci olmasına rağmen ahlaksız olan insandan çok daha iyidir.

din ile ahlakın birbiriyle en ufak bir ilgisi yok. iyiyi ve kötüyü ödül ve ceza üzerine bina etmiş bir sistem ahlak öneremez... kantçılık. şeytanı ele alalım, insana secde etmeyerek kategorik imperatife uygun davranmıştır. ahlak ve yasayla dolup taşar şeytanürracim... izindeyiz. evrensel ahlaktan bahsediyoruz tabii halkımızın genelde anladığı şekliyle s**şmemekten değil.

ateist yada dinsiz insanlardan da çok fazla suçlu ,ahlaksız,insanlık ,doğa ve hayvan düşmanı çıkar.
ateizm ideoloji değil genel inançsızlık tanımıdır, her sınıf ve kesimden,toplumda ateist bulunur ..ç biz ateizm'in felsefi anlamını tartışmıyoruyz onu belirteyim )
tanımı ateist-dinsiz üzerinden yapıyoruz.

bugün kapitalist sömürü dünyasının en üstünde ki plütokrasi sınıfının üyelerinin çoğu ateist ve dinsizdir..
kapitalistlerin ,burjuvaların çoğu ateist-dinsizdir.

nasyonalist-ırkçıların bir kısmı ateisttir..hitler atesitti.
neo naziler genelde hristiyan simgeleri taşısa da pagan-animalit inanca yakın ateisttir,en azından tek tanrılı dini reddederler.
yazdığım bu insanlar suç piramitinin en üstünde ki insanlardır , örneğin bugün fislistin'de savaşta ,afrika'da barışta çocuk ölümlerinin baş sorumlusudurlar.

sömürü dünyasının sol tarafı sosyal(ist) demokratların çoğu ateisttir,bu görştekilerin çoğu kapitalist sömürü sisteminin suçuna ortakdırlar...
bu ateist ve dinsizler , her türlü din ve dini yapı ile çıkar ilişkisindedirler.

komünistleri(marksizt-leninist) bunu dışında tututoruz çünkü ideoljik olarak bilimsel sosyalizm dini reddeder,nihai sonuçta dinsiz devleti amaçlar.
ben onun için sosyalizme laikliği yakıştırmam. (komünist düşünceye inanalar içinde de ahlasız ve suçlu çıkar ama azdır,çünkü sonucu idamdır.)

adli suçlularda ateizm oranı düşükte olsa belli bir oranı vardır .
ateist ve dinsiz içinde de inananlar gibi suçlu ve ahlaksız bulunur.
şu an bunu dinciler gibi (hangi din fark etmez,şamanizm'de namussuzluk dönüyor yazdım ) ,ateistler bu düşünccelerini sömürüye yönlendiremiyorlar ama ahlaksızlık v suç işlebiliyorlar...
insan var oldukça kötülükde var olacaktır.

ateyist olan kişinin hangi ahlak testinden geçirildiğine bağlı bir durum. şu ucunun ve bucağının nereye dokunduğu muğlak " eyi insan" tabiri neyi ifade ediyor?

aynı ülkede yaşadığı halde, kendi ırkından başka ırkları yok sayan, kendi ırkçılığını ve ideolojisini diğerlerinin üzerine tahakküm eden bir ateyistin ahlakı berbattır.

zinaya " iki özgür insanın cinsel tercihi" diyen ateyistin ırzı kirlidir.

eşcinsel sapkınlığını, fayizi, tekelleşmeyi, kumarı, çıplak gezmeyi, kazandığını beygir gibi yemeyi, yardımlaşmadan ve dayanışmadan kaçnmayı normal gören ateyistin ahlakı berbattır.

ateyistler kendilerini ,sapkın tarikat ve bozuk mezhep unsurlarıyla kıyaslamasınlar. kur'an ahlakıyla kıyaslasınlar. elinden, dilinden ve belinden emin olunan kişi olsunlar.

ahirete inanmayan birisi atanamıyor, evlenemiyor; ama torpil de yaptırmıyor, zina da yapmıyor. işte ahlak budur
.

aziz nesin'in oğlu ali nesin'in muhteşem bir tesbiti vardı: onlar, allah var diyorlar; lakin allah yokmuş gibi yaşıyorlar. ben, allah yok diyorum; lakin allah var gibi ysşıyorum.

ideolojisini kenara atıp ,vicdanını dinleyen herkes aynı şeyi düşünür. bu şey, allah'ın gönlümüze kodladığı değerlerdir.

"hani rabbin âdemoğullarından, onların sırtlarından nesillerini çıkarıp (yaratıp)* onları kendilerine şahit tutmuş ve “ben sizin rabbiniz değil miyim?”* (demiş), onlar da “evet, buna şâhidiz”* demişlerdi. kıyamet gününde “biz bundan habersizdik.” dersiniz diye,*

araf 172. okuyan tefsir. ana rahmindeyken insanın gönlüne , kitaba göre iyiliğin ve kötülüğün kodlandığını söylüyor. ideolojileri kenara bırakıp vicdanının sesini dinleyen herkes bunu görür.

baş tacıdır.

ahlaksız bir ateiste henüz rastlamadım.

oyle koyu bir dinsel inancım yok.
tanrıya inanıyorum. ama kliseye gidip mum yaktıgımda da huzur buluyorum, sinagoga gittigimde de, ramazan da oruc tuttugumda da huzur buluyorum. hatta bazı budist, saman ogretileri filan da cok dogru buluyorum.
ben dunyadaki omrumuzu "iyi insan olma cabası" olarak goruyorum.
obur dunya vardır, yoktur, bilemem.
ama bu dunyada ugradıgım, kaldıgım, teget gectigim her insanda iyi bir hatıra bırakmak benim icin onemli.

cangır cangır bir kotuluk propagandası var:
-kotuye bi sey olmaz.
-kotuler kazanır cunku hile yapar.
bla bla bla..

siz zannediyor musunnuz kotuler kazanıyor? kotuler kazanıyor olsaydı dunya su an yok olmustu.
ısrarla hala cok ciddi bir iyilik donuyor dunyada.
siz de buna hizmet etmeye ne dersiniz?

bunun dinle, inançla alakası yok çünkü.

..ahlaklı da kalır. ancak "din bezirganlığı yapanların" ahlaklı kalabilmeleri imkansızdır.. çünkü dinler ve ideolojiler kendi tanımladıklarını evrensel ölçütteki ahlak ve erdemler yerine koyarlar. ahlak, dinden bağımsız bir erdemdir.

muhtemelen sağlıklı bi ailede büyümüştür. bizimkiler çünkü anadolu müslümanlığı baskısıyla anca bu kadar olmuş. gazali medreselerden felsefeyi kaldırmasaydı şimdi belki ne adamlar çıkardı. ama yine biz türkler yerine gider iran’dan ya da devşirmelerden falan çıkardı. bize hala kılıç kalkan yetiyo çünkü. ama şunu da anlamıyo işte insan, islamda allah, gönderdim seni buraya da kainatı benimle beraber yorumla diyo yoksa bu bok çukuru dünyadan aldığın ahlaktan cennete bilet çıkmaz demek bu. çünkü imanlı ve ahlaksız, bi şekilde oyun çerçevesinde ahlaksız. cennete girecek kapı uzak da olsa giricek ama ateist hiç oyuna girmemiş anasını satiyim prensesi kurtarmaya açacağı kapı yok ortada. yani tüm kaliteli arkadaşlarım inanmayanlardır evet ve fakat kaçınılmaz son olan ölüm sonrasında başka şeyler konuşucaz büyük ihtimalle.

"din olsa da olmasa da iyi insanlar iyi şeyler, kötü insanlar kötü şeyler yapar. ama iyi insanların kötü şeyler yapması için dün gerekir." steven weinberg

din yüzünden ahlaklı olmak bir çıkara dayanır. basit mantıkla ağaçta mahsur kalan kediyi kurtarmaya gelen itfaiyeci bunu maaşı için yapar, yoldan geçerken denk gelip kurtarmaya çalışan sıradan vatandaş inandığı doğrular için bunu yapar. buradaki itfaiyeci dindar, yoldan geçen vatandaş ateisttir bu örnekte.

tanrı inancının binlerce yıllik tarihi var. insan, ulaşamadığı nesneleri tanrı kabul ediyor başta. ilkel dönemin anaerkil topluluklarında klanın annesine tanrıça deniliyor. adem, başını yukarı kaldırıyor, gökyüzünü görüyor ve tapıyor. huzura ermek için kendisinden güçlü bir varlığı kabul etmek istiyor. bugün olduğu gibi...

insanlık tarihinde binlerce yıldır değişmeyen gelenekler, davranışlar vardır. uykudayken birden irkilmek, köpeğin evcilleştirilmesi ve huzura ermek için dine vakıf olmak gibi...

ancak o tarihlerden bugüne değin ahlak yalnızca dinin yazılı kurallarında kaldı. ne dinle ilgili bir bağlantısı ne de paralelliği var.

sırf dört kitapta ahlak sıklıkla vurgulanıyor, dinler kendi değerlerini "ahlak" olarak açıklıyor diye neden din ve ahlakı aynı kefeye koyalım ki? ahlak, dinin tekelinde mi?

ahlak; karakter ile alakalıdır. inanç ise, insana doğumuyla gelir. ahlak zamanla şekil değiştirebilir ama kişinin tanrı'ya olan inancının rengi şekil değiştirmez. dindar olmadığını, inanmadığını söyleyen bir sürü arkadaşımız olsa da, gerçekten bilinçaltlarında bunun böyle olmadığını düşünüyorum. inanç, kişiye kodludur aslında. kişide bitmez, yok olmaz. kişi sadece öyle olduğunu düşünür ve kendisini bu şekilde motive eder. yani aslında psikolojik bir yanılgıdır bu.

illa ki denk gelmişsinizdir. dünyanın en ateist olduğunu iddia eden insanı, çok çok korktuğunda tanrı'ya dua etmeye başlar ya da tanrının adını çok sık telaffuz eder. tanrıya inanmadığını söyleyen insanların dini inanca bağlılığı söz konusudur aslında. diyorum ya açıkca bunun böyle olduğunun farkında değiller :)

tanrı, insanlarda ( ruhlarımızda) kodludur. insanın kendisi bile bu gerçeği silemez. :)

semavi dinlerdeki ahiret inancında birey ahlaklı olursa ödüllendirileceği bilgisi vardır. hırsızlık yapmazsan, şükredersen, zina yapmazsan, hak yemezsen -ahlakın bileşenlerinden birkaç örnek- cennete gidersin ve cennette sonsuz doyum ve huzura kavuşacağın öğretisi vardır islamiyette. ahlaklı olmak için dışsal bir motivasyona, bir ödüle ihtiyaç duymak başlı başına saçma. günün sonunda ahlak/etik kavramını öğrenip içselleştirmemiş bireylerin ahlakının nasıl olduğuna da her gün farklı bir örnekle şahit oluyoruz zaten. evinde iki duble rakı içip uyuyan kişi mi ahlaklıdır, ağzına içki sürmemesine rağmen yeğenini taciz eden ancak ibadetini de eksik etmeyen amca mı ahlaklıdır? cevabınıza göre rotanızı kendiniz belirlersiniz.

sen, ahlakının var olmasını herhangi bir şeye bağlıyor ve bu yüzden ahlaklı davranmaya çalışıyorsan, özünde ahlaksızın tekisindir.

vicdanına kodlanmış kur'an'a uyarak bu mümkün; lakin vicdanına uyan kim?

atayistler, küçük dünya hayallerini yaşamak için ince hesap yapıyorlar ve ısrarla kur'an'ı çarpıtıyorlar. ahlaklı bir insan bunu yapmaz.

örneğin, kur'an evlatlık kurumunu batıl görür ve bir yetime " ben senin öz ebeveyninim" tarzında yaklaşmasını yasaklar. yetimleri, bakan kişinin kardeşi olarak görür. böylelikle yetimin öz anne ve baba bağlarını korur. yetimin ileride "evlatlıkmışım" travması yaşamasını engeller. evladı sasece kan bağı ile belirler. ama buna rağmen atayist, ısrarla bu yetimin kendisi ya da boşamış olduğu eşi ile evlenmeyi bir sapkınlık olarak görür. oysaki buna kasıt olarak elinde gelenek dışında bir delil de yokturdur. aynı atayist " iki özgür insan rıza ile nikahsız da çiftleşebilir" önerisinde bulunur, hayvan olduğunu iddea eder. eşcinselliği savunur.

atayist diğer taraftan; içki, zina, kumar, yarıcılbah gezmek, fayiz, tekelleşmek gibi toplumu ferç eden kötü eylemleri savunur.

kimsenin osuruğu kendine kokmaz. ahlak; fakiri, yetimi, evsizi adam yerine koyup temel ihtşyaçlarını gidermektir. varlığı konfora ve lükse çevirmeyip fani olduğunu bilerek yaşamaktır.