dinsiz ahlak

boş bi ahlâk.hicbir bağlayıcılığı yok. dinsizlere ahlaksız yaftasi yapıştırmak için söylemiyorum bunu. ahlâkın din ile bir alakası olduğunu da düşünmüyorum. ama evrensel ahlak gibi düzmece kavramları da ciddiye almıyorum.

dinsiz ahlaka sorulması gereken soru şudur, ıssız bir yerde bir yavru kediyle başbaşa iken senin o kediyi öldürmene engel olacak şey nedir? evrensel ahlakcilara göre bunun tek cevabı vicdan.

eyvallah vicdan herkeste var ama salt vicdan kimi bağlar? yani o kediyi öldürmemek bir vicdan işidir ve ahlâkî bir eylemdir ama öldürsen de herhangi bir yaptırımı yok. tamamen vicdanına kalmış. hiçbir bağlayıcı tarafı yok. öldürüp tınnn keman teli diye de olaya bakabilirsin.tamamen o kişinin o anki ruh haline bağlı tırışkadan bir ahlâk işte. dinsizlrlerin her zamanki kalbin temiz olsun yeter kafasıyla uydurdukları bir zırva..

söyleyeceklerim bu kadar.

dinsiz ahlak yoktur. mumkun degildir. temellendirilemez. nokta. bu tanrinin oldugunun kaniti degildir, ama asla ve asla temellendirilemez.

bir kere siz neden insan oldurmeye kotu diyorsuniz, neden tecavuze kotu bakiyorsunuz. bunun dini, orfi, evrimsel, kutlurel sebepleri var. eger boyle bir toplum ve dunyanin icinde yetismeseniz, suan kotu dediginiz bircok seye iyi dersiniz.

neden afganlar vahsi, ve bizim kotuluk dedigimiz bircok seyi adamlar cekinmeden yapiyor. cunku o toplumun icine dogsak muhtemelen bize de aynisi olacakti.

yani, dinsiz, kotu neden kotudur, iyi neden iyidir sorusunun cevabi, her sey oyle gelisti'dir.

mesela insan oldurmek neden kotu. evrimsel surece dayaniyor mesela. yani bu mutlak kotu degildir. evrimsel bir seydir. bunu vicdansizlik, serefsizlik diye pohpohlamaya gerek kalmiyor.

veya tam tersi, birine yardim etmek neden iyidir. gene belki evrimsel, dini, kulturel, orfi sebeplere dayandirabiliriz.

yani bir sey neden ve nasil iyi olur veya tam tersi, bu sorularin cevabi yoktur.

cunku dinsiz duzlemde, iyilik veya kotuluk kavramlari yoktur. evrimsel acidan insanoglunun hayatini surdurebilmesi veya negatif duygulari yuklenmemesi acisindan bazi seyleri yapar, bazilarini yapmayiz.

yani bir sey salt kotudur, veya salt iyidir diyemezsiniz.

hal boyle oldugunda ahlak mutlakliktan cikar.

yani, toplumlarin ahlakina donusur olay.

ahlak toplumsal midir. hayir. dinsiz ahlak, bireyseldir.

yani, benim ahlakima gore tecavuz iyi bir sey. genetigim falan buna elverisli. ben katilim. ve bence bu yasal olmali.

bu dusunceyi bertaraf edemezsiniz. sadece senin ahlakin, bizim menfatimize uymuyor dersiniz.

o adamin ahlaki mi, yoksa toplumun ahlaki mi dogru sorusuna cevap verilemez. cunku nihai yargi makami, yani ahlak belirleyici unsur ortadan kalkar.

yani, dinsiz bir insan, hem ahlakli, hem ahlaksizdir.

nasil? gayrimesru iliskiye giriyor, mesela grup iliski yapiyor. bu ona gore hicbir kimseye zarar vermedigi surece gayet ahlaki. ve bu adam kendine gore ahlakli.

halbuki diger guruh diyor ki, hayir kanka, bu toplumun yozlasmasi demek, ahlaki degil. bu guruha gore ahlaksiz.

kim hakli? kimse. hepsi kendine gore hakli.

dolayisiyla dinsiz bir insan, mutlak olcude, evet abi ben ahlakliyim diyemez. veya evet oglum ahlaksizim ben de diyemez.

cunku ahlak niteligini yitirir.

diger bir konu, dinsiz duzlemde, mutlak ahlak, yani genel bir ahlak olsaydi bile, ahlakin niceligi kalmazdi.

tamam mesela tecavuz, salt kotudur. bu herkesin ahlakona mutabiktir.

peki neden ahlakli olayim?

bu dunyada her sey belli bir menfaate dayanir. neden ahlakli olalim?

yani neden ahlaksiz olmak kotudur? bunu kim soylemis? din mi? anne babamiz mi? eskiden yeniye toplumlar mi? neden ahlaksizlik hep orselenmis?

neden ahlaksiz olmayalim?

burdaki cevap hep seydir, cunku bu vicdandan gelir.

vicdanin ne anlami ne? vicdanli olsam ne isime yarar, olmasam ne?

mesela bi psikopati, kendinizi oldurmemeye bu baglamda nasil ikna edersiniz?

adam diyor ki yok abi ben yakalanmam, her seyi net belirledim. veya seni öldürüp intihar edicem, yok olucam. ama bu duyguyu tadicam. beni ikna et.

ne dersin bu adama.

abi ahlak. o da sana dedi ki, neden ahlakli oliyim ki. ben olmak istemiyorsam, bana bunu ne dikte edebilir ki.

vicdan.

peki neden vicdanli olayim? vicdanli olana zaten toplum enayi der, dislar, ezikler, hor gorur. bence vicdan kotudur mesela.

sence mesela bir yasliya yardim etmek mi kotu mu yani dersin, adam da der ki, neden iyi mesela. kim demis, kim bunu iyi diye nitelendirmis. bence iyi degil. yasli kendi tasisin, zaten vucudu guc kuvvetten dusmus, belki boyle daha fazla guc kazanir, daha sabirli olur, bir seyleri tasimaya daha fazla alisir. ben bunu boyle temellendiriyorum.

o zaman der, sence bir insani oldurmek iyi mi. katil de der ki, evet iyi. ınsanoglu her zaman hayati sevmem, biktim der. sen de diyosun hep bakiyorum olmek istiyorum diye tweetler atiyosun. e borclarin falan var. bence ben seni kurtaricam, aksine ucretsiz yaptigima sukret.

bu mentalitede bi adama nihai ahlaksiz diyemezsiniz. ve bu mentalitede bi adami, ikna da edemezsiniz.

cunku salt iyi salt kotuluk ortadan kalkmistir. mutlak ahlak varsa bile ahlakli olmanin hicbir gerekcesi kalmamistir. vicdanli olmanin da hakeza.

bunlar da tanrinin varligina kanit hukmunde degildir.

ama tanrisiz dunyanin sorunlaridir.

o sebepten dinden ciktiginda, bunlari kimseye anlatmamali, bulundugun kulturun ahlakina uymali, ve bu konulardan kimseye bahsetmemelisin. yoksa sonra cidden bu mentalitede katiller dogar, ve en kotusu de, adamlara neden yanlis dusunduklerini, veya dogrunun yanlisin ne oldugunu bile tam olarak anlatip kanitlayamazsin.

din ve ahlak birbiriyle zaten ilgisiz kavramlardır. ahlakın ancak dinle olabileceğini söyleyen varsa bilin ki, ahlaksızlığına bir kılıf yaratma peşindedir. dinler tarihi bu örneklerle doludur.

insanların düzgün bir toplum oluşturabilmesi ve bu toplum içinde adam gibi yaşayabilmesi için ahlak demirbaş, dinli olsun ya da olmasın.

ahlak bir insan olma davranışıdır.

sen buna bir din uğruna yapıyorsan veya öyle gözüküyorsa yada sana göre bir yasağa uyuyor gibiyse fırsat buldun mu ahlaksızlık yapacaksın.

hiç bir şarta bağlı olmaksızın ahlaklı olunur.
yoksa ona ahlak diyemeyiz.

evrensel ahlak.

bir eylemin kendisine yapılmasını istemeyen bir kişinin aynı eylemi başkasına da yapmaması gerektiğini bilmesi, daha da ötesi bunu kavraması, özümsemesidir. süreç açısından bakıldığında din temelindeki gibi korku veya cehennem odaklı ya da cennet motivasyonlu değildir.

sonuç olarak bakıldığında ise fark etmez. ahlak ahlaktır. herkeste olmalıdır.

konu daha derin aslında ama bu kadarı yeterli.

dinsiz ahlak olur* ama ahlaksız din olmaz, islam dini de güzel ahlak üzerine temellendirilmiştir:

-müslüman bir kimseye verilen en faziletli erdem güzel ahlaktır.*

-mizanda en ağır gelen amel güzel ahlaktır.*

-kişi güzel ahlakıyla oruç tutan ve namaz kılan kimselerin derecesine kavuşur.*

-siz bütün insanlara malınızla genişlikte (iyilikte) bulunmanız mümkün değildir. öyleyse, güzel ahlakınızla ve mütebessim cehrenizle onlara iyilikte bulunun.*

ahlâkın dinle/dinsizlikle alâkalı olmadığını, benimsediğimiz an ülkece kurtuluşa ereceğiz.

çağdaş bir insanda olması gerekendir. din; ahlakı yozlaştırır fakat ahlak, dine bağlı değildir.

din güzel ahlaktır ama insanların çoğu bunu bilmez.

ümmetin yediği bokları, ahlakını gördükçe, "daha kötü ne olabilir ki?" diye sormadan edemiyor insan.

kayıp 17 bin cüzdan ile yapılmış bir deneyin sonuçları...bu listede yok ama başka bir listede 1. sırada japonya vardı, allahsız japonya %99...

bu tablo dünya ateistlik oranları ile de örtüşüyor.


ahada biz...elhamdülillah...



www.webtekno.com/ulkelerin-...

yoktur. dinsiz ahlak diye 1 sey yoktur. aksini kanitlayin hesabi siliyorum. evet.

kelenderis adındaki ajan her zamanki gibi ağzından sıçmış.
git east newyorkta biraz yürü bakiim nooluyor.
sahte liste yayınlayacağına git orda yaşa seni tutanmı var?
hem türkiye yaşıyacaksın hem milletin cuzdanını çalıp hırsızlık yapacaksın. hem çin ve hem türk halkını asılsız listeyle suçlayacaksın.

ahlak, kavram olarak kendisi dinsizdir zaten. farklı dinlerde iki insan ahlaklı da olabilirler, ahlaksız da. dinsiz olan bir insanın ahlaklı olması mümkün olduğu gibi, bir dine inanan kişinin ahlaksız olması da mümkündür. ahlak. dinden bağımsız olarak insana dair bir erdemdir. dinler önce ahlaklı değil, dindar insan yaratmak ister. hatta bu yönleri ile (ahlakı ikincilleştirme yahut kendince yeniden tanımlama zaafı) ahlakı dinin yedeğine alarak önemsizleştirme zaafı taşırlar. ahlak (kısmi kültürel ve mahalli motifler içerse de) evrenseldir. yalan, hırsızlık vd. dünyanın her yerinde her insan için aynıdır. oysa bir dindar için yalan, dini için olumlu bir sonuç yaratmaya yönelikse erdemsizlik sayılmaz. bilinçli olarak bile başvurabilir. onun iyi-kötü, doğru-yanlış, erdemli-ahlaksız ölçütleri, artık dininin günah-sevap, yasak ölçütlerine göre endekslenmiştir. evrensel değerlerden farklıdır.

arkadaşlar dinsizim, inançsızım ve tabii ki ahlakım kum zeminde yapılmış gökdelen gibi.


ekleme:


din de ahlakı sağlam kazıklar ile bağlamaz ama en azından bazılarını belli bir sınırın içinde tutar.