islam'ı bilmeyen yazarların islam'ı kötüleyici başlıklar açması

islam'ın sadece kur'an kaynaklı olması ne mezheb ehlinin işine geliyor ne de atayistin.

çünkü, vayh kaynaklı kur'an'a iman zordur. mülkünün artanının devletin olduğunu kabullenmek, makam ve mevkiye rağmen halk içinde eşit olduğunu kabullenmek, çıkarlar doğrultusunda değil de değerler doğrultusunda toplum içinde hareket etmek; tekelsiz, tefecisiz, kölesiz bir rejimi savunarak işçi ile aynı tüketen bir hayat nizamını savunmak zordur. bu ne ehli sünni'nin işine gelir ne de atayistin işine gelir.

islam'ın arap mitolojisi olduğunu duymayan ve bilmeyen kalmadı. aynı zamanda bu mitoloji de putculuk da var. tabii ki putculuğun olduğu yerde putperestlik olmazsa olmaz. en basit örnek bir insana efendimiz (yönetici, baş, lider anlamında) demek ve bir yapının etrafında tapınma ritüelleri eşliğinde tapınarak dönmek.

doğru önermedir.

çünkü sadece bilmemekle kalmayıp aynı zamanda inansalardı; başlık açmaz, başlığa konu olan o kötülükleri yaparlardı...*

(bkz: inanç veya ideolojik fikirleri eleştirirken yapılan hatalar)#2771425

"yok kardesim sen yanlıs anlamıssın o ayetin 2772728282. anlamı soyle ..." denilerek bertaraf edilmesi gereken yazarlardır.

bu sapıklığın savunulacak bir yanı yok.
her türlü vahşet, sapıklık, eziyet, islam'da.
resmen dünyanın virüsü.

bildiğini iddia edenlerin açtığı ve farkında olmadan dini batırdığı akıllara ziyan başlıklara göre zararsızdır.

islamı bilmeyen ateist mi var türkiye'de? hepsi kur'an en başta 4 kitabı 8 ayrı dilde okuyup, tefsir edecek kadar alimler maşallah.

youtube'dan iki skmsonik video izleyip tüm dünyanın şifrelerini çözen ve 4 kitabı da baştan sona 88 defa okudum, üzerinde 5 sene düşündüm ondan sonra ateist oldum elhamdülillah diye yutturan atayizden daha alim kim var ki bu ülkede?

işte bu ibn-i sina'nın aristoteles'in eserlerini 100 defa okuması gibi bir meydan okumadır tüm islam alemine. gazali gibi devrinin yunan, hint, çin kaynaklarını defalarca okuyup üstüne senelerce düşünerek reddiye yazdığı ve tüm avrupa'ya da 19. yüzyıl'a kadar kendini kabul ettirişi gibi bir başkaldırıdır..

ibn-i sina'nın, gazali'nin , ibn-i rüşd'ün, molla fenari'nin tüm hayatını adadığı bir meydan okuyucu kalkışma yerine , youtube'dan iki skndrik video izliyorsun ve geçmişin tüm kavram ve terminolojisini iki dakikada tarihin çöplüğüne atacak bilgi birikimine ve meydan okuyucu bir âlim sıfatına sahip oluyorsun. hem marjinalim ben yeaa ayağına iki de karı düşürdüm mü ohhşş tadından yenmez.

dinler dogmatiktir dolayısıyla sorgulama içermez. ben gönülden bir şeye inanıyorsam başkasının ne dediği, hangi argümanla geldiği, saçmaladığı umrumda olmaz.
islamı ya da dünyadaki herhangi bir dini kutsal sayan inançlı insanların aksine inanmayan için bir kutsal değer içermez. bu açıdan bakılabilirse kimsenin özellikle islamı kötülemeye çalışmadığı anlaşılabilir. diyelim ki adam o konuda zırcahil yine de akıl yürütmeye hakkı yok mu? ayrıca islâm alimlerin yorumları ile inanılacak bir din değildir. emir açık; oku. âyetin anlamı aslında bu, incilde şunu demek istedi kısımları tamamen kişisel yorumlar içerir.
imza: bir deist

gerçeklerin söylenmesini sindiremeyen teistlerin uydurmasıdır.

teistlerin anlamamakta ısrar ettiği şu:
siz fikirlerinizi saklama gereği duymuyorsanız ateistlerin de fikirlerini saklama gereği yoktur.

ayrıca ateistler teistlerden daha fazla din bilgisine sahiptir. sırf anasından babasından duyduklarına körü körüne inanıp da bunları kendi fikriymiş gibi savunanlardan daha acınası bir halde değiller. sizin kutsal kitabınızda inanmayanlara tonla hakaret edilsin ve öldürülmeleri gerektiği söylensin ama ateistler buna ses çıkaramasın. oldu paşam. başka bir emriniz var mı? bu müslümanların kendini bir şey sanmasından gına geldi artık. dünya sizin etrafınızda dönmüyor, anlayın şunu. çoğunluk olduğunuz ülkelerden başka bir yerde önemsenmiyorsunuz. dünyanın en korkulan, en sevilmeyen topluluğu haline geldiniz ve yine mağdursunuz. her türlü pisliği yapıp da mağduriyet kasana ancak şerefsiz denilebilir.

ne zaman dininizi bireysel olarak yaşamayı öğrenirsiniz ve insanların hayatına burnunuzu sokmazsanız işte o zaman saygı görmeye başlarsınız. kimse inanmadığı saçma sapan inançlar silsilesine saygı duymak zorunda değildir. ateistlerin saygı duymak zorunda olduğu tek şey sizin bir dine inanma hakkınızdır.

1400 yıl öncesinde yaşamıyoruz. bilim ve teknoloji çağındayız. herkes her şeyi kolayca öğrenebiliyor. arap çöllerinde bir sürü islam karşıtı şairin öldürüldüğü günler geride kaldı. gerçekler eninde sonunda ortaya çıkacak. siz sindirseniz de sindiremeseniz de.

büyük yanılıyorsunuz.. asıl, islamı bilmeyenlerin çıkar uğruna yersiz ve gerçeğe aykırı güzellemeleri sorun oluşturuyor. hatta bakın kendi içinizde bunu söyleyenler var. ebubekir sifili madara eden taslaman sizin camiadan değil mi. diamondun karşısında madara olanlar sizin camiadan değil mi.. onlarca ilahiyat profesörü, yüzlerce islamcı şahsiyet sizi yalanlıyor. deniz bitti kardeş. kral çıplak.!

bazılarının islam nefreti israil ile yarışır durumda. dini kullanan insanlar yüzünden benim inancım, neden ayaklar altına alınsın? ben gayet bireysel yaşayabiliyorum, üstelik neye inandığım ya da inanmadığım da kimseyi ilgilendirmez. islam adına açılan başlıkların, yermelerin, tuhaf yakıştırmaların benimle ilgisi yokmuş gibi davranamam mesela.siz çok muhterem ve akıllı zat-ı şahaneleri evrenin sırrına vakıf olduğunuz için bu konuda aydınlandığınızdan ışığınızın gözlerimizi kamastirmasina müsaade etmeli ve hakkınızı teslim etmeliyiz. yani dedim olabilir!
ıhtimaller dahilinde ya her şey bu kadar kasmayın, mümkün olmasa bile ben inanıyor ve değer veriyorsam size ne düşer biliyorsunuz!
ben hoşgörülüyüm, çeşitlilik olsun ne güzel çok hoşuma gidiyor. sapla samanı ayırabiliyorum, karşıdaki insandan da aynı nezaketi bekliyorum. ideolojileri, fikirleri, dinleri ve tabii kıyafetleri çıkarıp attığımızda "aaa hepimiz aynıyız ya la" insanmışız meğer. o sebeple böyle işte, bugünlük yeter.

islamı bilmek meselesi göreceli. daha yakın zamana kadar ilahiyatçılar bile kendi içinde ikiye bölündü.

(bkz: diamond tema)

yakin zamanda hicbi ilahiyatci ikiye bolunmedi. ikiye bolunenler zaten reformistti, israfil balci, mustafa ozturk falan. biz cocuk evliliginin teoride yasalligini kabul ediyoruz, hicbi sunni hoca da bunun tam aksi bisey soylemedi. aksine cikip pasa pasa bunu savundular. savunmayanlar kuranci ve hadis inkarcisi tayfaydi. diamond meselesi de bundan dolayi buyudu. (bazi sunni hocalar karsi cikmaya calissalar da bunu hadisleri inkar ederek degil, yine hadisleri baz alarak yapmaya calistilar)

t: dogru 1 onerme. zaten cogu zaman da gosterdik bunu farkli basliklarda.

asıl islamı bilmeyenler, önüne gelen herkesi islamı bilmemekle suçlayan din bezirganları. bu defalarca da kanıtlandı..

şu güne kadar 10.000 farklı gerçek islam bu deyil diye kafası ütülendiğindendir.

gerçek islam dediğin işid in uyguladığı islamdır ne eksik ne fazla.