islam'ın evrimle çelişmemesi

çelişki iki önerme arasındaki uyumsuzluktur. ne bilimden ne dinden ne de dilden anlayan insanların ürettiği, sahte bi çelişkidir. din ve bilim farklı kategorilerdedir. aralarında bir uyum veya çelişki olması mümkün değildir. (bkz: ifadelerin gramatik ayrımı). mezkur ropörtaj, eski bi ropörtaj. açıkçası ilk basında yayınladığı zaman da epey tepki çekmişti. teoman hoca bu ülkenin bi değeridir, evet. ancak din ve bilimi aynı sahaya sürmek basit bi gramatik hatadır. teoman duralı'nın bunun farkında olup olmadığını bilmiyorum. kendisi nermi uygur'un talebesiydi ve dil üzerine pek çok çalışması var. bulunduğu konum gereği keskin ifadeler kullanmaması da muhtemel.

edit: yav ayrıca, din dogmadır, bilim araştırmadır akıldır zarttır zurttur komedisini de bi bırakın artık. yıl olmuş 2021, hala inanç bilgi teorisi konuşuluyo arkadaş.

neyse, en azından inançlarını bilimselliğe uyarlamak için uğraşıyorlar diyelim. adnan oktar kitaplarını okuyup, "ara fosiller yok ki" demelerinden iyidir.

bir müslüman olarak kesin bir şekilde evrim olmuştur diyemem ama olabilir derim. insan suresi'nin ilk ayeti "insanın üzerinden, henüz anılmaya değer bir şey olmadan önce uzun bir dönem geçmemişmiydi ?"
işin garibi genelde müslümanların tepki verdiği evrimle islamın uyuşabilmesi görüşüne, kafa sözlükte, islamdan nefret edenler daha çok tepki gösteriyor. normalde biri benim savunduğum bir şeyi savunsa ne güzel derim ama bazı yazarlar islamdan öyle nefret ediyorki hayır, olamaz, islam ve bizim savunduğumuz bir şey benzeyemez kafasındalar.

islamda tekemmül vardır. gelişme yani. ama evrim diye bilinen bir şey mümkün değildir. ilk insan hz. ademdir. evrimin kabul edilmesi için türler arası geçiş örnekleri olması lazım. kalıntılar bulunması lazım ama yok. zaten şüpheleri de olmaz islam dinine inananların.

islam evrim ile çelişir. kitaba yazılan bazı şeyleri -aaa şöyle de demiş olabilir diyip durumu çarpıtmak bu durumu çözmez. evet çelişir. yaratılışa bambaşka açılardan yaklaşır. evrim bir inanç değildir. olandır. üzüldüğüm diğer noktaysa bilim gelişmeye ve değişmeye devam ettikçe bir kitabı bu duruma göre yorumlamak zorunda kalacakların verecekleri çaba. her an değişen ve geşilen bir şeyi bu şekilde bağdaştırmaya çalışmak çok büyük çaba gerektirir. düşünsenize bir suçlunun avukatısınız. tam aklıyorsunuz yeni bir şeyi ortaya çıkıyor, o öyle değil böyle aslında diye bunu savunmak zorundasınız ve bu binlerce yıl sürücek. kendinizle falan da çelişeceksiniz.

tatlı su müslümanları'nın sunduğu argümandır. araştırıldığında bal gibi de çeliştiği görülmektedir çelişmediğini iddia edenlerin kur'an'ı yorum katmadan okuması gerekmektedir çünkü kur'an "apaçıktır".

bir gerçektir.

vahiy; insana yarattı ve bilmediğini öğretti. insanın yaratılışının üzerinden çok uzun bir süre geçti.
evrim; 6 milyon yılda insan bugünkü halini aldı ve ne olduğunu bilemediğimiz bir sıçrama yaşamıştır.

vahiy; biz insanı ve her şeyi sudan yarattık.
evrim; canlılık su ile başladı.

vahiy: biz insanı pişmiş çamurdan yarattık.
evrim: radyasyon görmüş canlı.

insan ve maymunun ortak atası primattır. insan 6 milyon yılda bu hale gelmiştir. 1500 sene önceki algıya kullanacağınız kelimeler ve sembolik ifadeler ancak bu şekilde olacaktır. radyasyon diyemezsin de ısıl işlem görmüş çamur dersin.

kaç yüzyıl önceki kültürün etkisiyle oluşmuş bir din tabii ki çelişecektir. hatta şu anki arap kültürüyle nasıl çeliştiği de ortadadır.

kaçacak yeri kalmayan allahın (tüm dinlerin) uzlaşmaya çalışmasıdır.

(bkz: ufak çaplı metodolojik çapkınlıklar)

(bkz: he yav he)

saat 3.32 ama siz bilirsiniz tabi..
(bkz: ne diyo allahım bunlar)

(bkz: sinan hoca sen misin?)*

dindar bir bilinç ve zihin için çelişki zaten yoktur. dolayısıyla dindarlar için başlıktaki önerme doğrudur.

(bkz: öyle diyorsan öyledir paşam)

buradaki çelişki islamdadır. yani islam modern olan hemen hemen herşeyle çelişir. örneğin kadınların erkeklerle eşit haklara sahip olması gibi yada ticarete verilen zoraki onay gibi yada insanların dünyayı anlamaları için kuran gibi tuhaf kitaplara artık ihtiyacı kalmaması gibi.

ama bu başlıkta islam ile yani dinle evrimi birleştiren herkesin de islamcı olduğunu düşünürsek, bu çaba malesef dini kurtarmak zorunda olan caner taslaman gibi insanların beyhude çabasıdır.

evrimin çeliştiği tekşey bildiğin lamarkçılıktır. çünkü lamarcka göre ihtiyaçlar bir organı evrimleştirir. örneğin zirafalar uzun dallardaki meyvelere ihtiyaç duydukları için zamanla evrim geçirerek boyunlarını uzatmıştır. iyi de bu doğru değildir. evrimde bir eleme mantığı vardır. uygun olmayan türler yok olur, uygunlar soyunu üreyerek devam ettirirler. o yüzden kısa boyunlu zürafalar açlıktan ölürken, uzun boyunlular hayatına armadilo yiyerek devam ettirir.

o yüzden evrimle dinin alakası benimle japon balığının alakası kadardır. iyi de evrime göre bu iki türün bile akrabalığı olması lazımdır.

nasıl çelişmiyor ki islam evremi baştan reddediyor zaten.
yaratıcı olduğunu söylüyor kitapta.

evrim aslında natüralizm temellidir. natüralizmde bir yaratıcı yoktur.

natüralizm; felsefi, metafizik bir görüştür, yaratıcı olmadan her şeyin tesadüfler eseri ortaya çıktığını savunur.

evrim ile islam, evrim natüralizm temelli olduğundan ve natüralizmde de yaratıcı olmadığından çelişse de kur'an'da da evrimi bazı yerlerde destekleyen ayetler mevcuttur.

evrim teorisi geliştirilirken bir yaratıcının olduğu ve evrime müdahale ettiği gibi bir ihtimal göz önüne alınmamıştır ve bu teori gelişirken hâlâ da alınmıyordur.

bilim ve din ayrılalı çok olmuştur hatta belki bir arada hiç yapılmamıştır. örneğin fizik teorileri gelişirken de tanrı'nın varlığı yabaya atılır. yani mesela heisenberg belirsizliği bulacağı sırada yaptığı araştırmalarda şöyle dememiştir: "şimdi bir de tanrı gerçeği var. tanrı, anlık olarak elektronun bulunduğu yeri değiştiriyor olabilir, o yüzden denklemlerim çalışmıyor." ya da einstein uzay zamanı bulana kadar benzer bir tutum içinde değildir.

bilim sürekli değişip gelişmez. bilimdeki en bilinen ve ses getiren gelişme herhalde newton fiziğinin yerini kuantumun almaya başlaması ve newton'ın yer çekimi kanununu açıklamak için geliştirdiği kütle çekim teorisinin bazı yerlerde çalışmamasıdır.

newton, mekaniği açıkladığı vakit bazı felsefeciler bunu, tanrı'nın yokluğuna kanıt olarak sundular. newton fiziği çok büyük olmayan değerlerde çalışıyor olsa da aslında "tanrı'nın becerilerini" tam olarak açıklayamamıştır.

bu, dinin elini güçlendiriyor gibi gözükse de newton eğer bu kadar büyük bir dahi olmasaydı onun buldukları kullanılarak şu anki bilgimize ulaşamayacağımız düşünüldüğünde aslında olan şeyin bilimin değişmesi değil de bazı teorilerin bazılarını temel alması ve onları kapsaması, bilimin gelişmesi olduğu anlaşılacak ve aslında örneğin kütle çekim teorisinin yanlış değil belki biraz eksik olduğu kavranacaktır.

bu bağlamda, "bilim sürekli değişiyor ve güvenilmezdir!" önermesi çok yerinde bir önerme değildir.

newton'ın bulduklarının ateist felsefesinin elini güçlendirmesinin nedeni, o ana kadar meydana gelen şeyleri tanrı'nın gerçekleştiriyor olduğuna dair olan inançtı. insan, o ana kadar çevresinde olan şeyleri hayranlıkla izleyip tanrı'ya tapınırken aslında meydana gelen şeylerde tanrı'nın doğrudan bir etkisinin olmadığı ortaya çıkınca, numaranın yöntemi öğrenilince sihir bozuldu kısacası.

ama tanrı'nın her şeyi basitçe yapması, değirmeni bizzat kendi eliyle döndürmesi beklenirken bunun böyle olmadığının ortaya çıkması, tanrı'yı reddetmek için sağlam bir temel değildir çünkü tanrı yine de olabilir. nasıl mı?

belki de sadece uzay ve zamanı yarattı ve daha sonra her şey zahiri olarak "kendiliğinden" oldu ama dolaylı olarak elektronun yerini değiştiren, hareket ettiren de o oldu.

kur'an bilim kitabı değildir diye bir tabir vardır. bir de bilimin "bir gün a bir gün z" dediği ve bu yüzden de bilimin dinle çelişmesinin normal olduğu ama bilimin doğruya yaklaştıkça dine de yaklaşacağına dair olan inanca dair bir savunu.

ikisi de yanlıştır. bilim, yapısı gereği sadece gördüerini anlattığı için öyle kocaman değişimler olmaz. bilim tutarsız değildir. bu yüzden ikinci savunu çürür.

ilk tabir de saçma bir tabirdir. kur'an ya da herhangi başka vahyi olduğu iddia edilen bir kitap eğer gerçekse bilimi destekler nitelikte olması gerekir. baştan sona bilim anlatıyor olması beklenemez olsa da satır aralarında ya da birkaç satırda bilimle paralel şeyler anlatmakta -eğer kitap gerçekten bir nihai güç, varlık tarafından indirilmişse- zorunludur.

neticede bilim ile din ayrıldığından, yaratıcı bilim yapılırken bir değişken olarak alınamadığından sadece evrim değil bilim natüralist bir yapıda olduğundan bunu tartışmak saçmadır. bilim bu yüzden dini inanç açısından sakıncalı olabilir.

kişisel tecrübelerim kur'an da pek çok bilimsel gerçekten bahsedildiği yönünde olduğundan yaratıcının işin bu kadar derinine takılacağını zannetmiyorum. bu konuda takındığım tutum, her şeyin sebebinin allah olduğu ama yüce zatının her şeyle direkt olarak ilgilenmediğini düşünmek yönündedir.

her şeyle direkt ilgilenmeyen zatı muhterem, "muhammedin evine zırt pırt gitmeyin lan" diye ayet yolluyor...

evrim düşmanlığı hristiyanlıktan özenilerek islamın içine yerleştirilmiş bir akımdır. sebebi ileri görüşlülük veya ilahi bir bilgelik değil sadece mevzudan haberdar olunmamasıdır, tıpkı dinozorlar gibi.