zaman tüneli

her türlü bölücülüğe karşı +1

çiğ köftenin yanında gelen sosun buzdolabındaki sonsuz yolculuğu.

covid 19 salgınına kadarki zamanda da bolca çekilen ama günümüz insanları için bu salgından sonra daha bir anlamlı olan filmlerdir.

livaneli sevmem. özel bir sebebi yok. büyük şişirme geldi hep bana.

ne dediği de mühim değil.

bazı kadınlar vardır, doğar doğmaz pokemon ustası olarak gelir dünyaya. ellerinde görünmez bir poketopu, gözlerinde ben seni yakalarım kararlılığı… ve zavallı erkekler? onlar da doğuştan pokemon:
biraz pikachu kadar sadık,
biraz magikarp kadar beceriksiz,
biraz da jigglypuff kadar duygusal.

kadın bir bakış atar:

ben seni seçtim, yalakalemon

erkek hemen pozisyon alır. sabah kahvaltı hazırlar, akşam çöpü döker, whatsapp'ta çift tik mavi olmadan cevap verir. bir emirle hadi kuaföre gidelim, fikir ver bana denir, erkek anında evrim geçirmiş pikachu raichu edası ile: kuaför koltuğunda çaresizce bence katlı kesim iyi olur demeye çalışır ama kendi sesini bile duyamaz.

kadın: canım sıkıldı, biraz dram izleyelim der.
erkek: ben bir savaş filmi…
kadın: dram.
ve böylece erkek, netflix’te kore dizisi ararken pidgey gibi ekranın içinde süzülür.

level atlamak? o da var.

level 1: kadının doğum gününü hatırlama.

level 2: her zaman kadının haklı olduğunu kabul etme.

level 5: ben bi şey demedim ama sen anlamışsındır, cümlesini çözümleme.

level 10: regl döneminde çikolata, battaniye ve kedi videosu servisi.

ama tabii her pokemon’un özel gücü vardır:

bazısı maç kaçırma ve maça gitmeme özelliğine sahiptir ama kadın maç mı? ben mi? sorusunu sorarsa yandın hele ki
konuşmak istiyorum dediği an, elektrik kesilmiş televizyon gibi kalır.

bazısı boş yapma direnci geliştirmiştir ama eski sevgilim şöyleydi cümlesiyle tek vuruşta bayılır.

bazen erkek kendini özgür sanır. arkadaşlarıyla dışarı çıkacakken bir mesaj gelir:

tamam çık ama merak ederim, bil istedim.
ve böylece erkek, rattata gibi kıpır kıpır olsa da poketopu’nun içinden çıkamaz.

ama tüm bunlara rağmen, erkek mutlu mu?
garip ama evet.
çünkü her pokemon, ustasına bağlıdır. arada bir göz süzmesiyle ödüllendirilir, bir aferin tatlımla ve ödül seksi ile kalp dolusu xp kazanır.
ve bir gün... belki bir gün... partner pokemon unvanını alabilir.

sıkıyorsa yalan deyin demek o. söylediklerini yalanlayacak bir denyo vardır gözüne kestirdiği, onun saçmalamasının önüne geçmek için şurayı imzalayın minvalinde bir sözdür. savunmadır bir anlamda.

yok sen bu başlığa tanım girmedin sıfır diyebilecek potansiyelde tuhaf insanlar vardır. bu tipler için yapılır bu davranış. ben bu başlığa tanım girdim yalansa yalan deyin.

yediği kaba sıçmaktan onur duyan pek kıymetli ve muhterem....... olmayan!.......sözlük yazarlarımızı da gördüğümüz, ayrıca türk düşmanı bir köpeğin! türkçülük gününde gebermesi gibi müthiş bir zamanlama ile gerçekleşen sevindirici olay.
darısı ahmet denen ite ve imralıda ki or evladının başına diyelim ne diyelim başka?

gercekten hepinize cangir cangir soylemek istedigim bi sey var:
-zaten gercek hayatta hayatimizda degisen bi sey olmuyor. en azindan izin verin de istedigimiz hayalden baslayalim;)

(bkz: gettier safsatası) #3549127

sanat ve cinselliğin birleştiği noktaları seviyorum, daha doğrusu cinselliğin estetik bir değer olarak sanatsal bakış açısı ile değerlendirilmesini seviyorum. buda küvetteki bal arısı adlı çalışmam.
çok bir şey yoktu ama yine sansürleyeyim.

(bkz: gettier safsatası) #3549127

cenk ve robnaja'nın seslerini yeniden duymanın oldukça keyifli olduğu yayın:)

(bkz: gettier safsatası) #3549127

sivas'ın ne kendine ne fenere hayrı oldu. bülent uygun'un kulaklarını bir alt ligde çınlatırlar artık..

gettier'in, "gerekçelendirilmiş doğru inanç bilgi midir?" isimli makalesinde başvurduğu safsatadır.

gettier, "gerekçelendirilmiş doğru inanç bilgi midir?" isimli makalesinde verdiği iki örnekle; gerekçelendirilmiş doğru inancın bilgi olmadığını iddia ederek; bir kişinin, doğru bir önermeye yeterli kanıtla inandığında ya da doğru bir önermenin doğruluğundan emin olma hakkına sahip olarak o önermenin doğruluğundan emin olduğunda, o önermeyi bilemeyeceğini ima eder. bu metinde; sadece birinci örneği inceleyeceğim, zaten birinci örneğe yapacağım itiraz ikinci örnekte de geçerli olduğundan, bu durum yazıda bir eksiklik yaratmayacaktır.

gettier'in örneği:
smith ve jones'un bir iş başvurusu yaptığını düşünelim. yine smith'in şu önermelerle ilgili güçlü kanıtları olduğunu düşünelim:
d. jones, işe alınacak kişidir ve jones’un cebinde 10 adet bozukluk (madeni para) vardır.
smith’in (d) konusundaki delili, şirket yöneticisinin ona sonunda jones’un seçileceğini söylemesi/garanti etmesi ve smith’in on dakika önce jones’un cebindeki bozuklukları saymış olduğunu farz edelim. bu durumda (d) önermesi şunu gerektirir:
e. bu işe alınacak kişinin cebinde on adet bozukluk vardır.
şimdi biz smith’in (d)’den (e)’ye geçmenin gerekliliğini gördüğünü ve sahip olduğu güçlü delillerden dolayı (d)’ye dayalı olarak (e)’yi kabul ettiğini düşünelim. bu örnekte smith, (e)’nin doğru olduğu inancını açıkça gerekçelendirmiştir. şimdi daha fazlasını hayal edelim. işe jones değil de smith alınacaktır ve smith bunu bilmiyor. aynı zamanda smith’in cebinde on tane bozukluk vardır ve smith bunu da bilmiyordur. o zaman smith’in (e)’yi çıkarsadığı (d) önermesi yanlış olsa da (e) önermesi doğrudur. o zaman bizim örneğimize göre şunların hepsi doğrudur:
(i) (e) doğrudur
(ii) smith, (e)’nin doğru olduğuna inanır ve
(iii) smith, (e)’nin doğru olduğu inancını gerekçelendirmiştir. fakat aynı zamanda smith’in (e)’nin doğru olduğunu bilmediği açıktır zira smith, kendi cebinde ne kadar bozukluk olduğunu bilmemesine ve yanlış bir şekilde inancını işe alınacak olan kişi olduğuna inandığı jones’un cebindeki bozuklukların sayısına dayandırmasına rağmen
(e), smith’in cebindeki bozuklukların sayısından dolayı doğrudur.

gettier, bu örneğinde; şirket yöneticisinin ona sonunda jones’un seçileceğini söylemesini ve smith’in on dakika önce jones’un cebindeki bozuklukları saymış olduğunu güçlü(!) delil olarak ifade etmekte. soruyorum: smith'in (e) önermesinin doğruluğundan emin olmaya hakkı var mıdır? smith'in (e) önermesine inanmaya yeterli kanıtı var mıdır? şimdi, bu örneğe; smith'i işe alan ve smith'in cebindeki bozuklukların sayısını bilen muhammed isminde bir yönetici ekleyelim. hangisinin delili yeterlidir? hangisinin sonuç önermesinin doğruluğundan emin olmaya hakkı vardır? muhammed, smith'in aksine, sonuç önermesini yeterli delile dayanarak gerekçelendirmiştir. yani; muhammed'in, sonuç önermesinin doğruluğundan emin olmaya hakkı vardır.

görüldüğü üzere, gettier'in örneğinden; bir kişinin, doğru bir önermeye yeterli kanıtla inandığında ya da doğru bir önermenin doğruluğundan emin olma hakkına sahip olarak o önermenin doğruluğundan emin olduğunda, o önermeyi bilemeyeceği sonucu çıkmaz. gettier; örneklerinde uygun değişiklikler yapıldığında; doğru bir önermeye yeterli kanıtla inanmanın yahut doğru bir önermenin doğruluğundan emin olma hakkına sahip olarak o önermenin doğruluğundan emin olmanın bir önermenin biliniyor olması için yeterli bir koşul sağlamayacağını iddia eder. ancak; bu iddiasını yeterli şekilde gerekçelendiremediği gibi, böyle bir örnek de vermez. epistemoloji literatüründe de böyle bir örnek yoktur. dolayısıyla; gettier'in, doğru bir önermeye yeterli kanıtla inanmanın veyahut doğru bir önermenin doğruluğundan emin olma hakkına sahip olmanın, bilmek için gerekli ve yeterli olmadığı iması safsatadan ibarettir.

artan şeyleri saklama kabında geri götüren sevgilidir.

“tan yeri boyansın, aşk hançeriyle.”

bi benim istediğimi yapmıyor bu zeka küpü.

nick değiştirmeyi yasaklamaları lazım, ben şu an bunu anladım...eskiden ''yasakçı zihniyet'' diye eleştirirdim. şu an bunun çok doğru bişe olduğunu idrak ettim. sanırım buna ''yaşlılık'' diyoruz ya:d
kimseyi tanımıyorum yav.
yada herkesi tanıyorum
bilemedim şimdi.