astroloji

bu konuda sohbet etmeyi kişilikler bazında değil harita nasıl okunur anlatmak şeklinde seviyorum; ki astrolog değilim bilgim çat pat neyin ne olduğunu algılayabilmekten ibaret.
*
burçlar ve kişilikleri hakkında kendi gözlemlerimle ise konuşamam çünkü hangi davranışın bana özel, hangi davranışın duruma özel ya da hangi davranışın genel olduğunu bilemem. işte burada takılıyorum. verdiği tepki insanı tanımlar da diyemem. diyecek oldum ama vazgeçtim çünkü ... nyse işte sayarım bir sürü madde.
*
en sevdiğim iki kişinin burcuna bakıp aynı görünce bir iki şey söyleyesim geliyor o ayrı. ama en papaz olduğum iki kişi de aynı çıksa gönlüm genellemek istemiyor mesela.
*
gibi şeyler.
*
bir de sırf fiziki benzerliklerden burç tahmin edip tutturduğum az değildir.

“ben astrolojiye inanmıyorum”
bu ifadeyi çok kullanıyor insanlar. astroloji yıllardır süre gelen bir uğraş. bir din veya inanç değil. bu yüzden astrolojiye inanmamak biraz saçma kalıyor. ilgilenmemek bir seçenek fakat astrolojiye inanmak veya inanmamanın bir seçenek olduğunu düşünmüyorum.

ay bu geçen bahsettiğim kız
hani bana yürüdüğünü düşündüğüm
astroloji meraklısı çıktı ne biçim
hava su toprak diyo
yükselenin ne diyo
dedim ben zemheri ayında doğdum
bilmem yükselen falan
olmayacak gibi

burçdaşım olup da eksiğini yakaladığım hiç bir kadına sempati duyamayışımın altında;
benim de armut oluşum mu yatar
yoksa
elmalarla armutları farklı sepetlere koyamayanların zihin yapıları mı?

kara delikleri ve pulsarları dikkate almamaktadır.

doğduğum gün ay oradan gelmiş venüs virajı alamamış da bir şeyler olmuş ve nihayetinde merkür bağırsaklarını üşüttüğü için ben kötü bir gün geçiriyormuşum.

astroloji bu işte.*
ben inanıyorum şahsen.
merkür'e mesela gidip sarılmak, gerekirse sıcak su torbasıyla birlikte battaniye&duygusal film izleriz diye planlıyorum.
ah canım merkür.
ne çektin be merkür?

kadim bir ugras, coluk cocuk malzemesi haline getirilirse tabii ki inandiriciligini kaybeder.

her isi ehline birakmakta fayda var.

ya iki insan bire bir aynı davranışları gösteriyor ise ama burçları farklı ise ?

farklı olmak ya da olmamak, bütün mesele bu.

hayat boyu karşılaşacağımız 10 insandan 9'unun, konuya gayet hakim olmasindan mütevellit "bilim" olarak degerlendirilmemesi gerekir.
"ay sen balık burcu musun? yazık" diyen herkesi söz sahibi yapan bilim olur mu hiç?

hakkımda çeşitli asparagas haberler, mesnetsiz ithamlar ve imalarda bulunan sahte bilim. yazıklar olsun antik mezopotamyalılar mı demeliyim yoksa bu da mı yahudi lobisi?
ve kim bilebilir aşkı aşktan ölene kadar?
(asparagas haber anlatım bozukluğu oluyor sanırım ama tek başına asparagas yazmak da içime sinmedi. bir de hangi cümlen doğru da bu yanlış olacak. sen de.)

doktorun takip etmemi yasakladığı kültürel sistem. genelde astrologlar gelecekle ilgili felaket bilgilerini, olumsuz durumları paylaşıyor ki sansasyonel olsun, daha çok ilgi çeksin. sevgili doktorum bu durumun anksiyete, stres ve depresyonu artırdığını düşünüyor. o nedenle uzun bir süredir gezegenlerin durumlarıyla ilgilenmiyorum. mümkünse onlar da beni etki alanına almasın.

neden inanılmaması gerektiğini anlatmaktan dilimde tüy bitmiş olan şey. mutlu eden masalları, rahatsız edici gerçeklere tercih eden insanlar olduğu sürece daha çoook anlatırım gibi görünüyor ama burada anlatmam çünkü uzun yazı okuyan yok.

edit: #3877896 hayır. bir şeye inanmak için onun mutlaka bilim olması gerekmiyor. doğru ve yalan gibi mesela. yani birinin söylediği bir söze de inanabiliriz. bu onun bilimsel bilgi olmasını gerektirmiyor. örneğe gelince; bunun tam tersi örneklerle de dolu etrafımız. içerisinden duruma uyan birkaç şeyi aldığımız zaman bu astrolojiyi doğru yapmıyor. carlson deneyi tam da bunu kanıtlıyordu aslında; yaklaşık %33'lük bir "tutma" oranı ki bu, sıradan bir insanın benim karakterim hakkında yapacağı bir yorumun tutma ihtimali ile aynı.

#3877884
ikiz arkadaşlarım oldu*. sadece kendileri değil davranışları da benzerdi. bence burçları aynı olduğu için. astrolojinin ne kadar doğru bir bilim olduğunu daha nasıl kanıtlayabilirim.

ast ve roloji kelimelerinin birleşiminden oluşmuştur.
ast- üst
roloji - brokoloji kelimesindeki brok kelimesinin zaman içinde r harfine dönüşmesiyle günümüze kadar ulaşmış bir bilimdir. broko'nun kökeni rerörö dür ki şimdi burada rö güneş tanrısı ra ile alakalıdır. yani diyeceğim o ki. bira içmek faydalıdır, sakinleştirici haplar zaman zaman alınmalıdır.

#3877884 bir şeye neden inanılmamasını gerektiğini anlatmak zaten başlı başına oksimoron bir durum değil mi ? inanç, hakkında nesnel bilgin olmayan bir şeye karşı hissedilen sübjektif bir duygu durumudur. astrolojiyi, pozitif bilimin yerine koyamazsın ama b kocakarı ilacı kimi zaman, modern tabbın farmakolojisinin yapamadığı yapabiliyorsa, astrolojinin temelini oluşturan kalıplar, o kalıpların varyantları ve istisnalarının oluşturduğu fikri sabit kişiye kendisini daha güvende hissettirir. örnek: ben yengeç burcu ile anlaşamıyorum. onun ötesinde bu burçla ve bilhassa yengeç kadınlarıyla aramda öylesine bir uzlaşmazlık var ki sormadan bile yengeç olduklarını anlıyorum. bunu hangi pozitif bilimle açıklayacaksın ?

geyik yapmak için keyifli bir konudur. en azından benim için taşıdığı değer bundan ibaret. ama ciddi ve bilimsel anlamda tartışılacak bir değeri yoktur. hele hele astroloji üzerinden hayatı dizayn etmek en naif ifadeyle deli saçması bir durum.

bir yanılgıyı düzelterek başlayayım; bilimin ve bilimsel bakış açısının misyonları arasında inançları çürütmek gibi bir şey yok arkadaşlar. bilimin böyle bir motivasyonu da yok. en yalın haliyle bilim var olanı gerçeğe en yakın biçimde açıklama çabasıdır. gerçek kavramından kastım bilimsel gerçeklik elbette. ve inanç başlığı altında toplanan aklınıza gelebilecek hemen her şey bu anlamda bilimsel gerçekliğe aykırıdır. sonsuza kadar mı ? tabii ki hayır. bilimsel olarak ispatlanana kadar. yani bilimsel olarak ispatlanana kadar herşey, bilim açısından yok hükmündedir.

bilimsel olarak ispatlanması dediğimiz süreç ise, çok sistematik ve değişmez kuralların işlediği, ciddi bir süreçtir. bu arada bilimde ispat yükümlülüğü, iddia tarafına aittir. çok basite indirgenerek bir örnek vereyim, ben 3 başlı ejderhaların var olduğunu iddia eden bir bilim insanı olsam şayet (bu arada evet bilim insanları içinde iddia kısıtlaması yoktur) bunun bilimsel olarak kanıtı sunamadığım sürece, bilim açısından bu yok hükmündedir. yani diğer bilim insanları mesailerini 3 başlı canavar var mı demeye harcamazlar. iddia sahibi olarak benim sunacağım delilleri inceleyebilirler ancak. eğer iddialarım için sunduğum deliller, bilimsel süreçten geçemiyorsa işte o iddia bilimsel açıdan gerçek olarak kabul edilmez.

astroloji de iddia edilen hemen tüm kavramlar, bilimsel gerçeklik testinden henüz geçememiş kavramlar. dolayısıyla astrolojinin ortaya koyduğu argümanların bilimde bir karşılığı yok.

genelde bilim kavramını anlamayan insanlar tam da bu noktada şu itirazı yapıyorlar. "iyi de kardeşim senin bilimsel olarak ispatlayamamış olman onu yok saymaz ki." evet bu argüman genel olarak kulağa mantıklı geliyor ancak bilimsellik veya bilim açısından yukarıda da söyledim daha derli toplu anlatayım ;

"bilimsel olarak bir iddia kanıtlanmamışsa iddianın zıttı doğru varsayılır ve bu varsayım çürütülmeye çalışılır"

yani carl sagan' ın da dediği gibi ; “kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir.” ancak kanıt noksanlığı bir şeyi reddetmek için “yeterli” olmasa da, doğal olarak “geçerli” bir sebeptir. daha açıklayıcı olarak: “kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir; ancak varlığın kanıtı hiç değildir!”

işte astroloji tam da bu nedenle bilimsel açıdan yok hükmünde. işte inanç ile bilmek arasındaki temel fark bu.

özetle astrolojiye inanabilirsiniz, çevremde gördüğüm her aslan burcu, aslan burcu özelliklerine sahip de diyebilirsiniz. ve bu sizin inanma dürtü ve ihtiyacınızı perçinler. ama şunu diyemezsiniz : astroloji gerçektir, burçlar doğrudur. işte bu sadece bir inanç. ve bu inancı bilimsel gerçekliğe dönüştürmek sizin yükümlülüğünüzde.

kova burcunun özelliklerini taşıdığım söylenir halı sahada kaleciysem tam bir kova özelliği gösteririm o derece.

tuhaf bir şey aslında.insanın pek inanası gelmiyor. ama bir aslansanız işte o zaman ister istemez inanıyorsunuz.

ai videolara inanan insanlarla aralarında bir çeşit gönül bağı olduğuna inanıyorum.

zeka turnusoludur. doğduğun gün ve an koca evrendeki bir tane gezegenden yukarıya baktığında gördüğün gök cisimlerinin pozisyonuyla kişilikler arasında hiç bir bağ yok. satürn dile gelse, "ben böyle kendi halimde dönüyorum, karaktersizliğinizin suçunu bana atmayın." dese yeridir. davranışların kaynağı hakkında sosyolojik ve psikolojik çıkarımlar yapmak başka, gök cisimlerine göre karakter analizi yapmak başka.

kararlarını astrolojiye göre alanlardan uzak durmaya çalışıyorum. ama maalesef her yerdeler. astrolojinin dini hurafelerden çok farkı yok bence. bir gün devlet yönetimini bile astrolojiye göre ayarlayabilecek çoğunluğa ve örgütlenmeye ulaşabilirler. düşünsene "akrepler tehlikeli ve suça meyilli oluyor" inanışı yayılsa ve burcu akrep olan herkesi doğduğu andan itibaren hapse atsalar... kadınlar çocuğu akrep burcu olmasın diye sezaryenle erken doğum yapsa. ama mesela atıyorum teraziler çok adaletli oluyor diye direkt kral muamelesi görse, devleti yönetecek liderler olduğuna inanılsa. ve akrepler hapse atılıp it muamelesi görürken teraziler saraylarda yaşayıp en iyi eğitimi alıp sonra devleti yönetseler...bugünlerde burcuna göre sevgili seçmenin gelecekte varabileceği uç nokta böyle bir senaryo işte. the orville adlı dizide astroloji bu şekilde eleştirilmişti.
buradan