sanat sanat için midir sanat toplum için midir sorunsalı

her gördüğüm yere aynısını yazıyorum. sanat toplum için olursa yerinde sayar, toplum bildiğini ister ama sanat sanat için olursa gelişme devam eder, toplum da yeniliği görür ve sever.

başlığı görür görmez istemsiz bir gülümseme geldi nedeni malum;

bence sanat insan içindir. çünkü sanat insanı güzelleştirir, doğayı güzelleştirir, toplumu güzelleştirir. hayatı daha çekilir kılar.

esasen sanatın birey için olduğunu düşünüyorum. sanatçı sanatında anlatmak istediğiyle ya da anlatmak istemediğiyle o eserden ne yaptıysa onu anlar. eğer o eseri gören herkesin bunu anlamasını istiyorsanız sadece sanatçıya gösteriniz. herkesin o eserden anladığı o eserin bir yerlerini yaşattığı fikir ve duyguları vardır. bunun toplumla bir bütünselliği yoktur. ayrıca esere sadece sanat için gözüyle de bakılamaz, insanların bu eserden ne aldığı da o eseri değiştirip dönüştürür. bu yüzdendir ki eleştirmenleri okurken ya da o eser hakkında birileriyle tartışırken farklı bakışlar kazanarak ilk edindiğimiz deneyimin üstüne yenisini eklemiş oluruz ve deneyimimizi yine tamamen kendimize göre yaşamaya devam ederiz.

sanat toplum içindir. gerisi süslenmiş kelimedir.
toplumun anlamadiği sanat, sanat olsa ne olur.

sanatçı içindir.

biraz sofistçe olacak lakin bu çok kişisel bir durumdur, eğer bir sanatçının tanımında sanat toplumu etkilemek içinse o insan toplum için yapar ama başka bir sanatçının ise amacı bambaşkadır o kişi de sanatı sanat için yapar yani işin özeti sanat sanatçının amacı içindir.

sanatı yapan sanatçıda toplum değil midir özünde

"önce kendisi düşünülerek yaratılır, yapılır, sonra da insanlara yani topluma sunulur." şeklinde cevaplanası sorunsal.

ama ne var ki gerçek/saf/nahif/güdümsüz "sanat"ı sanırım asla bil(e)meyeceğiz.

çünkü "o"nlar asla yayınlanmayan ve de yayınlanmayacak; kimbilir kimin sevdasında, kiminin başucundaki defterde, kiminin tamburunun mızrabında, kiminin kestiği saçta, kiminin yaşattığı bir hatırada, fotoğrafta, kiminin özenle şekillendirdiği bir eşyada gizli kalacak ya da bilinmeden el değiştirip başkalarının hayatlarında birer nesne olacaklar.

(bkz: osmanlı batarken sanatın ne için olduğunu tartışacak kadar gamsız olma sorunsalı)

sanat sanat içindir. ne gerek var nesnel kaygılara. toplum isterse faydalanabilir, beğenebilir ya da beğenmeyebilir. ama beğendirme ve faydalandırma çabası saçmadır fikrimce.

sanatçıdan sanatçıya göre değişir.

genelde hüzünlü yazarlarin sanati daha derindir bana göre.

sana kişiyle başlar ve topluma yayılır. toplumun aksayan yönleri birey üzerinden yine topluma maal edilmeye çalışılır. naçizane fikrim.

sanat toplum, insan içindir. sanat kimsenin dolduramadığı o boşluğu doldurmak içindir. sanat dışa vuramadığın o bastırılmış duyguların aynası olmak içindir. sanat karanlık gecende ihtiyaç duyduğun yıldız ve bazen de bilerek açtığın yara olmak içindir. sanat seni sen yapmak içindir.

aynı anda ikisi için de olabilir ya da olmayabilir mevzu sanat olunca ayrıştırıcı sorular sormanın bir anlamı yok.

sanat sanat içindir ama sanatın değeri toplumun anladığıyla ortaya çıkar. örneğin bir sanatçı modern sanat anlamında 5 tane kırmızı fırça çizgisi atabilir ve bununla anlatmaya çalıştığı 5 tane insanın öldürülüşü olabilir. sonuçta bu sanatsal bir düşünce sürecinin ürünü müdür evet ama karşı taraf bunu anlamadıktan sonra bu sanatçıyla sanat arasında olan özel bir bağ olarak kalır diye düşünüyorum.

olaya realist bakmak gerekirse sanat sanatçının karnının doyması içindir. kimse aç karnına sanat yapamaz.

elbette sanat toplum içindir. insana fayda vermek için oluşur sanat, ruhun gıdasıdır. toplumu besleyen ana damarlardan biridir.

sanat sanat içindir demek çok fazla bağlılık hatta sapkınlık derecesinde üretken olmak ile ilgili düşünsenize sürekli resim yapan biri sanat sanat içindir diyerek sadece resim yapması ne derece sağlıklı. ki van gogh picasso dali bunlara örnek olabilir hatta da vinci bu isimler ne toplumu ne insanı ne de kendilerini düşünmüş onlar sadece üretmek ve ürettiklerinden haz almak için sanatı seçmişler.

bu dönemde böyle hisseden sanatçılar pek yok sanırım.

sanat toplum için kısmına gelince de toplumun bir ruh sağlığı zinciri vardır sağlıklı toplum için önemli olan bu zincirler de biz bireyleriz sanatın tüm elementleri insan ruhuna iyi gelen elementlerdir bu bir gerçek bu sebeple de sanat birey ve dolayısıyla da toplum ruhu için kesinlikle tercih edilmesi gereken bir noktasında bir köşesinde bulunulması gereken bir yaşamsal kavramdır.

bu hale gelmesini sağlayan yine üreten sanatçılardır onlar sanatta üretmeyi seçiyor biz ise tercih ederek dahil olabiliyoruz ( yani üreten kısım da olabiliriz)

her sorunsal basit gibi görünse de maalesef hep bir paradokssa bağlanıyor ama eğer sadece toplum için yapılan bir sanat varsa da eğer edebi sanatta felsefi eserler bir de resimde(bkz: bansky) dir bence.

sanat sanatçı içindir. diğer seçenekler sanatçının sanatını icra ederken ne ile iştigal edip doyuma ulaştığıyla alakalı şeylerdir, teferruattır yani.

herhangi bir iş yaparken yaptığınız işin topluma hitap etmemesi sonucunda durumdan çıkarabileceğiniz sorulardan biridir. örneğin bilimsel bir makale hakkında fikirlerinizi belirtirken adamın biri çıkar "sanatı sanat icin degil toplum icin yap" der ve o işten soğursunuz. her zaman topluma hitap etmek yerine bazen bir eylemi sırf o eylem olduğu için yapmak gerekebilir ve eylemin anlaşılabilirliğini aşagi indirgemek bence mantıklı değildir. elbette toplumdan kopmamak lazım sonuçta insan sosyal bir canlı.