üstat kadir mısıroğlu'na denk kemalist tarihçi olmaması

fesli deli kadir mısıroğlu; bir tarihçi değildir, ingiliz ajanı, sahte belge uyduran tescilli bir vatan hainidir!. kadir mısıroğlu ve onun gibi sahte tarihçimsileri her konuda kevgire çevirebilecek halil inalcık, ilber ortaylı, ahmet taşağıl, yusuf halaçoğlu, ümit özdağ, pelin batu, eren karakoç gibi bir sürü gerçek tarihçi var. bu şizofrenik iddiayı ortaya atan hangi şakirtse; canınız cehenneme ulan sizin, canınız cehenneme!..

kemalist tarihçiler çok sallarlar ondandır.

abi sen türk moğol imparatoruğunu biliyor musun,cengiz han türk'tü. yalan doğrusu moğol imparatorluğu temuçin saf kan moğol'du .

abi,anadolu seçuklu devlleti ,yalan tabi aslı adı rum selçuklu.

abi,atatürk ( çanakkale'de atatürk değil mustafa kemal'di.) çanakkale zaferini hediye etti,yalan çanakkale zaferi baş komutanı alman liman von sanders paşa idi.

abi,araplar bizi arkadan vurdu.yalan osmalı işgalci idi ,bağımsızlık savaşı verdi arap ve filistinliler.

abi,ay yıldızlı bayrak malazgirt savaşından,kan gölüne ay yıldız vurmuş,yalan ,yunan-bizans kent bayrağı.

abi,hunlar türktür attila türk'tür,yalan hunlar türk değildir attila got'tur.

abi,mete han varya en büyük türk,yalan mete han diye biri tarihte yok.

yalanları yaza yaza kolum yoruldu.
kadir mısıroğlu bile bunlara tarihte beş basar.

fesleğen tarihçi değil, fesleğen kendine bile denk olamayacak kadar tutarsız.. ( ve diana'dan daha fazla prens charles anatomisine hakim olması dışında bir vasfı da yok.)

mısıroğlu'nun bahsettiği 100 -150 yıllık tarihi anlamak için, mısıroğlu'na gerek yok. kemalist tarihçiye de gerek yok. biz zaten o sürecin içindeyiz. neyin ne için yapıldığını gözlerimizle ve yaşayarak görüyoruz.

ama, yaşadığı gerçekleri görmeyip, okulda öğrendiği tarih ve ideoloji ile duranlara bir şey anlatamazsın.

halbuki elini masaya vurup, çürümenin ötesine geçmiş dişleriyle anlamsız bi geçmiş güzelleşmesi yapsaydı on numara tarihçi olurdu.

1 gercek. misiroglu asiri goruslerinden bagimsiz, iyi 1 tarihcidir. rahmetli halil inalcik'i ikiye katlardi tarih konusunda.

bence doğru tanım şu ki" üstat kadir mısırlıoğlu'nun ustalığına yaraşır bir veledizinanın olmamasıdır.".

#3216795

azizim, "mustafa kemal çanakkale savaşını hediye etti" diyen solcu da, "zaferi ordu komutanı von sanders paşa kazandı" diyen sağcı da yalan söylüyor. müsaitliğim olaydı şimdi atatürk'ün o savaşta ne kadar akıllıca hamleler yaptığını, rütbesini aşarak ne riskli kararlarla istanbul'a giden yolu düşmanlara kapattığını anlatırdım. başka zamana sözüm olsun

sizin ingiliz agziyla "kemalistler" diye tanimladiginiz ataturkcu kesimde kadirin serefsizligine, haysiyetsizligine, onursuzluguna denk bir tarihci bulamayacaginiz dogrudur. ovunebilirsiniz.

stalinseverler hemen fesli deliyi tutmuş.

ilginç ülkeyiz vesselam.

not; üç kuruşa iş bankası yayınlarında(bkz: liman von sanders) in anıları var. okumana da gerek yok. kitabın arkasında hangi isimlerin, hangi sayfada geçtiğine dair bir kaç sayfa var.

sen stalinin ikinci dünya savaşındaki kahramanlıklarının, doğu alman versiyonundan çıkmış, 1975-1980 arası kaçak başılmış çevrimlerini oku. (bkz: ve çeliğe su verildi) de güzel gider.

ciddiye alınacak neyi vardı ki ?
''keşke yunan galip gelseydi''
lafa bak ?

üstat dediğiniz adam tutuklanmamak için kaçmış ingiltere'ye sığınmış ve oranın vatandaşı olmuş sefil bir aparattan başka hiçbir halt değildir.

ingiliz vatandaşı olabilmek için ingiliz kraliyet ailesine aidiyet yemini etmeniz gerekiyor sanırım, sizin üstadınız da ancak bu kadar olur zaten enayiler.

o kadar salağı yoktur zaten ya...

üstat kadir'den sonrasını okumadım.

zaten üstat da olmaması

#3216795 hüsamettin zırtosuna cevap yazmak için mecburen önceki tanımı siliyoruz. yine ne zırvalamış zırto birlikte çösikertelim.

"abi sen türk moğol imparatoruğunu biliyor musun,cengiz han türk'tü. yalan doğrusu moğol imparatorluğu temuçin saf kan moğol'du"

zaten türk-moğol diye anılan da büyük moğol imparatorluğu değil. parçalandıktan sonra ortaya çıkan altın orda devleti ve çağatay hanlığı. tarihi literatürde türk-moğol diye bir kavram var hüso

"abi,anadolu seçuklu devlleti ,yalan tabi aslı adı rum selçuklu."

zaten hiçbiri bunlar kendine anadolu selçuklu derdi demiyor okuma-anlama konusunda sıkıntılı hüso bu modern dönemde verilen bir isim o dönemde adı rum sultanlığı zaten.

"abi,atatürk ( çanakkale'de atatürk değil mustafa kemal'di.) çanakkale zaferini hediye etti,yalan çanakkale zaferi baş komutanı alman liman von sanders paşa idi."

çanakkaleyi almanlar mı kazandı? tam bu hüsonun zırvası için biçilmiş kaftan bir cevap videosu. yalnız bu iddianın sahibi olan camiaya dikkat.

"abi,araplar bizi arkadan vurdu.yalan osmalı işgalci idi ,bağımsızlık savaşı verdi arap ve filistinliler."

birincisi filistinliler zaten arap, ikincisi onlar da osmanlıydı (aslında bağımsızlık savaşı verdiler derken hüso hem ümmetçilerin din birliği iddialarını hem de komünist/sosyalist kesimin enternasyonalist hayallerini skip atmış oluyor farkında değil) üçüncüsü madem bağımsızlık savaşı verdiler hüso ne diye "israyil filistin'de zulüm yapiiy" diye yaygara koparıyorsun? ulan adamlar bağımsızlık savaşı verip bağımsızlıklarına kavuşmuşlar bundan sonra filistinlilerin davasını savunmak niye türklere düşüyor hüso? niye buradan vicdan31 diye aylarca kafa ütüledin?

"abi,ay yıldızlı bayrak malazgirt savaşından,kan gölüne ay yıldız vurmuş,yalan ,yunan-bizans kent bayrağı."

vakti zamanında hüsonun türk bayrağı bizanslılardan çalıntı yalanına şurada cevap vermiştim #3122114

"abi,hunlar türktür attila türk'tür,yalan hunlar türk değildir attila got'tur."

yine bu xoxocu hüso adlı zerzevata hunlar türk değil, attila da got zırvasına şu yazıda cevap vermiştim #3180879

"abi,mete han varya en büyük türk,yalan mete han diye biri tarihte yok."

mete diye biri yok yalanına şurada cevap vermiştim #3133958

bak zırto ayar üstüne ayar yemesine rağmen aynı zırvaları yazıyor. zannediyor ki 50 kez tekrar edince gerçek olur ama bu onlardan değil hüso.

he ayrıca daha önce söylediğim gibi hüsonun zırvalarına bakarsak kadir mısıroğlu'nun solcu versiyonu olduğu konusunda tekrar haklı çıkmış bulunmakta olduğumu göreceksiniz.

üstat kadir mısıroğlu'nun farkı, devletin gücüne dayanmadan ilmini icra etmesidir. üstat, devlet ezberini bozup bize gerçekleri anlatarak bir kimlik kazandırmıştır. kendisi hem bir ilim adamı hem de ideologdur bizce. kemalistlerse bu ezberleri sürdürmüş ve güçlüyken silah zoruyla bize benimsetmeye çalışmıştır. istediğiniz kadar uğraşın, bizler osmanlı torunları olmaya ve mücadele etmeye devam edeceğiz.

tarihçilik zaten hikaye de fesleğene denk insan bulunmaz.. o farklı bir yaşam formu..