islam ile hristiyanlık arasındaki en temel fark

bu tip dinsel tartışmalar bir tür çıkmaz sokaktır. 14 milyar yıllık evrende birkaç bin yıllık öğretileri tartışmanın anlamı yoktur. şu an milletçe ekrem imamoğlu mu mansur yavaş mı tartışmasına odaklanmalıyız. bizi aydınlığa taşıyacak olan budur.

cevabı hristiyan ismaildedir.

bildiğim kadarı ile hristiyanlıkta alkol haram değil. benim için önemli bir mevzu, olurda bir gün inanasım falan gelir.

islam erildir. çoğalmayı yayılmayı ve dünya malına hakimiyeti savunur. kısasa kısas vardır ve son derece materyalist bir dindir. islamdaki ruh kavramı bile esasında mal mülk karı davasından öteye gidemeyen sembolik bir gösteriştir. islam çoğalmacıdır ve linç kültüründen beslenir. peygamberi de çok sayıda eşi ve genetik kalıntısıyla bunun bir örneğini göstermiştir. hristiyanlık çekilmeci ve savunmacı bir dindir. alkol veya domuzla derdi olmamakla birlikte tüm semavi ruhban sınıfının ortak özelliği olan yozlaşma ve cinsel sapkınlıktan o da nasibini almıştır. cinsellik ve libidinal dürtüler ; original sin kavramı ile kötülenmiş ve dünyayı "lake of fire" şeklindeki bir cehennem olarak gördüğünden hızlıca dünyevi dürtülerden vazgeçip kaynağa dönmeyi savunmuşlardır. temel fark buradadır. islam yayılmacı, çoğalmacı, mala hakimiyetçi ve üreme yanlısı bir dinken, hristiyanlığın özellikle bazı fraksiyonları savunmacı , çekilmeci, minimalist, dişil enerjili, gnostik öğretinin çıktığı kaynak olması itibariyle farklı okültist yaklaşımlara da daha açık bir dindir. çeşitli felsefi ve evrensel okumalara daha iyi zemin hazırlar. ancak tekrar ediyorum ruhban sınıfının maruz kaldığı ve bıraktırdığı korkunç yozlaşma her iki dinin tapınaklarında da fazlasıyla kendini göstermektedir.

- hristiyanlıkta incil'i okuyamazsınız! okusanız da anlayamazsınız! bir rahibin tefsirine muhtaçsınız. kuran-ı kerim ise doğrudan okuyucusuna hitap eder. okuyucusu tefsir edebilir. diğer bir deyişle birinde ruhban sınıfı varken diğerinde yoktur. islam'da mevcut sözde ruhbanlar ise hristiyanlara kafir derken hilafet gibi siyasi makamları yine hristiyanlıktan örnek vererek savunurlar. (bkz: vatikan) (bkz: ortodoks patrikhanesi)

- hz.isa eziyet görmüş bir peygamberdir. hz.muhammed ise gördüğü eziyete inananlarını organize ederek karşı koymuştur. ayrıca hz.muhammed peygamberler içerisinde siyasi bakımdan en kudretli peygamberlerdendir. diğer peygamberler için bkz. hz.davut ve hz.süleyman.

- islam'da cezalandırmanın sert bir şekilde yapılmasına karşın hristiyanlıkta cezalandırma çok daha serttir. özellikle kadınlara karşı uygulanan cezalar hristiyanlıkta çok daha serttir. bu yüzden hristiyanlar tarafından çok dile getirilmez. örneğin; islam'da recm cezası yoktur. recm cezası yahudilikte mevcut olan bir cezalandırmadır.

nisa suresi 15-16 : kadınlarınızdan çirkin fiilde bulunanlara karşı aranızdan dört şahit getirin. eğer şahitlik ederlerse, o kadınları ölüm alıp götürünceye yahut allah onlara bir yol açıncaya kadar evlerde tutun. içinizden bu çirkin fiili işleyen ikilinin canlarını yakın. eğer tövbe eder, durumlarını düzeltirlerse artık onlara eziyet etmekten vazgeçin; çünkü allah tövbeleri çok kabul eden, çok esirgeyendir. ayrıca bakınız.

- islam dindir. islam'a göre ise hristiyanlık din değildir. ancak kur'an-ı kerim'de, allah'a ve ahiret gününe inanarak düzgün ve yararlı davranışlarda bulunan hristiyanlar ve yahudiler akredite edilmiştir.

kuşkusuz allah katında din islam’dır. kitap verilenler, ancak kendilerine ilim geldikten sonradır ki, aralarındaki hak tanımazlık yüzünden ayrılığa düştüler. allah’ın âyetlerini inkâr edenler bilmelidirler ki allah’ın hesabı çok çabuktur. al-i imran 19.

şüphesiz iman edenler, yahudi olanlar, hristiyan ve sabiilerden her kim allah’a ve ahiret günü'ne iman eder ve salih amel yaparsa onlara rableri katında ecirler vardır. onlara korku yoktur ve onlar üzülmeyeceklerdir de. bakara suresi 62.

kitaplar bakımından mı yoksa dinleşmiş mezhepler tarafından mı?

ben kiliseyi, diyaneti, mezhepleri vb olayın dışında tutayım.

bence bir inanca mensup olmak için iman etmek kafi. ne kilise ne başka bir kurum, oluşum vb sizi dine dahil edemez dinden çıkaramaz.
ayrıca mezheplere dahil olmadan da bir dine mensup olabilirsiniz... böyle bir zorunluluk yok.

sadede gelirsek,
hristiyanlıkta isa hiçbir zaman nebi, peygamber vb olmamıştır. ne dün ne bugün ne de yarın olmayacaktır.
hristiyanlıkta iman edenler tanrının çocuklarıdır. cennette baba (tanrı) ile beraber olacaklardır.
isa ise tanrının nuru, kısacası tanrının tecellisi, yeryüzündeki temsili, parçası vb.dir.
tanrının yolunu ve isteklerini insanlara gösteren, anlatan baş öğretmendir.
yine de bütün bunlar elbette onu tanrının kendisi yapmıyordur, öyle bir iddiada bulunmamıştır. ona bu şekilde de inanan yoktur.
fakat islam dininde geçtiği gibi, isa bir peygamberdi inananları bu gerçeği sonradan çarpıttı.. gibi bir durum da yoktur.

muhammed peygamber'in getirdiği din hristiyan inancını temelinden sarsmak istiyordu. daha doğrusu hristiyanların inancını geçersiz göstermek, kılmak için ''kök inancı'' hedef alıyordu.

tüm bir hristiyanlık inancı isa'nın çarmıh sahnesi üzerine şekillenmiştir.. bildiğimiz kadarıyla isa hak etmediği biçimde ölüme mahkum edilmiştir...
davası yüzünden ölüme mahkum edilmiştir... peki davası neydi?
bilmekteyiz ki öldürülmesinin nedenlerinden biri de incil'de de görebileceğimiz üzere onun ''sapkın'' olduğudur...
kendisine isnat edilen suçlamalardan biri sapıklığıdır. ''şirk'' koşmuştur...
''bu adam kendine tanrının oğlu diyor, tanrılık taslıyor.''

görüldüğü üzere daha piyasada islam ve müslümanlar yokken isa hakkında ve isa'nın yolunda gidenler hakkında ''yoldan çıkmış'' ''sapık inanç'' hükmü verilmiştir. o nedenle islam dininin ve muhammed'in söylediği şeylerde bir yenilik yoktur. lakin dikkat edilmesi gereken ve benim kurnazca bulduğum şey tam olarak şudur, islam dininde isa'nın çarmıha gerilmediği ve öldürülemediği anlatılmaktadır...
kurnazca bulduğum şey de tam olarak burası zaten... yani diyor ki,

''ey hristiyanlar boşuna ağlamayın isa öldürülmedi, isa sizler için çarmıhta acılar içinde ölmedi.. ''
''silin artık gözyaşlarınızı, tüm bu temel üzerine kurguladığınız inancınız bir yalandan fazlası değil.''
''elinizdeki kitaplarda anlatılan ve sizin aşkla bağlı olduğunuz isa'yı hayatınızın merkezinden çıkarın, artık islam geldi.''

muhammed bana tabii olun derken aslında bir imkansızı istiyordu. çünkü isa'yı gönüllerdeki tahtından indirmeyi hedefliyordu.
onun amacını ve niyetini anlamayan tek bir hristiyan yoktur... sizin elinizdeki kitapta şunlar şunlar yanlış demiyordu, elinizdeki kitap baştan sona yanlış diyordu...
çünkü isayı çarmıhtan çekip aldığınızda isanın hangi dava uğruna öldüğü gerçeğini de çarpıtmış, değiştirmiş oluyorsunuz.
kusura bakmayın ama bu noktada kimseyi kendi doğrunuza ikna edebilmeniz mümkün olmuyor...
çünkü kendi kurgunuzla amacınızı açık ediyorsunuz...


şimdi soruyorum sizlere, eğer hristiyan olsaydınız islam dininin hristiyan inancı üzerine ve isa üzerine söylediklerine ikna olur muydunuz?

iki din arasındaki en temel fark şüphesiz tanrı'nın algılanış biçimidir. islam inancı tanrı'yı insani tüm özelliklerden tümüyle ayırır. tevrat'ın tanrı'yı tasvir edişi ve hristiyanlıktaki üçlemeden farklı olarak islam, tevhid inancı ile birlikte antropomorfizm düşünceyi tümüyle reddeder. kur'an'daki tanrı tanımalarına bakıldığında "bir ve tek" anlamına gelen "vahd" kökünden türemiş birçok kavram görülebilir. yine tevrat'a göre musa, tanrı ile yüz yüze görüşmüştür. yakub, insan şekline bürünmüş olan tanrı ile güreşmiş ve üstelik yenmiştir de. hristiyan düşünceye göre de isa bu örneklere benzer bir konumdadır. bunların aksine kur'an'da "gözler onu göremez, o ise bütün gözleri görür" şeklinde bahsedilir. bu bağlamda iki din arasındaki farkın "cebrail" olduğu da söylenebilir. tamamen gözlemsel olarak bakıldığında hristiyan ve yahudilikte tanrı'ya ulaşım kolaydır, insani boyutta rastlanabilir düzeydedir. islam ise bunu bir aracı ile yapar, asla tanrıyla yüz yüze gelinemez. bu aracı da yine tanrı'nın kendi yarattığı, insanın bir payının olmadığı bir araçtır. kur'an'da muhammed dönemindeki putperestlerden bahsedilirken özellikle "müşrik" tanımlaması yapılır, ki bu konu için önemli bir noktadır bence.

aynı zamanda muhammed kendi döneminde resim, heykel, put gibi görsellerin yapımını yasaklamıştır. bu, hem coğrafyada hakim olan adetler yüzünden allah'a ulaşmak için bir araç yapılmasını hem de muhammed'in resmedilmesini (hoş o dönem halkın insan resmi çizmek gibi zevkleri de yoktu ama) imkansız hale getirmiştir.

sonuca gelirsem, bunu metnini bütününde olduğu gibi olumlu veya olumsuz bir anlam yükleyerek yapmıyorum, islam hayal edilemeyecek bir tanrı ortaya koymuştur: allah. yani, kuran'ın tanrısına inanmış bir kişi tanrıyı hayal ettiğinde boşluktan, sonsuzluktan başka bir şey bulamaz. onu herhangi bir kalıba, biçime sıkıştırmadığı için tanrı her şeydir, her yerdir, her yerdedir.

kişisel: yine tüm bu söylediklerim benim gibi teistlerin zaman zaman panteizm, omnizm gibi kavramlar arasında gidip gelmesine sebep olabilir.

peygamberlerin adı ve kutsal kitapların içeriği.

#1431662

önce okuduğumuzu anlayalım. entrimden "katoliklik övgüsü" çıkaran kişinin -çok kibarca söylemek gerekirse- okuduğunu anlama problemi vardır. sevgili romalılar, işte bunlar hep türkçeden 2,5 netle üniversiteye yerleşenler!

batının sekülerliğini din zannetmek mi? kardeşim nerelere gittin sen ya? tavsiyem bir adet türkçe soru bankası. paragraf ve anlam sorularına odaklanarak netlerini artırabilirsin.

marthin luther boşuna asmamış bildiriyi. vay be! halbuki ben tamamen eğlencesine yaptığını düşünüyordum(!) fakat konuyla alakasını çözemedim.

islam dünyasını o yıllarda kat kat eğlenceli bir yermiş. bak buna gerçekten güldüm. sanıyorum turizm sektörü çok gelişmişti. tomorrowland'i andıran festivallerle bütün müslimler kopuyordu. senin şu o yıllar dediğin yıllarda müslümanlar din adına birbirini kesmekle meşguldü. herifler peygamberin bütün sülalesini katlettiler alo! bu mu eğlence? dinde yeri yok diye bilim adamlarını aforoz etmelere falan hiç girmeyeyim şimdi.

avrupanın seküler kültürünü din sanmayın. tamam.

şiir güzelmiş ama. gendini zalmayıp biraz dobarlarsan ışık var.

bence günah çıkarmaktır biz kiliseye ya da camiye gitmiyoruz papazla ya da imamla konuşmuyoruz direkt secdeye gidiyoruz günahlarımızı hafifletmek adına.

islamın daha manevi olması.

ıslam kitabı doğrudan tanrı kelamı olduğu iddiasındadır. yeni antlaşma ise tanrı esinlenmesi ve nakli olduğu iddiasındadır. bu yüzden islam reforma çok daha kapalıdır.

islâmiyette teknik olarak dört eş alabilirken, hristiyanlıkta hele katoliklikte yeri geliyor ömrün cinsel ilişkisiz sona eriyor.( bknz: rahipler) o yüzden hangisi daha sert tartışmayalım isterseniz.

islamda kurtuluş kişinin kendi elindedir. ( namaz, kurban vs ile )

hristiyanlıkta ise kurtuluş sadece iman ile dir.

aynı deterjanın, iki farklı rengi gibidir

islamiyette yapıp ettiklerine iyi veya kötü karşılıklar vardır. hristiyanlıkta ise ebenden dedenden adem ve havva torunu olan sana geçen bir aslî günah (original sin) vardır. buna ek olarak cennet yahut rahmet kazanılabilen bir şey değildir anca lütfuyla olur isa mesih'in.

ikincisi biraz kolaycılık gibi geliyor bana. sanırsam şu iki ifade tam da buna işaret ediyor.





hal böyleyken rahibelerin ve rahiplerin, kendilerinde mevcut olduğuna inandığı aslî günahı hafifletmek için bir ömür libidolarını baskılaması da hayret bir şeydir. müftülerin, çocuğun rızkını allah verir yahut kişinin fıtratında var türünden laflar etmesi de bir acayip yorumdur yine. hangisi hangisini esas alıyor lan?

bana ne yaaa!
ayrıca o "martin luther".

martin luther king başka. onun davası ayrımcılık: ırk, renk...

christiano ronaldo diyincr karizmatik oluyor ama müslümano ronaldo diyince karizmatik olmuyor.

aslında hristiyanlık diye bir din yoktur islama göre yahudi dini de yoktur. şöyle ki islama göre allah katında tek din islamdır. buna inananlar müslümandır. zaten islam ve müslüman aynı kökten türemiş kelimelerdir. islam=kurallar bütünü, müslüman=o kurallara inanan. isa peygamber döneminde israiloğulları üzerine gönderilen bir peygamber olarak gönderilmiştir. incil isminde bir kutsal kitapla. ancak bu onun yeni bir din getirdiği anlamına gelmez. zaten islama göre yeni bir dinde yoktur. ademden beri şeriata yani allahın kurallarına uyan islam üzeredir. son peygamberle islam (yani şeriat-boyun eğmenin kuralları) kuranla birlikte yine allahın da dediği gibi dinimi tamamladım (son kurallar bunlardır bundan sonra şeriat değişmeyecektir zaten şeriat ademden beri yine yaratıcının gönderdiği emirlerle ufak çaplı değişikliklere uğramıştır) ifadesi ile gönderilmiştir. hristiyanlık kelimesi kuranda geçmez. tabi yahudi kelimesi de geçmez. hristiyanlık için nasrani, mesihi kelimeleri ama daha çok nasrani kelimesi kullanılır. bu nasrani kelimesinin anlamı içinde farklı yorumlar vardır. isa'nın doğduğu yer olabileceği ihtimalleriyle birlikte isanın yolundan gidenler anlamı olduğu da ifade edilir. yani islama göre kurana göre islam allahın dinidir. ezelden ebede. dönem dönem ilahi kitaplarla yine bazı rivayetlerde de - ki bu rivayetler de islam kökenli değildir.- bazı peygamberlere emirler gönderilerek yaratıcı dönem dönem islama yani kendi katında ki tek dine eklemeler eksiltmeler yapmış ve insanların buna iman ederek hareket etmesini istemiştir. batı dillerinde yer alan christian kelimesi isa'dan sonra havarilerin ve onların takipçilerinin ilk defa yazmış olduğu, belirttiği bir şeydir. bu kelime türkçeye hristiyan diye geçmiştir. nitekim yahudi kelimesi yehuda dan gelir. yehuda da peygamber yakubun oğullarından biridir.
şimdi dünyadaki israiloğullarının (israil yakup peygamberin diğer adıdır) teorilerine göre 10 kayıp israil kavminden günümüze 2 3 kabile kalmıştır. kayıp on kabile, on iki israiloğlu kabilesinden onunun neo-asur imparatorluğu tarafından köleleştirildiği veya öldürülüp yok edildiği düşünülen olaydır—olaydan sonra bu on kabilenin ve bu kabilelerde yaşayan ibranilerin varlığı son bulmuştur. kayıp on israiloğlu kabilesi sırasıyla şunlardır: reuben, şimon, dan, naftali, gad, aşer, issakar, zebulun, menaşe, yusuf. günümüze kadar gelmiş ibranilerin tümü ya yehuda kabilesinden (yahudiler) ya da levi kabilesinden (birazda binyamin kabilesi) gelmiştir. hatta bazı post-yahudiler göre kürtlerin ve hatta japonların bu kayıp kebilelerden olduğunu iddia ederler.dolayısıyla hristiyanlık ve yahudilikte kurana göre bütünden kopmuş ve sapkınlaşmış bir parçadır. yine ek bir bilgi olarak son peygamber ile yakup peygamber ve dolayısıyla yahudiler uzaktan amca oğludur.

herhalde fark anlaşılmıştır.

farkları çoktur fakat tüm dinlerin ortak noktası olması gereken vicdandır diye düşündüğüm başlıktır.