türbanlı hakime güvenir misiniz sorunu

24 saatinin tamamını din kurallarıyla şekillendiren birinin kararları türbanıyla almayacağını sanan bir safsanız sorun etmezsiniz tabii ki.

çağdaş, seküler bir cumhuriyette yeri yoktur. neden yeri olamayacağının izahı da tam 250 sene önce yapılmıştır.

güvenirim. kısacık şortlu hakime de güvenirim. kıyafet takıntılı embesillere güvenmem.

bu işin türbanlısı türbansızı olmaması gerek. adil olduğu sürece ne önemi var ki?

hakim türbanlı bir erkekse asla güvenmem, kaçarım o salondan.

ezik başlık. içinde ayrımcı düşüncelerini barındıran çaresizler görüntüye takılır. diğerleri vaybe der ne çok okumuş ve hakim olmuş ben ise bir ... olamadım.

bikinili hakime de güvenirim türbanlı hakime de. yeter ki işini hakkıyla yapsın. adil olsun.

en az dövmeli hakime güvendiğim kadar güvenirim.
fikri sağlar gibi birinden çıkabilecek, manasız, ötekileştiren, cinsiyetçi bir açıklama.
kadının dindarlığı, kılık kıyafetinden anlaşılabiliyor ama erkeğinki anlaşılamıyor.
fikri sağlar, sosyal demokrat bir partili ve halkçı partili bir milletvekili olduğu halde bunun farkına varamamış, ülkenin şimdiki halini beğenmeyenler eskilere baksın, haline şükretsin.
bu bir de kültür başkanlığı yapmıştı. kültür en çok anlamı olan kelimelerden. bu kadar zengin anlamı olan bir bakanlığı yapıp, bu kadar bağnaz olmak.
ondan işte bu ülkede muhalefet yol alamıyor.

(bkz: cahil turnusolü)

türbanlı erkek hakime güvenmem.

net!

belli mesleklerde üniforma olmasının sebebi budur. halk eşit muamele göreceğinden emin olmak ister.

(bkz: parlamenter rejim out anketör rejim in)

parlamenter rejimin halk düşmanlığına çözüm olarak, parlamenter rejimin 'kapitalist halkçı' ları sosyalizmi anketörlükte buldular!

herkes evde otursun, imza toplayalım,

büyük marmara depremi olsun mu, olmasın mı? *

bkz: #1761042aynı eşit muameleyi baş örtüsü olmayınca göreceğinin garantisini kim veriyor? garantör kim? kefil misiniz? vicdan adalet hak hukuk bunlar giyime kuşama dine inanca bağlı şeyler değildir. yıl olmuş 2022 tartışılan mevzuya bak. muasır medeniyetler seviyesinde maşallah. devammmm

güvenmem. aynı şekilde sarıklı komutana da güvenmem. ordu ve hukuk seküler olmak zorundadır.

vicdan, adalet, hak , hukuk bunlar dini inanca bağlıdır. günün 24 saatine kadar programlayan, hukuktan sosyal hayata kadar her şeyi düzenleyen bir dinin akidelerine bağlı olan biri başka türlü bir hukuk sistemini içselleştiremez!. asıl sorulması gereken allahın hukuku üstünde başka hukuk tanımayan müslümanların niçin ısrarla evrensel hukuk kurallarını tatbik eden laik devletin hakimleri olmak istemesidir.

ben güvenirim. insanları kılık kıyafetine göre yargılayamam.

sonra diyorlar ki bu ülke neden gelismiyor? nasilsin gelissin aq soruya bak.

bi de bu sorunmus bak. sorun ettigi seye bak.

"türbanlı hiç bir şeye güvenmem" diyerek cevapladığım soru.
türbanlıysa kesinlikle o konuma torpille gelmiştir.
başörtülüler başka. türban akp simgesidir.

cüppe ne acaba?.. bi hocamız cüppenin esasında seküler olmayan islam kültüründen geldiğini, batının buna alternatif üretemediği için aynen kullanmakta karar kıldığını belirtmişti. o dönemler hayli ilginç gelmişti ama medrese kültüründe de bu var. bakıyorsun ortaçağ medrese kültüründen, avrupa kültürüne hatta anayasa mahkemelerine kadar girmiş ve onlar, üzerlerine giydikleri cüppenin tarihini, nereden geldiğini sorgulamadan, eşitlik için çaba sarf etmeye koyulmuş. keza bu biraz da kadın hakime güvenir misiniz sorusuna benziyor. avrupa'da çok benzerleri yeni çağ döneminde sorulmuştu. zaten salt feminizm akımı da, bu tür konulardan, sorun teşkil etmeyen sorulardan türedi.

burada dikkat edilesi gereken husus şudur: kapalı hakim ya da açık hakim, hatta daha da öncesinde(bilhassa 60'lar sonrası) erkek hakim ya da kadın hakim, cinsiyet ve ideoloji olmaksızın, ülkenin kullandığı anayasa ve hukuk kuralları nedir? ve bu hakimler, aksi bir karar alabilir mi? alamaz.. peki öyleyse, sorun bunun neresinde?..

çenemizi yok yere mi yoruyoruz? diye düşünüyorum bazen. bazen de bu konular konuşulmalı ve insanların aklındaki soru işaretleri giderilmeli diyorum. zira her iki güruh diyeceğim maalesef, iki güruha ayrılmaya başladı toplum ve bu hiç iyi değil, iki tarafın da aklında soru işaretleri var ve giderilmeli. peki sormadan nasıl giderilecek?.. dillendirilmeli, sorulmalı, cevap üretilmeli ve mevcut uygulamalarla ortaya konulmalı. aksi halde sorunlar büyür. kartopu olmaktan çıkar ve çığ halini alır.

geldiği makama türbanı değil, zekası, çalışması yani liyakat esasıyla gelmişse türbanlı, türbansız fark etmez güvenirim, kişilerin inançları ve giyinişleri güven durumunu etkilememeli.

bu soruyu ya da bunu sorun olarak gören kişiye güvenmeyeceğim kesindir.