türbanlı hakime güvenir misiniz sorunu

bülent arınç, mehmet büyükekşi, rasim ozan kütahyalı gibi isimler dışarıdayken,
"ücretsiz eğitim istiyoruz" diye pankart açan çocuklar yıllardır hapisteyse ben bu ülkede hiç bir hakime güvenmem.

başörtüsüz olsa da güvenmem. erkek hakime de güvenmem. burası türkiye. yargı hiçbir zaman bağımsız olmadı. "yukarıdan" ne emir geldiyse onu uyguladı. örnek vartinis katliamı davası. katliamın bir numaralı sanığı bülent karaoğlu dışında tüm sanıklar beraat ettirildi bağımsız yargı tarafından. tek sanık da zaman aşımına uğrayıp kurtuldu işlediği cürmün cezasından, torun başı seviyor. adil bir hakim "bir türlü bulunamayan" ama ne hikmetse emeklilik işlemlerini yapan, gidip emekli maaşını çeken adamı bulmayan emniyet mensuplarını suça ortaklıktan tutuklatabilir. yaptı mı? akp'nin yargıcı da daha önceki mahkemelerin yargıcı da aynı.
bu olay tek de değil. atatürk zamanından beri böyle. atatürk'ün üç aliler divanı, sözde mahkemelerle atatürk'ün "giderilmesini" istediği insanları hamam nalını gibi takır takır astılar. diğer zamanlarda sanık neyle suçlandığını bile bilemeden idam edildi.
hadi sadece türbanlı hakime güvenmeyin bakalım.

hukuka ilişkin tüm bilgisi izlediği amerikan dizilerinden ibaret olan yurdum insanının soracağı sorulardan biri.

kıta avrupası hukuk sisteminde, özellikle bizimki gibi yazılı olarak düzenlenmemiş olsa da yargıtay kararları dışına çok nadir çıkılan sistemlerde hakimin tarafsızlığı, vicdani kanaatinden öte, çalışkanlığı bir şeyler değiştirir.

usuli eksikleri ne kadar hızlı gideriyor, güncel içtihatları ne sıklıkla takip ediyor, ne kadar kararı üst mahkemelerden bozularak dönüyor, ne kadar kararı onanıyor hususları bir hakimin değerini ölçüyor.

ilk entry fuhuş suçundan yargılanacaksa başı açık bir hakim olmasını istediğini beyan etmiş.
muhtemelen bu suçun konusunun nikahsız ilişki olduğunu sanıyor.

ancak bu suç, para karşılığı cinsel ilişkiyle ilgilidir.
bir hakim böyle bir dosyada para transferini araştırır, müştekiyi, tanıkları dinler, varsa telefon kayıtlarını ister. ortada para karşılığı bir cinsel ilişki arzı yahut muhabbet tellallığı tespit edilirse, yine diğer ceza ilkelerine göre bir ceza tayin eder.

hakimin hangi durumlarda ceza vermesi gerektiği, hangi durumlarda alt sınırdan uzaklaşması gerektiği dahi yerleşik içtihatlarla bellidir.

yılda önüne 1000 küsür dosya gelen hakimin nihai amacı, yukarıdaki döngüyü tamamlayıp karar vermektir.
başı açığı da, kapalısı da aynı sonuca ulaşmayı amaçlar.

hal böyle iken, memlekette bir kadılık sistemi varmış gibi yapılan yorumların tamamı anlamsızdır.

yargıdaki yolsuzlukların bu konu ile bir ilgisi de yoktur. bu yolsuzluklar hakimlerin taraflı-tarafsız davranması değil, doğrudan rüşvet ve irtikap gibi suçların işlenmesidir ki, mesele hakimlerin dini inancı ise teorik olarak hiçbir din bunu meşrulaştırmaz.

son yıllarda ülkede adalet sistemine güvenmiyorum. hem devlet organizasyonunda hem de kişiler bazında. bu sebepten hakimin giyimi kuşamı falan beşinci sırada. daha temel noksanlıklar var artık...

kişi kendinden bilir işi. komünist olduğum için bana musamaha gösterdiğini sızdıran mod'un adaletinden yürürsek... allah'a, kitaba istediğin gibi hakaret serbest; lakin kemalizm hakkında soru sormak bile suç.

başörtülü vs layik. şeytan, insanı sövüşlemeye devam etmek için sağ elinden sol eline geçiriyor. aptal olanlar da bunda keramet arıyor, olay bu.

"ey iman edenler, adil şahidler olarak, allah için, hakkı ayakta tutun. bir topluluğa olan kininiz, sizi adaletten alıkoymasın. adalet yapın. o, takvaya daha yakındır. allah'tan korkup-sakının. şüphesiz allah, yapmakta olduklarınızdan haberi olandır"

maide 8.

aha beyle olan adamdır. kıçınız yermi lan beyle olmaya atayistler?