türbanlı hakime güvenir misiniz sorunu

ben genel olarak "türk adaleti" kavramına güvenmediğim için beni yargılayacak olan kadının açık olması, kapalı olması zerre umrumda değil.

yalnız başlığın yola çıktığı konuyu ele alacak olursak evet, günümüzde türbanlı insanlara tekrardan bir antipatiklik hissedilmeye başlandı. bunun sebebi de 20 yıldır var olan kutuplaştırma politikasıdır.

şunu inkar etmiyorum, eskiden türbanlı insanlar kurumlarda ayrımcılığa maruz kalıyordu ancak daha sonra başa gelen "benim türbanlı bacım!" konsepti bu sefer türbanlı kadınların yükseltilip açık kadınlara "ahlaksız" yakıştırması yapılmasına sebep oldu. zamanla bu politika da yavaş yavaş tekrardan türbanlı kesime antipati beslenmesine sebep oldu 20 yılda hiçbir yol katedilmedi, başa dönüldü. türbanlılara en büyük zararı yine onların reklamını yapanlar verdi.

tarih tekerrür eder derler dün mazlum olanlar türbanlılarken bugün başı açıklar oldu yarın gösteriyor ki tam tersi olacak. abdülhamid ise (ki kendisini hiç sevmem) "... hatalar tekerrür eder!" der.

evet, tarihin tümü değil tarihin içindeki bir hata tekerrür eder. yapılması gereken gerek sosyal gerek bu tarz medyalarda zaten var olan kutuplaşmayı daha da ileri götürmemek, insanları dış görünüşüne göre değil liyakatine göre değerlendirmektir. en başta yazdığım gibi beni yargılayacak kişinin nasıl giyindiğine değil işini ne kadar iyi yapabildiğine bakarım. genel olarak ele aldığımda da ister türbanlı olsun ister türbansız türk adaletine gü-ve-nil-mez!

liyakat sahibi olduktan sonra giyim tarzının önemi yok

arkadaşlar bilmiyorum yazıldı mı ama islam'a göre kadın mali konular dışında ceza veya idare hakimligi yapamaz.
t: kendi içinde ironi içeren sorun.

düşünün o hakime beni yargılıyor... suçumda, hakimin yorumuna kıl payı bağlı bir suç olsun.
yani takdir hakkına bağlı.
--hmmm atayıst derneğine üyeymişsiniz öylemi?
--evet efendim
--yaz kızım, gereği düşünüldü, taşlanarak recm edilmesine karar verildi....

güvenmem. sarıklı hakime de güvenmem.

işinin ehliyse ve iş ahlakı varsa türbanlıya da, dövmeliye de, mini etekliye de güvenirim.

kadının şahitliğinin bile değer görmediği bir inancın mensubunun adil yargılayabileceği konusunda tereddüte düşmem şüpheye kapılmam kadar doğal bir şey yok. bunun etik olmadığını biliyor ve kılık kıyafete bakarak yargıya varılmaz desemde hayatta pek çok örneklerine rastladım. türbanlı kadın doğum uzmanının muayene esnasında bekar hastaya uyguladığı orospu muamelesinden tutun da, terapist versiyonunun sürekli dini telkinlerle iyileştirmeye çalışmasına kadar her şeyinde objektif olmaktan çok uzakta kalıyorlar. bu insanların eğitimine güveniyorsun. evet inanabilir ve profesyonel bir şekilde mesleğini icra edebileceğini düşünüyorsun ama pratikte ne yazık ki böyle olmuyor.

işinin ehli ise neden güvenmeyeyim?
güvenirim elbet, emek verdiği işi hakkıyla yapıyorsa gerisi önemsiz.

mantıken güvenilmemesi gereken durum.
inandığı inanç ve inandığı kitabın yasaklarına ve kurallarına uymayan birisinin verdiği karar şüpheli olacaktır.

insanlara güvenip güvenmeyeceğimizi bilmek, başlarına taktıkları veya takmadıklarına göre karar verilebilecek bir şey olsaydı, her şey çok kolay olurdu. herhangi bir insanla ilgili kararlar kılık kıyafete, mala mülke, yaşa, cinsiyete, dile, dine göre verilmez !

en son bi tanesi sağlam asılmıştı düşünmem lâzım kazım.

hukuk, sağlık, askerlik gibi meslekleri icra edenlerin siyasi ya da dinî görüşünü yansıtan kıyafet ve aksesuarlar giymesine karşıyım. bu meslekler tarafsız olmayı gerektirir. çünkü bu semboller, her ne kadar kabul etmeseniz de bir ideolojinin tarafında olduğunun belirtisidir.

anayasamızz laiklik ilkesi ile bu durumu güvence altına almıştı. ancak delik deşik anayasa artık.

güvenmem.

bir avukat olarak bu konuya inanılmaz sinirleniyorum. neden hilal bıyıklı erkek hakimlerin verdikleri kararlar güven sarsıcı değil de tesettürlü kadın hakimler tartışma konusu?

işini hakkaniyetle yapıp yapmadığının ölçüsü giyimi değildir. mühim olan zihniyet, herkes bir değil.

güvenmem. şu ülkede yaşadığı yerin kurallarına saygı duyup ayak uyduran kaç kişi var? her kendini toplumun dışında görüp bir araya gelen 3 5 kişi, kendine ayrıcalık tanınmasını istiyor. adalet sarayında türbanını çıkarıyorsa güvenirim. gerisi boş duyar.

feministlerin tek bir kelam dahi etmediği sorunsal.
söz konusu meme açma olsa ilk sırada koştururlar. fakat türbanlı bir kadının hakkı yeniyorsa ağızlarını dahi açmazlar.
ben 80 yaşında değilim. y kuşağıyım. başörtülü kadınların uğradığı haksızlığı ben bile kendi gözümle gördüm. ben üni'ye giderken başörtüsü yasağı vardı.
sorunları "sorun yok" diyerek çözemezsiniz.
bazı aydın(!) müsveddeleri, başörtülü kadınları hala insan yerine koymuyor.
sen kimsin de güvenip güvenmeme kararını veriyorsun. kokuşmuş zihniyetini sapığın birisin.

güvenirim çünkü az çok hukuk bilgisi olan biri bilir ki başında bağlı olana, şahsi kanaatlerine göre değil kanunlara göre hüküm verir hakimler. hakimin hukuk yaratması ya da takdir yetkisi hukuk kurallarına aykırı olamayacağına göre ?

bu ülkede kadınların çoğunun başı kapalı kendileri gibi olmayanlara güvenmesin mi onlar?

insanları kılık kıyafetine göre yargılamama becerisini kazanacak kadar kişisel gelişimimi tamamladığım için güvenirdim.

güvenmem. türbansızına da güvenmem. adalet mi kaldı.

güvenmem zira türban bir aidiyetin işaretidir
türban yerine başı bağlı örtülü olursa belki, o inancındandır derim
türban farklı
türban bir masonik simge gibidir
aidiyet belli eder
akapeden sonra iptal olacak.
ısrar edenler hapise atılacak.
devletin hakimi türban takamaz.

er kişi ise güvenmek lazım gelir. adam kendine güvenmiş takmış, ben neden güvenmeyeyim?

hatun kişi ise türbanına güvenip mi hakim olmuş, ona bir bakmak lazım gelir, ondan da nasıl emin olacaksın?

sürmekte olan iş davama bakan sayın hakim türbanlı bir hatun kişi. dava başladığında öyleydi en azından. iki senedir bak bak bitiremedi davayı belki arada bunalıp açılmıştır, avukata bir sormalı.

avukat demişken o da türbansız bir hatun kişi, ona mesala çok net güvenmiyorum, haydi hayırlısı.