idam neden gelmemeli sorusu

çeşitli sebeplerden idamın gelmesini isteyen insanların, istemeyenlere sorduğu soru.
aslında üç iq olmadığı sürece insanların bunu anlayabileceğini düşünüyorum fakat biliyorsunuz sözlüğümüzde hala "şeriat gelsin bıdıbıdıbıdı" diyenleri görüyorum.
çok makul açıklamalar var buna dair fakat ben en kısaltılmış halini yazacağım.
şeriatın gelmesi durumunda şer-i kuralları uygulaması, uygulanmadığında ceza vermesi gereken iktidardır. şeriatla yönetilen hiçbir ülke aynı kanunları benimsemez. önce gelen iktidar mastürbasyon yapmanın bir cezası yoktur der, siz otuz birinizi çekerken bi bakmışınız iktidar değişmiş tutarlar kolunuzdan keserler çükünüzü de kolunuzu da.
p.s: verdiğim örneği ciddiye alıp mastürbasyonun cezası bu değildir diyenler gelmeden; mübalağadır, örnektir.
demem o ki, iktidar bu gücü her zaman olduğu gibi lehine kullanır ve bunun adaletli bir biçimde uygulanması çok zordur. düşünüp konuşmanız, yazmanız dileğiyle, saygılar.

adaletli şekilde, hak edene uygulanmayacağı için. kanunların nasıl ve kime uygulanıp uygulanmadığına bakınca, bir adım ötesi olan idamın da bu şekilde uygulanacağını anlamamak için aptal ya da kötü niyetli olmak gerek.

yoksa normal şartlarda, suçun ve suçlunun çok net olduğu durumlarda adam gibi uygulanacağını bilse, birçok kişi isterdi bunu.

siyasal islamcıların eline öyle bir güç verilince kan gövdeyi götüreceği için.

1 adet low iq'lu zatin actigi baslik.

istimnanin cezasi yoktur, cunku kimse halkin ortasinda istimna yapmaz bu 1. (yapiyorsa ceza almasi taraftariyim zaten).

ben yonetim seklinden, yoneticiden degil, salt olarak 1 seriat sisteminden bahsediyorum. komunizmi falancanin ne kadar iyi temsil edip etmemesi "komunizm"i baglamaz. komunizm basli basina 1 ayri sistem, ogretidir. onu lenin soyle uygulamis bu boyle uygulamis, kavrami degerden dusurmez.

diger 1 konuya gelir isek,

seriatin savundugu idam modeli salt idam odakli degildir.

eger maktulun ailesi, katilin idamini isterse, katil idam ediliyor. aksi takdirde diyet dedigimiz cok yuklu miktarlarda para cezasi aliyor.

diger nokta da "idam"in etkili ve etkisiz oldugu konular vardir.

1. ornegin, bazi katillerin idam edildigini duydugunda aglayip istemedikleri gozlemlenmistir, boylelerini idam etmek, hapsetmekten daha etkilidir.

2. bazi katillerin tam aksine idam isteyip, muebbet hapis istemedikleri gozlemlenmistir. boylelerinin hapsedilmesini savunurdum seriatci olmasam.

fakat su modernistler o kadar low iq ki, bu ayrimi dahi yapamiyorlar.

seriat 1 teokrasi bicimi oldugu icin, idam edilen zalimin sonunun cehennem olduguna inanilir.

bu sebepten idam edilmesi, muebbet hapiste dinlenmesinden her kosulda daha iyidir. ister idami istesin ister muebbet hapsi.

kerhaneye dönmüş bir hukuk tiyatrosunda eline gücü geçiren hırsız, ahlaksız ve adaletsiz şeriatçılar ilk kimi asar? konumunuzu bu yanıta göre belirleyebilirsiniz.

çünkü, yenidoğan bebek katili pkk'lı şerefsizler ölmesin de besleyelim .

kur'an dinine göre sadece kasden öldüren öldürülür. siyasal kemalistlerin ettiklerinden korkmalarına lüzüm yok!

ama mastürbasyonun cezası bu değşlgşfşnfnfnf
yok la yok.

mesele bu değildir.
asıl mesele bunun icrasıdır. şeriat ile yönetilen bir ülkede bu kanun kimlere nasıl uygulanacaktır mesela? soru yada sorun budur.
inançsız bir insanın, ateist bir insanın işlediği suçtan ötürü yada bir suç işlemese bile sırf ibreti alem için idam edilmesine ne engel olacaktır mesela?

yada mesela ateist bir ülkede inançlı bir insanın işlediği suçtan ötürü artı birde dindar bir insan olması bu idam ihtimalini ne kadar artıracaktır mesela?

ya inançlı insanlardan nefret eden bir hükümet ise bu icra ediciler. ne olacak canım kardeşim benim? (bu hükümetin benzerini hatırladın değilmi?)

yada ülkemiz gibi abuk subuk bir ülkede sırf iktidarı eleştirdiğin için bile direk başta hazret'in zat-ı şahaneleri tarafından ardından da avanesi ve paralı köpekleri tarafından "vatan haini" gibi çok ama çok ciddi bir suçla itham edildiğin tamamı ile "hukuksuz" bir ülkede bu kanunu kim nasıl uygulayacak?
buna nasıl güveneceğiz?
bazı insanlık dışı suçlar için idam kesinlikle gelmelidir. lam'ı cim'i yok kesinlikle gelmelidir eyvallah.
fakat bunu kim nasıl uygulayacak?
benim jenerasyon iyi bilir bu ülkede bir sağdan bir soldan diye idamlar verildi, insanlar asıldı. bak sizinkileri astım ama onlardan da astım dedi bu ülkede cumhurbaşkanı olmuş bir kişi.
youtube da var konuşması merak eden açsın izlesin.
bu çok ama çok ince bir çizgidir, çok hassas bir çizgidir.
gücü elinde tutanlar inancı, siyasi görüşü ne olursa olsun "tarafsızlığını koruma konusunda" duygusal yada kinci davranmama konusunda, "adil" olma konusunda kendinden nasıl emin olacaktır?
böyle bir dünya da bu mümkünmüdür?
biz nasıl emin olacağız peki biz?
bu mümkünmüdür asıl?
o sebepten kanımca idam konusu, "he tamam gelsin yhaa çok iyi olur ortalık temizlenir valla" deyip yürürlüğe konulacak bir konu değildir.
hele hele ülkemizde, şu olmayan adalet sisteminde asla ama asla bahsinin dahi edilmemesi gereklidir.

1. sanırım abd şeriatla yönetiliyor, idam cezası olduğuna göre.
2. komünizme göre zaten anayasa, iktidar ve sermayedarları korumak amacıyla var olmuştur.
3. kur'ana iman eden herkes şeriatın kötü bir yönetim biçimi olduğunu söylerse dinden çıkmış olur.
4. ben şeriatın ekonomik, hukuki, ticaret gibi konulardaki kurallarına vakıf değilim ama şuna vakıfım: cumhuriyet ile yönetilen ülkelerde idam cezası olabilir.
5. türkiye'de idam cezasının kalkma sebebi avrupa birliği'ne giriş şartları adı altında öcalan'ı idam etmemek içindir.
6. daha ülkeden idam cezasının neden kalktığını bilmeden millete 3 ıq'larıyla ders verenler, önce gidip ellerini temizlesinler. ellerini çamura bulamış kişiler, çamur attığı insanlara 'üzerinizde çamur var' muamelesi çekiyor
7. birilerinin kendilerini yorgan altında tatmin etme konusu ile idamın ve şeriatın ne alakası var?
8. kimse sizin cinsel hayatınızdaki tatminsizliğini yani otuz bir fantezinizi düşünmüyor.
(bkz: apo'yu alıp fetö'yu verdik)
t: yanlış sorudur. idam neden gelmeli olacaktır. evet gelmelidir. çoğu insanın yaşama hakkı olduğu düşünmüyorum.

idam neden gelmemeli güzel soru, çünkü uygulayıcılarının tiyniyeti oldukça bozuk hatta öyle bozuk ki mağma seviyesinden bile aşağı yani böyle dünyanın dibi varsa onun bile dibidir o şekilde izah edeyim.

bu herifler ülkenin ırzına geçerken bir de ellerine istediklerini idam etme hakkı vermek bana pek sağlıklı görünmüyor.

yani lafı aslında hiç uzatmaya gerek yok ampüle asla hiçbir şartta güvenilmez, aldıkları her karar bize zarar vermek üzerine kuruludur.

istediğini idam etme gücüne sahip olacak kişinin tüm düşmanlarını idam edeceği için idam gelmemeli.

idam cezası yok diyemi iki ayağın üstünde yürüyebiliyosun?
bugün sana bişey yapmayan adam, idam cezası gelince hemen koşturup seni asacakmı yani?

yanlış önerme ile savunmaya çalışıyosunuz.
genelde idam istemiyoz diye ağlaşanlar, uyusturucu çeteleriyle mafyanın elemanları.
gelsede bizim ulkede uygulanabileceğini sanmıyorum. avrupaya ragmen yasa cikarilabileceğinden de supheliyim.

bunun da bokunu çıkarırlar o yüzden aman ha aman!

idam cezası, geri dönüşü mümkün olmayan bir ceza olduğu için hukuk bilimince olmaması gereken ceza olarak tanımlanıyor.

yani hata yapılma olasılığı var ve bu hata anlaşılır ve bir gün hatadan dönmek gerekirse idam edilmiş kişi canlandırılamayacağı için sorundur.

ama dondurarak idam yapılsa hiç sorun olmaz. o zaman öyle yapılsın. ilerde yanlış olduğu anlaşılırsa ısıtırız adamı geri döner. di mi?

ben şeriate güveniyorum ama insanlara güvenmiyorum. idam gelsin isterim ama bu adalet sistemiyle, bu cahillikle olmaz.

1980 den önce idam cezası vardı. asılan siyasi olarak iktidarın ters düştükleri oldu. yine aynısı olacak.
çeteleri besleyen kadın ve çocuk katillerine indirim veren adalet mi idamı uygulayacak. bu olmaması için birinci nedenim.
ikinci nedenim devlet intikam almaz. kafa göz dalmaz. ıslah eder.

türkiyede ceza evleri suç makineleri üreten yerler.

not : türkiye idam 2004 yılında akp ve mhp iktidarının ile kaldırıldı. o zamana kadar toplumdaki suçu engelleyen caydırıcı bir ceza olamadı.

idam bir korku makinesi görevi görebilir ama sorunu ortadan kaldırır mı?
bir insan yapacağı eylemin kötülüğünü bilip tercih etmemeli, sırf korktuğu için kendini zap etmesi o kötülüğü ortadan kaldırmaz. idam da gelse yapan yine yapacaktır.
ayrıca siyasilerin birbirlerine karşı çok rahat suistimal edeceği bir ceza yöntemi.
kalemin kılıca her daim üstün olması gerekir.

"gardiyanın yeterli olduğu yerde cellada gerek yoktur. "

hiçbir insan bir diğerinin ölümüne sebep olmamalı bence.
bu yüzden suç ne olursa olsun idam fikrini doğru bulmuyorum.

boşuna demiyorum bu ülkenin sağcısı da, solcusuda süzme salakk.

idam neden gelmemeli gibi bir soruyu ülkede ki adaletsizlik, liyakataizlik, çürümüşlük ve idamın hukuk biliminde ki yeri üzerinden cevaplamak yerine şeriat sosuyla ve absürt bir örnekle sulandırarak açıklamaya çalışmakta ancak bizim üç iq insanımızın yapacağı bir..............tır.*

diğer yazarların da belirttiği amerika, japonya, çin, güney kore, tayvan vs de şeriatla mı yönetiliyor da oralarda idam cezası var. az düşünerek yazın.

idam cezası isteyenlerin hepsi şeriat yanlısı değil. *bu söylem, yaşanan olaylardan dolayı hükümet ten hesap soramayan ama bir şeyler olsun diye eyleme geçmek, tepki göstermek yerine düşünmeden hesapsızca idamın herşeyi çözeceğini sananların ortak söylemidir.

neden gelmemelinin cevabını diğer arkadaşlar vermişler bu entrylerde #3216082#3216172#3216250#3216534#3216526 okuyabilirsiniz.