kemalizm

#3966477

hilafet değişimi var mı? kültür değişimi var mı? ahlak değişimi var mı?

babacım sen az okuyon galiba. ıı. mahmut'tan itibaren osmanlı padişahları yerde yemek yemediler, masada yemek yediler. artık padişahlar fransızca öğrenmeye başladılar. bir bak bakalım portrelerine avrupa krallarına benzemiyorlar mıydı? sakın fes deme, artık kaftan giymiyorlardı zira.
saraya piano girdi babacım, sen ne anlatıyon? bu arada donizetti kim mesela? saraya opera getiren padişah kimdi?
sakın bana kültür değişimi olmadı deme. zira kim güçlüyse onun kültürü taklit edilir. sen güçlü ol seni taklit etsinler. osmanlı gerileme döneminde bile güçlüydü. o yüzden mozart (bkz: türk marşı) besteliyordu. avusturya imparatoriçesi türk kıyafet baloları düzenliyordu. bu doğal bir şey ve çok da insani. gelgelim 19. yüzyılda güçlü değildi. artık onlar öndeydi, biz onlara yetişmeye çalışıyorduk.

hilafet mi? ne hikmetse ıı. selim'den beri hilafet ıı. abdülhamid'e kadar hiç kullanılmadı. akıllarına bile gelmedi. ıı. abdülhamid'in hilafet siyaseti ise zorunluluktan. o bile arada türkçü takılıyordu. niye peki? kala kala elimizde müslüman toprakları kaldı da ondan. kullandıkta ne oldu? 1. dünya savaşında haşimi araplar bize karşı geldi. aslında hilafet kaldırılmamıştı. fakat son halifenin istanbul'da elçi kabulü, ankara'yı rahatsız etti. adam ankara'ya gelmedi zahmet edip.



kimle birlik olacaktık? haşimi araplar seni istemiyor ki arap coğrafyasında etkinlik sağlayan onlar. az biraz sana bağlı olan arap aşiretleriyle ingilizlerin etkisini kıramadık. pakistan ve hindistan'daki müslümanlar desen, onlar da coğrafi olarak uzak.

ahlak mı değişti? bak buna katılabilirim dostum. ama keşke batının iş ahlakını alsaydık. koskoca (bkz: mehmet akif ersoy) bile almanlar için, "dinleri var işimiz gibi, işleri var dinimiz gibi" der.
osmanlı devleti faiz uyguluyordu babacım. çıplaklık kılık kıyafet reformlarıyla gelmedi dostum. çıplaklığın moda oluşu 2. dünya savaşından sonradır.



babacım bu argümanın bile yanlış. biz modernleşmeyi ingiltere üzerinden değil, fransa üzerinden okuduk. ingiltere'den aldığımız tek bir yasa yok. kıyafet de yok. o dönemki kıyafetler ve hukuk sistemimiz de anglo-sakson değil, kıta avrupası kökenli. bir de şuna gülmekten kendimi alamadım: "ingiliz yönetimini" almışız. adamlar parlamenter monarşi ile yönetiliyor, o zaman biz niye cumhuriyet kurduk?

latin alfabesi, ingilizler'in alfabesi değildir. romalılara aittir. bu arada latin alfabesine ilk geçen türk devleti türkiye cumhuriyeti değildir. bir bak bakalım ilk kim geçmiş: buradan.

kemalist değilim bu arada. onu ben çok başka pencerelerden eleştiriyorum ama bu kadar doğru olmayan bilgilere dayanarak değil.

1. dünya savaşını kazansak bile, bu defa bir osmanlı padişahı yine aynı reformları yapacaktı. düşünsene opera dinleyen fransızca bilen, rom içen, masada yemek yiyen ve piano çalan bir profil var önümüzde. devlet modernleştirildi önce. daha sonra sıra halka gelecekti. eninde sonunda bu olacaktı yani. çünkü atatürk zamanında yapılan inkılaplar osmanlı modernleşmesinin çocuğuydu.

bugun boş günümdü. ortadan konuşan ve mantıklı analizler sunun sağlam bir tarihçi buldum. uzun süre dinledim,konu da isabet oldu.onu bunu bilmem ancak ben her türlü -izm'e karşıyım. birşeyci de değilim. bildiğim şey şudur:

bilimi kıstas alan ve bunu topluma indirmeye çalışan her zaman adamdır. fatih de buydu ikinci mahmut da bismark( gerçi sokullu gibi) da buydu.

gerisini boşver. ya dönemine göre kapasitesiz ya da kendi çıkarı için ipini elinde tutandır.

rahmetlıye alenı iftira olacak sözlere inanmayın.

herhangi bir -izm'i savunup da fanatik olmayan görmedim bugüne kadar. fikirleri bir -izm'e indirgemeyi anlamsız buluyorum. tek bir yöne bakarsanız hiçbir şey göremezsiniz. bir şeyler daha yazasım var ama ben sizler kadar tarih bilmiyorum. siyaset tartışmayı da sevmem. kimseyle tartışasım da yok açıkçası. söylemek istediğim şey net. anlamayan sabaha kadar konuşsak da anlamayacak zaten.

#3966708
"kimle birlik olacaktık? haşimi araplar seni istemiyor ki arap coğrafyasında etkinlik sağlayan onlar. az biraz sana bağlı olan arap aşiretleriyle ingilizlerin etkisini kıramadık. pakistan ve hindistan'daki müslümanlar desen, onlar da coğrafi olarak uzak"


istememeyle oluyorsa o zaman türkçülüğü kabul etmeyen ve yıllardır ayrılmak isteyen kürtleri de bırak gakko, bırak adamlar kürdistan'ı kursunlar!

luayikçiliği istemeyen baskın bir nufusun var, bu istememeyle oluyorsa. hani demokratsın ya , sun halk oylamasına " luayikçi kalalım mı kalmayalım mı?" diye. madem yazdıkların doğru, hamama girmekten niye korkuyorsun? hazır üzerine 100 yıl da luayikçi rejimin nimetlerinden faydalanmışken. sun halk oylamasına. değer miydi yıllarca seçimsiz, dikta bir rejimle idare edilmeye? maden kültür değişimin, rejimi değişimin sarayda başlamış, halkta başlamak yerine. o zaman ne diye saraya çiftbaşlık çektiniz? gidip sarayla kardeş kardeş oturup yönetimi luayikleştireydiniz.
saray vazgeçti de hilafetten ve geleneksel de olsa şeriat düzeninden, halk mı vazgeçmedi? siz bu batı yamağı devrimi halka karşı mı yaptınız? ataların ,islam coğrafyasını hiç birleştirme çabasına girmedikleri gibi, bir daha birleşmemesi için luayikçilik ve türkçülük ile kanun çıkarmışlar.

"güçlü olanı taklit ederler"
demeseydin keşke gakko! çünkü islam topraklarında türkçü ve luayikçi olan bir türkiye yalnızlığa mahkumdur. yalnızlığa mahkum bir türkiye ise a.b ve a.b.d ortak pazarı ve arz-ı mev'ud için yıumuşak lokmadır. taklitçi olduğunu resmen kabul etmişsin.

tanım: türkiye'nin 100 yıllık yönetim şekline kemalizm derler.

100 yıllık yönetimin karnesini kabul etmeyene de kemalist derler.

#3966857



mağribinin bölücü olduğunu ahan da buradan ifşa ettim. kendi ağzıyla itiraf etmiştir. artık tartışmaya değer görmüyorum.

#3967217

zeka seviyen 100 yıllık sömürüyü ve çileyi anlayacak şekilse değil dekonte.

senin düz mantık adhomineniı kim ipler?

arab, ayrılmak isteyince sırtını dönüyorsan aynısını kürde'e de yap demek dot dot demektir.

sen de aynı mantıkla islam birliğini dağıttın ve a.b ve a.b d altında ortak pazar ve ortak ordu kurmuş siyonist haçlı ittifakına köle ettin. baş bölücü sensin. biz, kürtlerle islam altında tekrar birleşeceğiz. kimseyi ırkından ve dilinden ötürü 2. sınıf vatandaş yerine koymayacağız.

hitoş'un feyki misin mitoş'un feykimisin kafa silkip durmasan, uzak dursan senin için de eyi olur.

tanım: anadolu insanının çalışıp boğazdaki aşirerin ve a.b'nin yediği siyasal düzen .

sadece bu topraklardan ve anadoluluktan tiksinenlere batan politik hareket, kuram.

herifler kabız olsa kemalizmden biliyorlar ya. kahvedeki dayı bile sakız etti ağzına. tamam en en antikemalist sizsiniz.

bu tarikatçi laiklik düşmanlarına asla anlatamayacağınız konudur. boşa yorulmayın. atatürk düşmanı olucam diye bütün kavramları birbirine karıştırıp hayali çıkarımlarla çok yanlış yollara tümevarmış. ingilizin fonlayıp beynini yıkadığı bu mabadı çizik uçkur emmilere laf anlatılmaz. herif tayyibi laik zannediyor düşünün artık.
ek: herif sözlük kurallarını bile anlamamış ki ne anlatıcan. ben tayyibin bilinçaltını okumak için çok yararlı görüyorum bu antikemalist tarikatçı yazarları bu arada, yanlış anlaşılmasın. aynı tornadan çıkmalar çünkü, ta çocukluklarından itibaren ikisinin de korteksinde 7-24 ingiliz konuşuyor. al birini vur ötekine.

ben kemalizm’i öyle donmuş, kitapta kalmış bir ideoloji gibi görmüyorum ya. bana daha çok, mustafa kemal atatürk’ün önderliğinde verilen türk kurtuluş savaşı’ndan sonra kurulan türkiye cumhuriyeti’ni bu ülke neyin üstüne kurulacak sorusuna verilmiş gayet net bir cevap gibi geliyor.

şu meşhur altı ok meselesi var ya.. cumhuriyetçilik, laiklik, halkçılık falan… bunlar öyle süs diye yazılmış şeyler değil. 1930’larda cumhuriyet halk partisi programına giriyor, sonra da baya baya devletin temel referansı oluyor. yani olay laf olsun değil, direkt sistemin omurgası..

benim açımdan işin en kritik noktası da tam bağımsızlık kafası. hani sadece ülke işgal edilmesin falan değil yani. ekonomi, hukuk, eğitim… her alanda kendi ayaklarının üstünde durma meselesi. kapitülasyonların kaldırılması, eğitimin birleştirilmesi, hukukun laikleşmesi falan bunlar boşuna yapılmış hamleler değil. adamlar resmen sıfırdan bir düzen kurmuş.

bir de şu akıl-bilim mevzusu var. bana en mantıklı gelen tarafı da bu zaten. dogmayla değil, bilimle ilerleyeceksin diyor. sanırım şeriatçıların en çok eleştirdiği yer burası.. bugün hala tartışıyoruz ama o dönem okuma yazma oranını artırmak, üniversite kurmak falan baya devrim niteliğinde işler.

şimdi ben şunu gerçekten anlamıyorum, bu ülkede doğup büyüyüp, bu sistemin sunduğu imkânları kullanıp, hala kemalizm’e komple karşı olmak nasıl bir kafa..? yani eleştirirsin, yorumlarsın eyvallah da… tamamen çöpe atmak bana aşırı garip geliyor. biraz nankörlük gibi geliyor hatta, kusura bakmasın kimse.

ayrıca ben kemalizm’i hala güncellenebilen bir rehber gibi görüyorum. körü körüne tapılacak bir şey değil ama yok sayılacak bir şey de hiç değil. en azından şu bağımsızlık, laiklik, çağdaşlaşma çizgisi var ya… onu kaybedince ne olacağını düşünmek bile istemiyorum.

zinayı ve homoluğu " iki insanın arasında geçen özeli ve dokunulmazlığı" diye tanımlayan moroğlanın dünya görüşü.

ne anlattın la sen şimdi pembe tezkereli? kaynaklarıı lıodradaki tefecilere ve patronlara aktararak halkını bir asırdır; aç, sefil ve perişan bırakan düzene mi inanacağız , yoksa senin mavallarına mı?

bir tartışma çıkmış gene, hangi burcuyu engellemişim diye bir bakındım log out yapıp yanıltmayanlardanmış...
1881'de doğmuş selanik'li bir yetime ama dünya tarihinde eşi benzeri olmayan bir yetime; islamlığı resmen can çekişirken ipten alan bir yetime hala küfretmeye iftiraya doymayanlara sormak gerekir:
ayni yıl yani 1881'de düyun-u umumiye denen kurumu kim kurdu?
daha sonra yapılan onca savaş, kayıp, gözyaşına ve resmen oluk oluk akıtılan kanla beraber yokluklar içinde onca borcu kim ödedi?
sormak gerekir ama ben sormuyorum.
çünkü;
islam'da buğzetmek vardır.
ümit yoksa buğzedersin.
engellersin, mesafeni koyarsın gitsin başka yerde atsın iftirasını.

tartışma hararetlenmiş hemen odun atayım. bi şişe de benzin olacaktı şurda bi dakka.

kemalizmin halkta öyle anlatılanlar gibi bir karşılığı yok. hiçbir zaman da olmadı cumhuriyetin ilk dönemi de dahil. bugün tamamen bütün ana sorunlar bundan kaynaklanıyormuş gibi davranılan yeni bir yel değirmeni o kadar.

1938'den sonrasını ele alırsak inönü'ye bile kemalist diyecek tarih okumuş bir tane insan çıkmaz. 1950'de zaten menderes seçildi. hangi kemalist rejim? menderes idam edildi. edenler kim? onu konuşan insan bulamıyorsunuz. 1980'de darbe oluyor our boys did it dönemi. fethullahın tankının paleti olayım paşam çiğne beni dediği bir hareket ama kemalist bir darbe diye yedirmeye çalışıyorlar. yiyene afiyet olsun ben akşam yemeğimi yiyip de geldim.

bu ülkeyi 1950 den beri türkçüler yönetseydi şu an burada yazabileceğini sanan avelleri görüyorum.

istiklal mahkemeleri devam ederdi solcusunu da ümmetçisini de tarikatçısını da çatır çatır asardık konuşma hakkı da bırakmazdık.

ne anlatıyorsunuz oğlum siz?

ülkeyi 80 senedir sağ yönetiyor bu ülkenin en demokratik anayasası 1960 darbe anayasası!.... sonrasında abd nin kucağına oturmuş iktidarlar ve abd ye sakso çekmiş evren paşanın darbesi. lan 80 lerin ortasına kadar mit mensuplarının maaşlarını bu ülkede cia ödüyordu siz ne anlatıyorsunuz oğlum?

ulan bu kadar cahil toplanmış mabad mabad konuşuyor ona yanıyorum.

lan bu ülkeyi türkçüler yönetse şeruh ve şemdinli baskınlarında menemeni yakar gibi orayı yakardık oğlum ne anlatıyorsunuz siz? pkk mı kalırdı?

lan atatürk dediğiniz adam solcuların ıslak rüyası olan tam bağımsızlığı başarmış adam solcular biz tam bağımsız olacağız diye götünden element uyduracağına dönüp atatürk' e baksalardı görürlerdi zaten.

ülkenin okumuş kesimi de zırcahil gerçi ne anlatıyorsam.

ülkenin 100 yıllık ekonomik karnesini kabullenmeyen avellerden oluşmuş bir taraftarı vardır.

atarlı atarlı konuşuyor kof artisrt. sen ancak başını asarsın.