türklerin ırkçı olmadığı gerçeği

türk töresinde şöyle bir söz vardır;

ak etin karaya, karanın kızıla, kızıln sarıya bir üstünlüğü yoktur...

içinde milliyet olan bir cümle ve ondan ırkçılık beklememek. bana ironik geldi.

kendi adıma yazayım ben ırkçı değilim
milliyetimle övünmek gibi bir merakım yok. insan adresinden sokağından övünür mü, ben övünmem.
insan kendi eseri olan şeyle övünür.

yeni nesil eskilerden ırkçılığı aldı,
kalan tüm gelenek göreneklerin yerine.
anlıyorum, onu tercih ettiniz ama ne bileyim bana dünya vatandaşı olmayla karşıt duruyor gibi geliyor. şundan diyorum, gözünüz avrupa'ya kapağı atmakta ya.

neyse ya gençlerin bir fikirde radikal olmaları manasız değil. genç onlar çünkü.
genç dediğin eskinin delikanlısı değil mi?

milliyetçilik ve ırkçılık farklı kavramlardır ve karıştırılmaması gerekir. bu ülkeyi seviyorsanız, bu ülke toprağını seviyorsanız ve başka birisi örneğin bir abd, bir italyan, fransız, ermeni işgaline karşı ülkemi savunurum diyorsanız milliyetçisinizdir. o zaman kimse sizin ne olduğunuzu sorgulamaz da. ülkenizi savunursunuz ve bu kısaca milliyetçilik olur.
yaşadığınız ülkede sizin dışınızda kimseyi istememekten çok o insanların hayatına kast ediyorsanız, hitler gibi. bu sizi ırkçı yapar. bu hastalığın dönüşü yoktur. geçmişimizin nere kadar uzandığı aşikar ama askeri tarihimizin 2000 yıl geriye gitmesi bile ne kadar uzun süre var olan bir millet olduğumuzu gösterdiği gibi, 2000 yıl boyunca yaşayan bir millet ırkçı olsaydı bugün ırkçı olduğumuzu iddia edenler dahil kimse hayatta kalamayacağı için bir savunan da çıkamazdı.
sosyal medyada geçenlerde de bahsettiğim %5'lik uçuk ve aptal kesim dışında böyle saçma şeyleri çoluk çocuğa bile yediremeyeceklerini bilmelerine rağmen akıllanmıyorlar.

türkler orta asya'dayken zaten hemen hemen herkes türktü. çinli ve moğol gibi diğer unsurlarla savaştık ama bu daha çok ekonomik gerekçelerle ve hayatta kalmak içindir.

orta asyadan çıkışımız avrupa hun devleti ile olsa da o macera kısa sürdüğü için aşağıdan anadolu'ya gelen taraftan müslüman türklerden devam edersek bu türkler yıllarca araplar tarafından türk oldukları için savaşılmış ve yenilmeyince gelin sizi islam’ın koçbaşı yapalım denilen grup olmuş.

günümüzde islam aleminin ümmet odaklı olması faşizmi, hiç değilse ırksal faşizmi engeller ama mezhepler üstünden devam eden hem sıcak hem soğuk bir savaş var.

türkler ırkçı mıdır sorusuna hangi türkler diyorum.

bir stand up kesitinde denk gelmiştim, adam şöyle bi örnek verdi:

uygur türkleri zulüm görüyor diye burada dövdüğümüz kişi çinli çıkmadı.

japon-çinli-koreli hepsini karıştırıyoruz zaten.
ırkçı olsak ne yapıcaz sanki ya.

milliyetçilik ile ırkçılık aynı şey değildir. her insanın içinde az da olsa ülkesine karşı bir milliyetçilik duygusu vardır ama ırkçılık, bambaşka bir şeydir.
eğer atalarımız gerçekten ırkçı olsalardı şu anda üç kıtada türkçe konuşuyordu. osmanlı'nın en büyük hatası türkçe'yi yaymamış olmasıdır. osmanlı, sömürgeciliği adamakıllı becerememiş ve 600 yıl boşa kan dökmüş. mesela tarihte islami yönetimler olan raşidin halifeliği, emeviler ve abbasiler; işgal ettikleri topraklardaki yerel dilleri arapça ile yer değiştirmişlerdir. yine aynı şekilde avrupalı batı sömürgeciler; yeni dünya kıtalarında o bölgelerin yerel dillerinin ispanyolca, portekizce, fransızca, ingilizce gibi dillerle muazzam bir asimilasyon yapmışlardır.
sömürgecilik, kendi dilini ve kültürünü sönürdüğün başka milletler üzerinde egemen kılmadır.

diyarbakır cezaevi...
sonuç: pe ke ke

öyle bir gerçeklik yok keşke olsaydı.

ırkçılığın alasını yapanı gördüm. bunun hangi ırktan olduğunla alakası yok.

şu iki kelime cuk diye oturuyor adeta yanyana.daha 1. sınıfa giderken öğretmenimiz ne alakaysa ailelerimizi sormuştu annem diyarbakırlı dedim diye bana sınıfta pkk'lı demişlerdi.eve gidip '' anne pkk'lı ne demek? '' demiştim.şimdi gelin övün durun kürtleri çok geç ama suriler, afganlar sizin başınıza geldi daha da gitmez.işte buna karma denir, siz yıllarca evrim ağacındaki en yakın ırkınıza bile yapmadığınızı bırakmadınız allah da sizi böyle vahşi halklar ile sınar.

biz 40'çıyız.
kılı 40 yararız o yüzden.

kendimi de göz önünde bulundurarak katılmadığım başlık. hatta umuyorum daha da radikalleşiriz bu konuda.

türkler ırkçının dik alasıdır önce bu konuda anlaşalım.

ancak türklerin ırkçılığı bir avrupalı veya amerikalının ırkçılığından farklıdır. örneğin bir türk genel olarak bir zenciden nefret etmez, onu kendinden aşağı görme gibi bir kibre sahip olmaz. bizde ırkçılık hemen hemen her zaman tarihsel düşmanlık ve rekabete dayanır.

türkiye’de en çok aşağılanan grup olan ermeniler, araplar, yunanlar. hepsi aynı sebepledir. şimdi mesela diyeceksiniz afganlar ve pakileri niye sevmiyoruz? diye. bizim millet onları da arap sanıyor çünkü.*

önce şu girdiyi bırakalım #1653236.
yukarıda diyarbakır cezaevinden ve diğer yerlerden örnekler verilmiş. bilinmelidir ki, ülkenin kuruluş ideolojisi türkçülüktür. atatürk'ün şöyle bir ifadesi vardır: beni olağanüstü bir kişi olarak yorumlamayınız. doğuşumdaki tek olağanüstülük türk olarak dünyaya gelmemdir.
atatürk fikir babası olarak (bkz: ziya gökalp)'i görür. kürt kökenli olmasına rağmen kendisi (bkz: türkçülüğün esasları) adlı eseri yazmıştır.
isterseniz bu örnekleri bir ırkçılık olarak yorumlayabilirsiniz ki bence değil. çünkü ırkçılık kendi ırkını, (düşmanlık beslesin veya beslemesin) dünyadaki tüm ırklardan üstün tutma anlayışına dayanır. konuyla ilgili iki ırkçılık örneği veriyorum ki ırkçılığın temel tanımlarını bu iki örnek oluşturur. alman ırkçılığı japon ırkçılığı
türklerin ırkçılığı ise kendisini tehdit edenlere karşıdır. aslında bu da ırkçılığın temel tanımına uymaz. peki türkleri kim tehdit ediyor? yunanistan, ermenistan, kürdistan işçi partisi ve türevleri, suriye, afgan ve paki sığınmacılardır. peki türklerin bir gürcüye, bir bulgar'a, bir romen'e bir latin amerikalı'ya ya da zenciye ırkçılık yaptığını gördünüz mü? yok denecek kadar azdır.
o zaman bundan şikayet edenler, kendilerini türklere karşı tehdit olmaktan çıkarsınlar, sonra can ciğer kuzu sarması olursunuz.

sünni aleviyi sevmez. türk kürtü, kürt türk'ü sevmez. misal bayburtlu gümüşhaneliyi sevmez. ben zaten arap sevmem. he kardeşim he ırkçı değiliz.

burada kimse tarafsız olamaz. düşünsenize bir amerikalı kendisine ırçı der mi? kim kabul eder böyle bir şeyi.

herkes biraz ıkçıdır bazıları daha fazla ırkçıdır sadece.

#2642129 şu girdi de maalesef aşırı önyargı, kafada kurma ve aşırı özgüvensizlik içermektedir. kendi ideolojisini haklı çıkarabilmek için başkalarının görüşlerini cahillikle aşağılayan bir ifade biçimi benimsenmiştir.

dostum üstteki girdide belirttik zaten, buna mecbur kalındı. herkes kendi ırkçılığını kendi milliyetçiliğini belirtirken ve sana bunu tehdit unsuru olarak dayatırken, ne bekliyordunuz? kurtuluş savaşı bunun en büyük örneği. güneş dil teorisi, türk tarih tezinin bilimsel bir mantığının olmadığını ben de biliyorum. günümüzde türkçü ideolojisini benimseyen kişiler bile bunun eskide kaldığını ve buna dayanarak bir yol alınamayacağını belirtiyorlar.
ama o zaman, buna mecbur kalındı hepsi bu. çünkü o çağda herkes öyle yapıyordu. insan hakları anlayışı bile ikinci dünya savaşı sonrası inşa edilmiş bir düzen. siz bugünden bakarak tarihi yorumluyorsunuz ki buna "anakronizm" denir.
alman ırkçılığının ise fransız ırk teorilerine dayandığını ve hitlerin bir sonuç olduğunu bile bilmiyorsun. bir de okuduğunu iddia ediyorsun. türkler tarafından 19. yüzyılda benimsenen hangi ırk teorisi var? başka bir ifadeyle türklerin 19. yüzyılda hangi bilimsel birikimi var da bir ırk teorisini anlayışını benimsemiş?
ayrıca hitler ve nazi ideolojisinin haksızlığı bile savaşı kaybettikten sonra, hukuka aykırı bir şekilde oluşturulan ve yargılamaların sorunlu olduğu nürnberg mahkemelerine dayanıyor. savaşı kaybetmese, bugün biz de batıdan ithal edilen bir ırk teorisini benimsiyor olacaktık. kendimiz üretemiyoruz zaten.

biz zenciyle aynı coğrafyada bulunduk, gürcülerle, bulgarlarla, romenle, sırplarla aynı coğrafyayı paylaştık. onlarla savaştık da. osmanlı, onları köle bile yaptı. fakat gelinen durum onlara karşı bir ırkçılığın olmadığını gösteriyor. (sırplara olan nefret ise, bosna'daki katliamdan dolayıdır. olmasa onlara bile olmayacaktı).

mübadeleyi mi kastediyorsun? mübadele dersen, lozan antlaşmasında öngörülmüştür. kaldı ki ırk esasına göre yapılmadı. o zaman rum alfabesiyle türkçe yazan konuşan ve hristiyan olan türkler neden yunanistan'a gönderildi. ırk esası olsaydı gönderilirler miydi? lozan antlaşması bile müslim-gayrimüslim anlayışını temel alır ve laik ilkesiyle uzaktan yakından alakası yoktur.

savunmuyorum ki, bunu da nereden çıkardın. sadece durum tespiti bu kadar, ülkenin kuruluş ideolojisi bu. atatürk'ün sahip olduğu ideoloji de bu. "ne mutlu türküm diyene", "türk çalış övün güven" tarzı sözler, bizzat atatürk'ün sözleri. bunları her yerde görebilirsiniz. bu ırkçılık değil diyorum sadece. siz bunu ırkçılık olarak görebilirsiniz. ancak ırkçılık bambaşka bir şey. diyarbakır cezaevinde yaşanan şey, zulüm işkence ve kötü muameledir, bunun savunulacak birşeyi yoktur. çünkü sen ülke olarak vatandaşına (suçlu ve terörist olsa dahi) işkence yapmayacağına dair uluslararası sözleşmelere imza koymuşsun. ülke olarak verilen sözleri yerine getirmemişsin.

bomboş mu? yazar atatürk'e de ve ziya gökalp'e de bomboş diyor galiba. çok merak ediyorum, sen ne kadar dolusun acaba ve bambaşka perspektifler önerebiliyorsun? bu ne kibirdir dostum, şöyle otur da soluklan.
bak dostum, ben ne demişim: türklerin ırkçılığı kendisini tehdit edenlere karşıdır. anahtar kelime "tehdit". yani türkleri yine ırkçı olarak görebilirsiniz. ama bu ırkçılığın temel tanımıyla örtüşmüyor. bak japon ırkçılığı'na, asıl ırkçılık bence o. adamların sana hoşgörülü davrandığına bakma, sırf japon doğmadığın için sana acıyarak bakıyorlar.

edit: eski girdilerimi bir okuyayım dedim. baktım atıf yaptığım girdi silinmiş. demek ki kendi görüşünün arkasında bile duramıyor. atatürk ve ziya gökalp'in ideolojisine bomboş diyen birinden ne beklersin ki zaten. bu edit de bu yüzden burada dursun.