türklerin katledilerek müslüman olması

(bkz: güneş balçıkla sıvanmaz)

doğrudur.

araplar uzun süreli kargaşa sonrası öyle bir savaş vermiştir ki, türgeşler, ezeli düşmanları çinlilerden yardım istemek zorunda kalmıştır.

araplar türkleri her zaman korkulu rüyaları olarak görmüş, onları halkına kafir ve düşman olarak empoze edebilmek için, beyinleri şairleri tarafından yıkanmıştır.
türkler eninde sonunda müslüman olmak ve araplara ayak uydurmak zorunda kaldıklarında, bu şairler özür dilemiş ve bir anda türkleri övmeye başlamışlardır.

arap milleti böyledir, bu şekilde işler ve ilelebet böyle kalacaktır.

doğrulamak isterseniz, 'ilk müslüman türk devletleri' olarak araştırma yapabilirsiniz. ilahiyatçılar bile yalanlamayacaktır (zira zaten böyle emredilir).
fakat bazı ilahiyatçılar, "müslüman olmayan türk milletleri, benliğini kaybetmiştir" gibi atıflarda bulunurlar. ben bunu doğru bulmuyorum çünkü islam'a geçiş bile inanılmaz bir kültür kaybına neden olmuştur.

abi gidin arabanın arkasına göktürkçe oguz moguz yazdırın ya boşverin böyle din işleri falan çok sofistike sizin için..

siyasal zottirik arapçı islamcıların ve sentezci mankurt ülküsüz ülkücülerin inkar ettiği acı bir tarihi gerçektir. maalesefki türkler, arap zorbaların kılıcıyla zorla müslüman olmuştur. kendi ülkesini savunmak için kuteybe bin muslim gibi arap gangsterlere karşı savaşan kibaç hatun'u unutmayın!.. kurdun çobana, türk'ün arab'a ihtiyacı yoktur... (bkz: emeviler)
hiçbir millet, binlerce yıl sürdürdüğü inancını bir anda değiştirmez; mutlaka orada bir daavereler dönmüştür. (bkz: talkan ve curcan katliamları)
ilgili linkler:
1) yenicaggazetesi.com.tr/serv...
2) 5ocakgazetesi.com/yazi/kute...
3) turkcemalumatlar.com/2021/0...
4) yaşru'dan "talkan&curcan" adlı parça
araplar tarafından türklere yapılan talkan&curcan katliamlarının acı sonuçları
müslümanlık(islam), arap emperyalizmidir ve türk töresine her yönden son derece ters bir dindir. müslüman olan türk değildir çünkü "müslüman=arap" demektir.

türkler hazarlar ve türgeşler döneminde araplarla epey savaştı. yani öyle güle oynaya müslüman olduğumuz da söylenemez.

emevilerle yapılan savaşlarda emevi valisi ciddi başarılar kazandı ama bunun sonucunda türkler islamiyete geçmedi.

aksine emeviler yıkılınca abbasi devletini kuran kişiyi tahta çıkaran türk bir komutan olduğu için abbasilerle aramız iyi olduğu için islamiyet türkler arasında kitlesel olarak daha kolay yayıldı.

ilginç olan hazarlara bağlı olarak yaşayan itil burgarlarının hazarların musevi olmalarından dolayı müslümanlığı benimsediklerini okumam oldu.

hazarlara bağlı olarak yaşarken müslüman desteğini almak için abbasi halifesine biz müslüman olmak istiyoruz diye haber vermişler.

itil bulgarları bilinen ilk türk islam devleti. karahanlılardan 20 yıl önce. gerçi 805 de tolunoğulları mısırda ama orada durum biraz karışık.

asla olmayan bir durumdur.
eğer öyle olsaydı emeviler döneminde türkler müslüman olurdu, oysa abbasiler döneminde oluyor.

türklere ve diğer halklara yönelik arap katliamları olmuşsa da, müslüman olan kavimlerin kılıç zoru ile değil de (bkz: hacivat karagöz neden öldürüldü) filmindeki sahnelere benzer nedenlerle islama geçtiğini düşünmekteyim. mantıken de öylesi daha bi mümkün gibi. müslüman değilsen iş yok, vergi yüksek, şehirleşemiyosun. konar göçer devam etsen vergi boynunu büküyor, üstüne devlet yürüyor. kanımca buna benzer sebepler nedeniynen müslümanlık tercih edildi. katliamların payı var mıdır? illaki vardır da türk kavimlerin kodunda böyle durumlarda itaat etmek yerine isyan, döğüş var. (bkz: ergenekon), (bkz: türeyiş) destanları.

doğru olmayan önerme. türkler müslüman araplar tarafından katledilmiştir ancak katledile katledile müslüman yapılmamışlardır.



toplanın, anlatayım:
türkler emeviler'in yönetimde olduğu yıllarda bu hanedanın aşağılık mevali politikasından dolayı acı çekmişler ve katliama uğramışlardır* ancak bu adamların egemenliğinde bırakın türkler'in müslümanlaşmasını, acemler'in müslümanlaşmasında bile bir yavaşlama ortaya çıkmıştır. emeviler en çok fethi yapanlardır ancak aynı şey dini yaymak konusunda geçersizdir, dini bölmüşlerdir hatta*.

türkler'in müslümanlaşması 9 ve 10. yüzyıllarda yani abbasiler iktidarında başlar ki bu dönemlerde abbasiler iran'ı kaybetmişlerdir yani araplar türkler ile sınırdaş değildir. "o halde biz dini kimlerden öğrendik?" derseniz cevabım "farslar" olur.

abbasiler'in iran'ı kaybetmesine doğru neredeyse tamamen müslümanlaşan farslar kendi hanedanları olan samaniler, tahiriler vs. dönemlerinde süreci tamamlamışlardı ve ilmiye ile kalemiye sınıfının başat aktörleri olmuşlardı. türkler'in itikatta matüridilik mezhebinden olması** ve türk-islâm devletlerinde çok yoğun bir fars etkisi görülmesi* buna kanıttır.

fars etkisini de geçtim, türkler daha kendi müslümanlaşma süreçlerinin başlarında ahmet yesevi, mevlana, hacı bektaş-ı veli, tapduk emre* vs. gibi ermişler çıkararak kendi islam anlayışlarını oluşturmuşlardır. kültürleri ile islam'ı bir potada eriterek asimilasyonun önüne geçmişlerdir*.

son olarak türkler'in müslüman olması öyle birkaç on yılda olup biten bir şey değildir, 9-10. yüzyıllarda başlayıp 18-19. yüzyıllara değin süren bir olgudur*. eğer zorla yapılmış olsalar kralları ıstvan ile toplu katolik olan macarlar gibi ya da çarları vladimir** ile toplu ortodoks olan ruslar gibi birkaç on yılda bu işlem tamamlanırdı.

ilaveten, bir ulusun başka bir ulusun dinini zorla değiştirmesi için onu 1-2 yüzyıl boyunca egemenliği altında tutması gerekir. araplar'ın bırakın tüm türkistan'ı* işgal etmesini ve 1-2. yüzyıl elde tutmalarını, türgişler sayesinde maveraünnehir'i bile geçememişlerdir onlar. haliyle böyle bir şeyi yapacak güce asla erişememişlerdir, bu güce erişen rus çarlığı bile islam'ı tamamen silemedi kafkasya'dan ki silemezdi. köyünüzdeki tüm erkeklerin katledildiğini ve kadınların zorla götürüldüğünü düşünün, bunu yapanların dinine mi geçersiniz yoksa hayatınızı bu dinle mücadeleye mi adarsınız? insanlar zorla değişmez*, kendi istekleriyle ve zamanı gelince değişir. her şeyin olduğu gibi değişimin de bir eşref saati vardır yani*.

tarihte görülmüş bir şey midir, zorla din değiştirmek? ki, islam zorla kabul edilecek bir din değildir.

hani 100 yıldır; astınız, kestiniz, içeri attınız, hayatını söndürdünüz, darbeler ve muhtıralar yapıp yasaklar koydunuz, buna rağmen bizi layikleştirebildiniz mi?

varmı sınız, layikliği " halk oylaması" na sokmaya? aha buradan hesap eyle, zorla din değiştirmeyi.

doğrudur ama kabul edemeyecek bünyelere ağır gelir. herkes birbirini tarih bilmemekle suçlamasıyla sonuçlanır. türk ananelerini terk etmeden müslüman olanları da sunniler zaman zaman katletmiştir oradan pay biçebilirsiniz.

biz bunları #2136004 numaralı girdi de anlattık efendim.

talkan, curcan, kuteybe.

kuteybenin acımasız icraatleri tarihi bir gerçektir ancak atalarımızın müslüman olması bu yüzden demek yanlış. katliamlar sebebiyle müslüman olsak abbasiler zamanında değil emeviler zamanında müslüman olmaya başlardık. abbasiler ile birlikte arap ırkçılığı ortadan kalktığında müslüman olmaya başladık ve hemen kilit pozisyonları ele geçirdik. zaten türklerin, farklı boyların çok farklı zamanlarda yüzyıllara yayılmış bir şekilde müslüman olması da cabası.

sadece hazarlar ve türgeşlerden ibaret olmadigimiz anlatilmali okullarda.

kafatasçı turancıların zırvasıdır.
türklerde araplar gibi çadırlarda kabileler halinde yaşayan bir halktı. arap kültürüde, türk kültürüde çadır tabanlıdır. çadırda yaşayan adamın gözünden bakın. çadırda namaz kılmakmı yoksa taş bir yapıyı ziyaret edip iskemlede oturup kitap okumakmı?
türklerin islamı benimsemesinin nedeni budur.

cahil yine gelmiş saçmalamış.
türkü animalist-pagan -şaman ve doğa tapınmasında tapınak yoktur ,sunak ve putta yoktur ,..
doğa tapınması açık alanda olur en fazla küçük taşlarla çevrelenmiş alanda .
yakarı tamamen hayvana -ağaca ,suya ve doğayadır .güneşe de yıldıza da tapılmaz..
belki ay o da ön türk sibirya yaşamında.( mö.6000-3000.)
türk oba çadırı yaşamı(yerleşik) ile arabistan çadır yaşamı arasında en ufak benzerlik yoktur .
türklerde çadır olayı çadır şehrine kadar gider. araplarda -islam- yerleşikliğe geçildiğinde bir şeklide ev vardır ..

moğol ve hunlarda sunak-kurban ve ilkelde olsa taş tapınak olabiliyordu tapınak olunca rahip de vardı .
türklerde yoktur .
tatar çadırları oba çadırına benzemese de koni çadır yaşamı yine çadır kent-kasaba kültürüdür. bu tarz yaşam amerikan yerlilerine asya'da en benzeyen yaşamdır.

türkler de hemen hemen kabile ve klanların hepsine yakının müslüman olması aslında tam bilinmiyor ,ms.750'de gök türk'te yok örneğin islam esintisi.
yaygın alanda türkü toplulukların bir anda (artık kaç sene sürdü) %95'i müslüman oluyor ,hazarların da çoğu sonradan islam geçti. ms.600'de zaten islam yoktu asya'da.
bana göre nasıl oldu hala muamma .

şunlarda gerekli bilgiler var, fazla uğraşamayacam.
eksisozluk.com/talkan-katli...
eksisozluk.com/curcan-katli...
eksisozluk.com/talkan-ve-cu...
tr.wikipedia.org/wiki/Kutey...

asıl sorulması gereken ? bu türkiyede kendilerine türk denilenlerin ne kadarı gerçek türk.

tam anlamıyla doğru bir bilgi değil. türkler kılıç zoruyla değil tebliğ yoluyla emevî halifesi ömer bin abdülaziz'i yürülüğe koyduğu ıslama davet yoluyla ve emevî başkentinden gönderilen müslüman misyonerler vasıtasıyla islamiyet'e girmeye başlamış ve tam anlamı ile kitlesel olarak islam olmaları 12.yüzyılı bulmuştur.fakat şu da var ki emevî saltanatının ilk yıllarında abdülmelik bin mervan döneminde kuteybe bin müslimin komutasında orta asya ya pek çok sefer yapılmış ve türkler kılıç zoruyla islam edilmeye çalışılmıştır.fakat bu yöntem istenilen sonucu vermemiş ve türk halklarında güçlü bir direnç meydana gelmiştir.taki ömer bin abdülaziz'i tebliğ stratejisine dek.

rum pontus sonrası işler altınla halledilmiş zaten.
dünün papazları bugünün oflu müteahhitleri işte.

türklerin müslüman oluşunda etkili olan amiller konusundaki temel yaklaşımlar,751 talas savaşı, inanç esasları arasındaki benzerlikler, siyasi ve ekonomik zorunluluklar ekseni etrafında şekillendirilmektedir. bir topluluğun kökten bir şekilde dinini değiştirmesi hadisesi her şeyden önce uzun bir dönemi kapsayan bir süreçtir. çünkü inanç meselesi insanın fıtratındaki en öncelikli ve mahrem alanların başında gelmektedir. bu alanda yaşanacak olan bir değişim ve dönüşüm öncelikle bireysel manada gerçekleşmiş, sonrasında da toplum geneline sirayet etmiş olmalıdır.751 talas savaşı’nda müslümanların çinlileri mağlup etmesi ile orta asya bölgesinde islamiyetin yayılmasının önündeki önemli engellerden birisi ortadan kalkmıştır. talas savaşı sırasında karluk türklerinin araplara yardım etmeleri ile türk-arap mücadelesi yerini dostluğa ve işbirliğine bırakmıştır. bu tarihten sonra türkler arapları ve islam dinini daha yakından tanıma imkanı bulmuşlardır. ancak türklerin kitleler halinde müslüman olmaları daha sonraları meydana gelmiş bir süreçtir. dolayısıyla talas savaşı türklerin müslüman olmasında etkili olan unsurlardan sadece biridir. türklerin müslüman oluşunda başta tek tanrı inancı olmak üzere inanç esaslarındaki çeşitli benzerliklerin yanı sıra siyasi ve ekonomik gerekçelerin etkili olduğu yadsınamaz bir gerçektir. ancak bu süreç uzun bir zaman dilimini kapsamış ve nihayetinde bir medeniyet tercihi ve tezahürü olarak tekamül etmiştir. çalışmamızda talas savaşı’nın islam tarihindeki yeri ve türklerin müslüman oluşunda etkili olan unsurların değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.
journal of academic social resources
talas savaşı’nın islam tarihindeki önemi ve türklerin müslüman oluşunda etkili olan unsurlar / mehmet bozaslan
buradan