81.
engelleyecek yazar bozuntuları bulabildiğimde neşe doluyorum. yeni daly.raklar engellemek için bu da o muhteşem başlıklardan biri.
devamını gör...
82.
özal öldüğünde söylenen cümlenin öznesine erdoğan’ın koyulmuş hali.
bu durumda üçüncü atatürk’tür denebilir.
atatürk, özenle insan eliyle yapılmış bir soyad, niye bir kişinin tekelinde olsun.
bu durumda üçüncü atatürk’tür denebilir.
atatürk, özenle insan eliyle yapılmış bir soyad, niye bir kişinin tekelinde olsun.
devamını gör...
83.
gorece oyle bence de.
ataturk'ten sonra ulkeye en cok etki etmis adam.
hatta ataturk yasasa tayyibin karsisinda secilemezdi bence.
o kadar buyuk bi adam tayyip.
tmm kotu lider ama bu buyukluk sako muu da dedirtiyir yani. evet.
ataturk'ten sonra ulkeye en cok etki etmis adam.
hatta ataturk yasasa tayyibin karsisinda secilemezdi bence.
o kadar buyuk bi adam tayyip.
tmm kotu lider ama bu buyukluk sako muu da dedirtiyir yani. evet.
devamını gör...
84.
ikinci atatürk diye bir şey olmaz. saçma sapan argümanlarınız var. ilkokulu mu bitirmediniz? düşünce kabiliyetinizi mi kaybettiniz bu nasıl boş bir akıl yürütmedir.
yani bir manyak herkes yazsın diye ortaya bir taş atmış altına saçmalama rekoru kırıyorsunuz.
valla delirtiyorsunuz ya.
insan eliyle soyad nedir ayrıca, allah'ın verdiği soyad mı var?
yani bir manyak herkes yazsın diye ortaya bir taş atmış altına saçmalama rekoru kırıyorsunuz.
valla delirtiyorsunuz ya.
insan eliyle soyad nedir ayrıca, allah'ın verdiği soyad mı var?
devamını gör...
85.
tarih bilmemek ve ideoloji bilmemektir.
birisi muhasır medeniyetlerin üstüne çıkmaya çalışırken diğeri orta doğu kültürünün üstünlüğüne inanır.
birisi akılcıyken diğeri "nas var" diyerek bilimsellikten uzaktır.
birisi milliyetçiliği savunup onun gelişmesi için çabalarken bir diğeri ümmetçiliği savunup milliyetçiliği ayaklar altına aldığını söyler.
çok şey bilmeye gerek yok.
atatürk yaptıkları ile tanrısallaşırken maalesef reis mağduriyet ve din üzerinden tanrısallaşır.
* *
birisi muhasır medeniyetlerin üstüne çıkmaya çalışırken diğeri orta doğu kültürünün üstünlüğüne inanır.
birisi akılcıyken diğeri "nas var" diyerek bilimsellikten uzaktır.
birisi milliyetçiliği savunup onun gelişmesi için çabalarken bir diğeri ümmetçiliği savunup milliyetçiliği ayaklar altına aldığını söyler.
çok şey bilmeye gerek yok.
atatürk yaptıkları ile tanrısallaşırken maalesef reis mağduriyet ve din üzerinden tanrısallaşır.
* *
devamını gör...
86.
değildir.
atatürk erdoğan'ın rol modelidir. erdoğan'ın icraatlerinde atatürk'ün icraatlerinin çok benzerlerini görürsünüz.
#2976875
atatürk erdoğan'ın rol modelidir. erdoğan'ın icraatlerinde atatürk'ün icraatlerinin çok benzerlerini görürsünüz.
#2976875
devamını gör...
87.
devamını gör...
88.
mantık hatası.
bu sözü söyleyen adam atatürk'ü sevmiyor ki.
eğer seviyorsa erdoğancı olamaz..
bu sözü söyleyen adam atatürk'ü sevmiyor ki.
eğer seviyorsa erdoğancı olamaz..
devamını gör...
89.
tarak kürek fikirlerde bugün adlı eser olan sıçmık. dört tarafı düşman dolu, işgal altında bir coğrafyada tüm yokluklarla kurtuluş savaşı gibi bir destan yaz. vatanı düşman işgalinden kurtardığın gibi siyasal arenada da kabul görmesini sağla. bir sürü ilke, inkılâp için çabala sonra siyasal islamcının biri gelsin ülkenin içinden geçmiş biri ile seni bir tutsun...
her şeyi geçtim kelime anlam itibariyle ülkenin kurucusu, atası demek. tam olarak hangi ülkeyi kurdu, hangi savaşı verdi de böyle bir ünvan ve soyadına layık görüldü? atatürk'ü sevmek zorunda değiliz, saygı göstermiyoruz hazımsızlığı neyse de bu bambaşka seviyede bir zırvalama olmuş.
her şeyi geçtim kelime anlam itibariyle ülkenin kurucusu, atası demek. tam olarak hangi ülkeyi kurdu, hangi savaşı verdi de böyle bir ünvan ve soyadına layık görüldü? atatürk'ü sevmek zorunda değiliz, saygı göstermiyoruz hazımsızlığı neyse de bu bambaşka seviyede bir zırvalama olmuş.
devamını gör...
90.
kurtaranla satan bir olamaz. bu başlıkta bildiğin sıçmık olmuş.
devamını gör...
91.
yazanın ya aktroll, ya da tarih konusunda zırcahil olduğunu gösteren tanımdır.
biri komuta kademesi için devletin en iyi kurumlarında yetişmiş bir askerdir, savaşlar kazanmıştır, ardından bir ülkenin yıkıntılardan kurulmasını sağlamıştır, diğeri siyasetçidir.
biri komuta kademesi için devletin en iyi kurumlarında yetişmiş bir askerdir, savaşlar kazanmıştır, ardından bir ülkenin yıkıntılardan kurulmasını sağlamıştır, diğeri siyasetçidir.
devamını gör...
92.
gün çok eğlenceli başladı.
sabah mourinho-okan burun çekme/yere atlama
üzerine de bu başlık...
çok iyi ya**
sabah mourinho-okan burun çekme/yere atlama
üzerine de bu başlık...
çok iyi ya**
devamını gör...
93.
(bkz: negatif atatürk)
devamını gör...
94.
seni ikide durduran ne oldu yiğidim?
t: tanım bile değil a.k.
t: tanım bile değil a.k.
devamını gör...
95.
devamını gör...
96.
(bkz: tabii lan manyak mısın)
devamını gör...
97.
tsshahahahaha!
t/yalan beyandır.
t/yalan beyandır.
devamını gör...
98.
o halde atatürk te 1. erdoğan oluyor..
devamını gör...
99.
erdoğan ikinci atatürk olabilir mi diye chatgpt'ye sordum. mümkün değil dedi. robot bile anladı, anlamayan insanlara diyecek bir şey yok. *
erdoğan’ın "ikinci atatürk" olması mümkün değil, bunu birkaç temel fark üzerinden açıklayalım:
1. tarihsel bağlam ve koşullar farklı
atatürk, osmanlı imparatorluğu'nun yıkılışı ve kurtuluş savaşı sonrası yeni bir devlet kurmak zorunda kaldı. türkiye cumhuriyeti’ni sıfırdan inşa etti ve ulus-devlet anlayışını getirdi. erdoğan ise çok partili sistemde, mevcut bir devlet yapısı içinde iktidara geldi ve reformlar yaptı. yani biri devlet kurucusu, diğeri mevcut devletin yönetim biçimini değiştiren bir lider.
2. ideolojik temeller farklı
atatürk: laiklik, batılılaşma, ulusal egemenlik, halkçılık gibi ilkeleri benimsedi. türk toplumunu modernleştirmek için köklü reformlar yaptı.
erdoğan: muhafazakâr-demokrat çizgide ilerleyerek dini ve geleneksel değerleri ön plana çıkardı, toplumu farklı bir eksende dönüştürmeye çalıştı.
bu ideolojik farklılıklar, erdoğan’ın atatürk gibi bir figür olmasını imkânsız kılıyor.
3. yönetim tarzı ve sistemi farklı
atatürk: tek adam yönetimiyle bir devrim gerçekleştirdi, ancak uzun vadede kurumları güçlendiren bir yapı kurdu. cumhuriyet rejimini ve parlamenter demokrasiyi benimsedi.
erdoğan: güçlü liderlik anlayışını benimsedi, ancak başkanlık sistemine geçerek yürütme yetkilerini tek elde topladı. demokrasi anlayışı, atatürk'ün kurduğu sistemden farklı bir yöne evrildi.
4. toplum üzerindeki etkileri farklı
atatürk, bir milletin kimliğini şekillendirdi ve türkiye’yi modern dünyaya entegre eden büyük dönüşümleri başlattı. erdoğan ise kendi döneminde ekonomik, siyasi ve kültürel dönüşümler gerçekleştirdi ancak toplumda kutuplaşmayı artırdığı eleştirileri de var. atatürk’ün birleştirici bir figür olması, erdoğan’ın ise destekçileri kadar karşıtları da olması büyük bir fark yaratıyor.
sonuç olarak, erdoğan kendi döneminin etkili bir lideri olsa da atatürk gibi “kurucu lider” olamaz. çünkü ne yaşadığı dönem, ne ideolojisi ne de uyguladığı yönetim modeli atatürk ile aynı zeminde buluşmuyor.
erdoğan’ın "ikinci atatürk" olması mümkün değil, bunu birkaç temel fark üzerinden açıklayalım:
1. tarihsel bağlam ve koşullar farklı
atatürk, osmanlı imparatorluğu'nun yıkılışı ve kurtuluş savaşı sonrası yeni bir devlet kurmak zorunda kaldı. türkiye cumhuriyeti’ni sıfırdan inşa etti ve ulus-devlet anlayışını getirdi. erdoğan ise çok partili sistemde, mevcut bir devlet yapısı içinde iktidara geldi ve reformlar yaptı. yani biri devlet kurucusu, diğeri mevcut devletin yönetim biçimini değiştiren bir lider.
2. ideolojik temeller farklı
atatürk: laiklik, batılılaşma, ulusal egemenlik, halkçılık gibi ilkeleri benimsedi. türk toplumunu modernleştirmek için köklü reformlar yaptı.
erdoğan: muhafazakâr-demokrat çizgide ilerleyerek dini ve geleneksel değerleri ön plana çıkardı, toplumu farklı bir eksende dönüştürmeye çalıştı.
bu ideolojik farklılıklar, erdoğan’ın atatürk gibi bir figür olmasını imkânsız kılıyor.
3. yönetim tarzı ve sistemi farklı
atatürk: tek adam yönetimiyle bir devrim gerçekleştirdi, ancak uzun vadede kurumları güçlendiren bir yapı kurdu. cumhuriyet rejimini ve parlamenter demokrasiyi benimsedi.
erdoğan: güçlü liderlik anlayışını benimsedi, ancak başkanlık sistemine geçerek yürütme yetkilerini tek elde topladı. demokrasi anlayışı, atatürk'ün kurduğu sistemden farklı bir yöne evrildi.
4. toplum üzerindeki etkileri farklı
atatürk, bir milletin kimliğini şekillendirdi ve türkiye’yi modern dünyaya entegre eden büyük dönüşümleri başlattı. erdoğan ise kendi döneminde ekonomik, siyasi ve kültürel dönüşümler gerçekleştirdi ancak toplumda kutuplaşmayı artırdığı eleştirileri de var. atatürk’ün birleştirici bir figür olması, erdoğan’ın ise destekçileri kadar karşıtları da olması büyük bir fark yaratıyor.
sonuç olarak, erdoğan kendi döneminin etkili bir lideri olsa da atatürk gibi “kurucu lider” olamaz. çünkü ne yaşadığı dönem, ne ideolojisi ne de uyguladığı yönetim modeli atatürk ile aynı zeminde buluşmuyor.
devamını gör...
100.
en kötüsü de yine her şeye rağmen birileri için kahramanlaştırılıp anlatılacak olması.
atatürk bir fikirdir, cephede savaşmış bir komutandır, adil bir liderdir ya diğeri...
atatürk bir fikirdir, cephede savaşmış bir komutandır, adil bir liderdir ya diğeri...
devamını gör...