81.
engelleyecek yazar bozuntuları bulabildiğimde neşe doluyorum. yeni daly.raklar engellemek için bu da o muhteşem başlıklardan biri.
devamını gör...
82.
özal öldüğünde söylenen cümlenin öznesine erdoğan’ın koyulmuş hali.
bu durumda üçüncü atatürk’tür denebilir.
atatürk, özenle insan eliyle yapılmış bir soyad, niye bir kişinin tekelinde olsun.
bu durumda üçüncü atatürk’tür denebilir.
atatürk, özenle insan eliyle yapılmış bir soyad, niye bir kişinin tekelinde olsun.
devamını gör...
83.
gorece oyle bence de.
ataturk'ten sonra ulkeye en cok etki etmis adam.
hatta ataturk yasasa tayyibin karsisinda secilemezdi bence.
o kadar buyuk bi adam tayyip.
tmm kotu lider ama bu buyukluk sako muu da dedirtiyir yani. evet.
ataturk'ten sonra ulkeye en cok etki etmis adam.
hatta ataturk yasasa tayyibin karsisinda secilemezdi bence.
o kadar buyuk bi adam tayyip.
tmm kotu lider ama bu buyukluk sako muu da dedirtiyir yani. evet.
devamını gör...
84.
ikinci atatürk diye bir şey olmaz. saçma sapan argümanlarınız var. ilkokulu mu bitirmediniz? düşünce kabiliyetinizi mi kaybettiniz bu nasıl boş bir akıl yürütmedir.
yani bir manyak herkes yazsın diye ortaya bir taş atmış altına saçmalama rekoru kırıyorsunuz.
valla delirtiyorsunuz ya.
insan eliyle soyad nedir ayrıca, allah'ın verdiği soyad mı var?
yani bir manyak herkes yazsın diye ortaya bir taş atmış altına saçmalama rekoru kırıyorsunuz.
valla delirtiyorsunuz ya.
insan eliyle soyad nedir ayrıca, allah'ın verdiği soyad mı var?
devamını gör...
85.
tarih bilmemek ve ideoloji bilmemektir.
birisi muhasır medeniyetlerin üstüne çıkmaya çalışırken diğeri orta doğu kültürünün üstünlüğüne inanır.
birisi akılcıyken diğeri "nas var" diyerek bilimsellikten uzaktır.
birisi milliyetçiliği savunup onun gelişmesi için çabalarken bir diğeri ümmetçiliği savunup milliyetçiliği ayaklar altına aldığını söyler.
çok şey bilmeye gerek yok.
atatürk yaptıkları ile tanrısallaşırken maalesef reis mağduriyet ve din üzerinden tanrısallaşır.
* *
birisi muhasır medeniyetlerin üstüne çıkmaya çalışırken diğeri orta doğu kültürünün üstünlüğüne inanır.
birisi akılcıyken diğeri "nas var" diyerek bilimsellikten uzaktır.
birisi milliyetçiliği savunup onun gelişmesi için çabalarken bir diğeri ümmetçiliği savunup milliyetçiliği ayaklar altına aldığını söyler.
çok şey bilmeye gerek yok.
atatürk yaptıkları ile tanrısallaşırken maalesef reis mağduriyet ve din üzerinden tanrısallaşır.
* *
devamını gör...
86.
değildir.
atatürk erdoğan'ın rol modelidir. erdoğan'ın icraatlerinde atatürk'ün icraatlerinin çok benzerlerini görürsünüz.
#2976875
atatürk erdoğan'ın rol modelidir. erdoğan'ın icraatlerinde atatürk'ün icraatlerinin çok benzerlerini görürsünüz.
#2976875
devamını gör...
87.
devamını gör...
88.
mantık hatası.
bu sözü söyleyen adam atatürk'ü sevmiyor ki.
eğer seviyorsa erdoğancı olamaz..
bu sözü söyleyen adam atatürk'ü sevmiyor ki.
eğer seviyorsa erdoğancı olamaz..
devamını gör...
89.
tarak kürek fikirlerde bugün adlı eser olan sıçmık. dört tarafı düşman dolu, işgal altında bir coğrafyada tüm yokluklarla kurtuluş savaşı gibi bir destan yaz. vatanı düşman işgalinden kurtardığın gibi siyasal arenada da kabul görmesini sağla. bir sürü ilke, inkılâp için çabala sonra siyasal islamcının biri gelsin ülkenin içinden geçmiş biri ile seni bir tutsun...
her şeyi geçtim kelime anlam itibariyle ülkenin kurucusu, atası demek. tam olarak hangi ülkeyi kurdu, hangi savaşı verdi de böyle bir ünvan ve soyadına layık görüldü? atatürk'ü sevmek zorunda değiliz, saygı göstermiyoruz hazımsızlığı neyse de bu bambaşka seviyede bir zırvalama olmuş.
her şeyi geçtim kelime anlam itibariyle ülkenin kurucusu, atası demek. tam olarak hangi ülkeyi kurdu, hangi savaşı verdi de böyle bir ünvan ve soyadına layık görüldü? atatürk'ü sevmek zorunda değiliz, saygı göstermiyoruz hazımsızlığı neyse de bu bambaşka seviyede bir zırvalama olmuş.
devamını gör...
90.
kurtaranla satan bir olamaz. bu başlıkta bildiğin sıçmık olmuş.
devamını gör...
91.
yazanın ya aktroll, ya da tarih konusunda zırcahil olduğunu gösteren tanımdır.
biri komuta kademesi için devletin en iyi kurumlarında yetişmiş bir askerdir, savaşlar kazanmıştır, ardından bir ülkenin yıkıntılardan kurulmasını sağlamıştır, diğeri siyasetçidir.
biri komuta kademesi için devletin en iyi kurumlarında yetişmiş bir askerdir, savaşlar kazanmıştır, ardından bir ülkenin yıkıntılardan kurulmasını sağlamıştır, diğeri siyasetçidir.
devamını gör...
92.
gün çok eğlenceli başladı.
sabah mourinho-okan burun çekme/yere atlama
üzerine de bu başlık...
çok iyi ya**
sabah mourinho-okan burun çekme/yere atlama
üzerine de bu başlık...
çok iyi ya**
devamını gör...
93.
(bkz: negatif atatürk)
devamını gör...
94.
seni ikide durduran ne oldu yiğidim?
t: tanım bile değil a.k.
t: tanım bile değil a.k.
devamını gör...
95.
devamını gör...
96.
tanim: dogru olmadigi kolaylikla ispatlanan onerme.
tanim 2: yalan başlıklar.
aciklamasini madde madde, kaynaklarıyla birkac ornek vererek aşağıya birakiyorum:
1) sayin atatürk türk halkını birleştirdi
ve türkiye cumhuriyeti’ni kurdu
sayin atatürk, kurtuluş savaşı’nı liderlik ederek türk halkını bir araya getirdi ve 29 ekim 1923’te modern, laik bir ulus-devlet olan türkiye cumhuriyeti’ni kurdu.
buradan inceleyebilirsiniz
erdogan ise ``bunlar surtuk, bunlar curuk`` sozleri ile butunlestirici olmaktan uzakta kaldi. kendi cumleleri soyle bunun kanitidir. erdogan`in soyledigi sozleri, bahsi gecen camide bira içilmediğini, o caminin müezzini su cümlelerle ifade ediyor:
muezzin fuat yıldırım'ın aciklamalari
2)sayin atatürk laikliği esas aldı
atatürk, din ve devlet işlerini ayırarak laik bir sistem kurdu; hilafeti kaldırdı (1924) ve eğitimi sekülerleştirdi.
buradan kaynaga erisebilirsiniz
erdoğan muhafazakâr politikalarla dini öne çıkardı. ``inanc, kisi ile yaratici arasinda kalmasi gerekir cunku bir inananin gogusunde (kalbinde-gonlunde) ne oldugunu ancak o bilir. ``
yazdigim son cumle benim yorumum degil, kurani kerimde gecen bir ayettin kendisidir. yani allah boyle demis. ataturk ya da erdogan gorusu degil
erdoğan, dini eğitimi teşvik etti, imam hatip okullarını yaygınlaştırdı ve laiklik ilkesini zayıflattığı eleştirileri aldı. din ile devlet islerinin ayrılmaması, dine zarar veren bir yaklaşımdır çünkü dinin, kisisel cikarlar icin kullanılmasına sebep olur.
bakiniz
daha ayrintili ve tarafsiz haberleri (yerli ve yabanci basindaki) paylasamiyorum cunku o sitelere erisim engeli gelmis:
(the guardian - erdoğan ve din politikaları haberi)
(dw türkçe - laiklik tartışmaları haberi)
3) sayin atatürk batı’ya yöneldi ve modernleşmeyi hedefledi
atatürk, türk toplumunu çağdaşlaştırmak için batı medeniyetini model aldı; kıyafet devrimi ve alfabe değişikliği gibi adımlar attı.
ataturk`un yaptigi devrimler
erdoğan otoriter bir yönetim tarzı benimsedi
erdoğan, basın özgürlüğünü kısıtladı, yargı bağımsızlığını zedelediği eleştirileriyle karşılaştı ve tek adam yönetimiyle anıldı.
buradan sayfayi otomatik ceviriye basip habere ulasabilirsiniz
4) sayin atatürk çok partili demokrasiyi denedi
atatürk, serbest cumhuriyet fırkası gibi girişimler ile çok partili sisteme geçişi teşvik etmeye çalıştı.
milletin meclisinin sayfasinda arama cubuguna yazip, ataturk`un, milletin kaderini tek bir zihniyetin yonetmesinin onune gectigini gorebilirsiniz.
erdoğan muhalefeti baskıladı
erdoğan döneminde muhalif liderler (örneğin ekrem imamoglu) hapse atıldı, seçim süreçleri tartışmalı hale geldi.
yine otomatik çeviri ile dunya basininda yeni turkiye`nin nasil oldugunu haberlerine ulasabilirsiniz.
edit: hede. bu entry, kimseyi kucumseyip, asagilamadan; objektif yani tarafsiz haberlerin ve kaynaklarin derlenerek ve kaynak gosterilerek yazilmistir.
tanim 2: yalan başlıklar.
aciklamasini madde madde, kaynaklarıyla birkac ornek vererek aşağıya birakiyorum:
1) sayin atatürk türk halkını birleştirdi
ve türkiye cumhuriyeti’ni kurdu
sayin atatürk, kurtuluş savaşı’nı liderlik ederek türk halkını bir araya getirdi ve 29 ekim 1923’te modern, laik bir ulus-devlet olan türkiye cumhuriyeti’ni kurdu.
buradan inceleyebilirsiniz
erdogan ise ``bunlar surtuk, bunlar curuk`` sozleri ile butunlestirici olmaktan uzakta kaldi. kendi cumleleri soyle bunun kanitidir. erdogan`in soyledigi sozleri, bahsi gecen camide bira içilmediğini, o caminin müezzini su cümlelerle ifade ediyor:
muezzin fuat yıldırım'ın aciklamalari
2)sayin atatürk laikliği esas aldı
atatürk, din ve devlet işlerini ayırarak laik bir sistem kurdu; hilafeti kaldırdı (1924) ve eğitimi sekülerleştirdi.
buradan kaynaga erisebilirsiniz
erdoğan muhafazakâr politikalarla dini öne çıkardı. ``inanc, kisi ile yaratici arasinda kalmasi gerekir cunku bir inananin gogusunde (kalbinde-gonlunde) ne oldugunu ancak o bilir. ``
yazdigim son cumle benim yorumum degil, kurani kerimde gecen bir ayettin kendisidir. yani allah boyle demis. ataturk ya da erdogan gorusu degil
erdoğan, dini eğitimi teşvik etti, imam hatip okullarını yaygınlaştırdı ve laiklik ilkesini zayıflattığı eleştirileri aldı. din ile devlet islerinin ayrılmaması, dine zarar veren bir yaklaşımdır çünkü dinin, kisisel cikarlar icin kullanılmasına sebep olur.
bakiniz
daha ayrintili ve tarafsiz haberleri (yerli ve yabanci basindaki) paylasamiyorum cunku o sitelere erisim engeli gelmis:
(the guardian - erdoğan ve din politikaları haberi)
(dw türkçe - laiklik tartışmaları haberi)3) sayin atatürk batı’ya yöneldi ve modernleşmeyi hedefledi
atatürk, türk toplumunu çağdaşlaştırmak için batı medeniyetini model aldı; kıyafet devrimi ve alfabe değişikliği gibi adımlar attı.
ataturk`un yaptigi devrimler
erdoğan otoriter bir yönetim tarzı benimsedi
erdoğan, basın özgürlüğünü kısıtladı, yargı bağımsızlığını zedelediği eleştirileriyle karşılaştı ve tek adam yönetimiyle anıldı.
buradan sayfayi otomatik ceviriye basip habere ulasabilirsiniz
4) sayin atatürk çok partili demokrasiyi denedi
atatürk, serbest cumhuriyet fırkası gibi girişimler ile çok partili sisteme geçişi teşvik etmeye çalıştı.
milletin meclisinin sayfasinda arama cubuguna yazip, ataturk`un, milletin kaderini tek bir zihniyetin yonetmesinin onune gectigini gorebilirsiniz.
erdoğan muhalefeti baskıladı
erdoğan döneminde muhalif liderler (örneğin ekrem imamoglu) hapse atıldı, seçim süreçleri tartışmalı hale geldi.
yine otomatik çeviri ile dunya basininda yeni turkiye`nin nasil oldugunu haberlerine ulasabilirsiniz.
edit: hede. bu entry, kimseyi kucumseyip, asagilamadan; objektif yani tarafsiz haberlerin ve kaynaklarin derlenerek ve kaynak gosterilerek yazilmistir.
devamını gör...
97.
(bkz: tabii lan manyak mısın)
devamını gör...
98.
tsshahahahaha!
t/yalan beyandır.
t/yalan beyandır.
devamını gör...
99.
o halde atatürk te 1. erdoğan oluyor..
devamını gör...
100.
erdoğan ikinci atatürk olabilir mi diye chatgpt'ye sordum. mümkün değil dedi. robot bile anladı, anlamayan insanlara diyecek bir şey yok. *
erdoğan’ın "ikinci atatürk" olması mümkün değil, bunu birkaç temel fark üzerinden açıklayalım:
1. tarihsel bağlam ve koşullar farklı
atatürk, osmanlı imparatorluğu'nun yıkılışı ve kurtuluş savaşı sonrası yeni bir devlet kurmak zorunda kaldı. türkiye cumhuriyeti’ni sıfırdan inşa etti ve ulus-devlet anlayışını getirdi. erdoğan ise çok partili sistemde, mevcut bir devlet yapısı içinde iktidara geldi ve reformlar yaptı. yani biri devlet kurucusu, diğeri mevcut devletin yönetim biçimini değiştiren bir lider.
2. ideolojik temeller farklı
atatürk: laiklik, batılılaşma, ulusal egemenlik, halkçılık gibi ilkeleri benimsedi. türk toplumunu modernleştirmek için köklü reformlar yaptı.
erdoğan: muhafazakâr-demokrat çizgide ilerleyerek dini ve geleneksel değerleri ön plana çıkardı, toplumu farklı bir eksende dönüştürmeye çalıştı.
bu ideolojik farklılıklar, erdoğan’ın atatürk gibi bir figür olmasını imkânsız kılıyor.
3. yönetim tarzı ve sistemi farklı
atatürk: tek adam yönetimiyle bir devrim gerçekleştirdi, ancak uzun vadede kurumları güçlendiren bir yapı kurdu. cumhuriyet rejimini ve parlamenter demokrasiyi benimsedi.
erdoğan: güçlü liderlik anlayışını benimsedi, ancak başkanlık sistemine geçerek yürütme yetkilerini tek elde topladı. demokrasi anlayışı, atatürk'ün kurduğu sistemden farklı bir yöne evrildi.
4. toplum üzerindeki etkileri farklı
atatürk, bir milletin kimliğini şekillendirdi ve türkiye’yi modern dünyaya entegre eden büyük dönüşümleri başlattı. erdoğan ise kendi döneminde ekonomik, siyasi ve kültürel dönüşümler gerçekleştirdi ancak toplumda kutuplaşmayı artırdığı eleştirileri de var. atatürk’ün birleştirici bir figür olması, erdoğan’ın ise destekçileri kadar karşıtları da olması büyük bir fark yaratıyor.
sonuç olarak, erdoğan kendi döneminin etkili bir lideri olsa da atatürk gibi “kurucu lider” olamaz. çünkü ne yaşadığı dönem, ne ideolojisi ne de uyguladığı yönetim modeli atatürk ile aynı zeminde buluşmuyor.
erdoğan’ın "ikinci atatürk" olması mümkün değil, bunu birkaç temel fark üzerinden açıklayalım:
1. tarihsel bağlam ve koşullar farklı
atatürk, osmanlı imparatorluğu'nun yıkılışı ve kurtuluş savaşı sonrası yeni bir devlet kurmak zorunda kaldı. türkiye cumhuriyeti’ni sıfırdan inşa etti ve ulus-devlet anlayışını getirdi. erdoğan ise çok partili sistemde, mevcut bir devlet yapısı içinde iktidara geldi ve reformlar yaptı. yani biri devlet kurucusu, diğeri mevcut devletin yönetim biçimini değiştiren bir lider.
2. ideolojik temeller farklı
atatürk: laiklik, batılılaşma, ulusal egemenlik, halkçılık gibi ilkeleri benimsedi. türk toplumunu modernleştirmek için köklü reformlar yaptı.
erdoğan: muhafazakâr-demokrat çizgide ilerleyerek dini ve geleneksel değerleri ön plana çıkardı, toplumu farklı bir eksende dönüştürmeye çalıştı.
bu ideolojik farklılıklar, erdoğan’ın atatürk gibi bir figür olmasını imkânsız kılıyor.
3. yönetim tarzı ve sistemi farklı
atatürk: tek adam yönetimiyle bir devrim gerçekleştirdi, ancak uzun vadede kurumları güçlendiren bir yapı kurdu. cumhuriyet rejimini ve parlamenter demokrasiyi benimsedi.
erdoğan: güçlü liderlik anlayışını benimsedi, ancak başkanlık sistemine geçerek yürütme yetkilerini tek elde topladı. demokrasi anlayışı, atatürk'ün kurduğu sistemden farklı bir yöne evrildi.
4. toplum üzerindeki etkileri farklı
atatürk, bir milletin kimliğini şekillendirdi ve türkiye’yi modern dünyaya entegre eden büyük dönüşümleri başlattı. erdoğan ise kendi döneminde ekonomik, siyasi ve kültürel dönüşümler gerçekleştirdi ancak toplumda kutuplaşmayı artırdığı eleştirileri de var. atatürk’ün birleştirici bir figür olması, erdoğan’ın ise destekçileri kadar karşıtları da olması büyük bir fark yaratıyor.
sonuç olarak, erdoğan kendi döneminin etkili bir lideri olsa da atatürk gibi “kurucu lider” olamaz. çünkü ne yaşadığı dönem, ne ideolojisi ne de uyguladığı yönetim modeli atatürk ile aynı zeminde buluşmuyor.
devamını gör...