normal sözlük'te moderatörler seçimle belirlensin

alti ustu on/onbes gunluk yazarsiniz, artistliginizden gecilmiyor. parayla mi kayit oldunuz acaba, neyin hizmetini bekliyorsunuz?
(bkz: kimin moderator olacagini size soracak degiliz!)

yöneticilik kuralları uygulamaktır seçimle gelen kişi kuralları seçenler tarafından esnetirse ne olacak?

18 yıldır ülkeyi akp yönetiyor ve seçimle geldi sonuç ortada? bizim gibi geri kalmış ülkelerde seçim hiçbir platformda yapılmamalı böyle iyi.

edit: nietzche imdadıma yetişti;

cahil bir toplum, özgür bırakılıp kendine seçim hakkı verilse dahi, hiçbir zaman özgür bir seçim yapamaz. sadece seçim yaptığını zanneder. cahil toplumla seçim yapmak, okuma yazma bilmeyen adama hangi kitabı okuyacağını sormak kadar ahmaklıktır! böyle bir seçimle iktidara gelenler, düzenledikleri tiyatro ile halkın egemenliğini çalan zalim ve madrabaz hainlerdir!

gerek yok böyle şeylere.
bu şekilde gayet iyi gidiyor

burası da monarşi ile yönetilsin ne olacak. hem monarsiyi de görmüş oluruz kötü mü olur.

asla ama asla yapılmaması gerekendir.

illa ki arkasında belirli bir zümreyi alan seçilecek ve güne geldiğinde kendisini seçen insanları kayıracaktır. hiç sekmez.

bu gibi durumların önüne geçmek için kimsenin pek tanımadığı, tarafsız insanlar şarttır.

ben sözlükteki kominist moderatörlerden çok memnunum, müslüman geçinenlerden tiksindim

moderatör olmak istiyorum demenin farklı bir yolu.

yeni bir sözlükte hem yazar hem de yönetim kadrosu belli bir süre geçtikten sonra tamamlanır. bu zamana kadar yönetim defalarca değişir sabit bir kaç kişi hariç. çünkü onlar zaten en fazla emeği vermiş insanlardır.

eğer moderasyon girmek gibi bir niyetiniz varsa sabredin sözlüğe birşeyler katın. sonucu zaten gelecektir.

demokrasilerde bir seçmenin cehaleti bütün halkın güvenliği için tehlikedir. (john f. kennedy)
moderatörlerin seçiminde kimler oy kullanacak peki? diğer sözlüklerden gelen troller oy kullanırsa ilk yapacakları şey sözlüğü mahvetmek olur. sonra da "dış güçler yüzünden böyle oldu, kandırıldık" diye bahane üretirler.
moderatörler ile sorunlar yaşayan sözlük yazarları yapıcı eleştiriler yaparsa sözlük daha kaliteli olur. kötü moderatör küçük bir tenkide çıldırırken, akıllı moderatör ise kendisini eleştirenlerin düşüncelerinden faydalanır.
örnek vereyim....daha önce bir sözlükte yazarın biri sözlük yönetimini eleştirince moderatörler ve onların kankaları tarafından yoğun eleştiriye tutulmuştu. sonrasında benzer olaylar yaşanınca yazarlar sözlüğü terk etmişti...şimdi o sözlük hayalet sözlük oldu, kimseler kalmadı. günlük entri sayısı 10 civarında...en son baktığımda bir trol eskort ilanları yazmıştı. sözlükte kalan biri "moderasyon göreve" diye başlık açmıştı ama moderasyon da sözlüğü terk etmişti.
kıssadan hisse... bir sözlük iyi bir moderasyon ve kaliteli yazarlar ile "kutsal bilgi kaynağı" olur.

(bkz: ay olabilir mi öyle bir şey lütfen olsun çünkü)

olması durumunda kafa sözlüğü çok farklı bir yer yapacağı kesin olan durumdur.
diğer türlü fikirde tekelleşmenin başlayacağı şimdiden hissediliyor.

en azından moderatörlerin bir kısmı seçimle gelsin ve seçimde tüm sözlük değil belirli bir miktar sözlüğe katkıda bulunmuş kişiler oy kullansın

--! spoiler !--

tabii ki olmayacak
(bkz: coğrafya kaderdir)

--! spoiler !--

mis gibi yeni sözlük açılmış, küfür yok, çöp yoruma rastlamadım şimdilik. e durduk yere bu onu da yapalım, bunu da yapalımcılar çıkmış ortalığa burada da. dur bi arkadaşım, sakin ol :))) biraz uyumlu ol.

an itibariyle desteklediğim kampanyadır.

kesinlikle desteklediğim kampanyadır. 5 yıllık forum admini olarak moderatörlüğe adaylığımı koyuyorum." make kafa sözlük great."

ya arkadaş ben bu insanların moderatör olma hevesini anlamıyorum. çok basit bir örnek veriyorum : kendi aramızda açtığımız whatsapp grupları, discord sunucularındaki insanlar bizi niye mod yapmıyosun diye isyan çıkarıyor. burada kurulmuş bir düzen var, moderatörlerden de sanıyorum herkes memnundur. salın artık kendi içinizdeki statü kavgasını.

popülizme neden olacak durumdur.

ülkeler için liberal demokrat bir ablayış şeffaflık, gelişmişlik, zenginlik vs demek olsa da sanal sözlüklerde iş böyle yürümez bence.

kimi mod seçeceğiz? en çok sevileni? yani en popülisti? en yüzeyseli? en kalabalığı umursayıp istisnalara bam güm gireni.

uludağ sözlük bitti çünkü 10 yazar birini şikayet edince fırmata aykırı da olsa o yazar çaylak yapılıyordu.

ekşi bitti çünkü ak trol bu silin kafası vardı. şimdi eskisinden daha kötü değil mi?

demokrasi ülkelerde niye işe yarar? azınlığı da anayasal anlamda güvence altına aldığı için. yani herkese iyi geldiği için.

siz diyorsunuz ki diktatörümüzü seçelim destek olduğumuz biri olsun ki sözlüğünü sahipleri seçtiğimiz mod işini kötüye kullandığında hemen görevden alamasınlar?

kimlik siyaseti diye bir kavram. çağın gerisinde iğrenç ilkel bir anlayış lgbti bireyiysen hdp li olmak zorundasın gibi bir kafa. ülkeler için çok kötü. fakat sözlükte her kesimden bir mod seçersek? ateis mod, islamcı mod, solcu mod, liberal mod vs. bu sefer tarafsızlıktan emin oluruz. sözlük yönetimi de bunlardan birinin görevini kötüye kullandığını düşünürse popülizmle kanser olmaz tam aksine x kişisini görevden alır aynı görüşte birini göreve alır.

yani elzem olan çoklu bir temsiliyet ve formatın üstünde bir gücün yaratılmaması.

bak demedi demeyin diye yazdım. kendi fikrim diye demiyorum iyi fikir gerçekten. bizim lider kültü yaratmaya değil kısmen elitizme bolca ifade özgürlüğüne saygıya tarafsızlığa ve temsiliyete ihtiyacımız var. nitekim burası devlet değil. bir sözlük.

olması gerekendir. kendini ''god mod''a almış bir ergenin hezeyanlarını ve iç dünyasındaki bastırılmamış egosunun tatminini çekmektense, yazdıklarından kişiliğini az çok tahmin ettiğimiz bir yazarın olması gerekliliktir.

bana oy verecekseniz kabul ediyorum dediğim başlıktır.

moderasyon kimlerden oluşur bunu bir önemi yok. çünkü moderasyon kişisel olarak karar veren bir yapı değil. nasıl anayasa mahkemesi kanunları anayasaya uygunluk ölçüsü ile değerlendirip karar veriyorsa burada da benzer bir durum var.

diyelim ki, tanımınızın silinme nedeni size makul gelmedi. mesela siz argo kelime değil veya küfür değil dediniz ve moderasyon da aksine hükmetti.

bu tip anlaşmazlıkların önüne geçmek için yönetim bazı önlemler almalı. mesela kendi adına anlamlı olan ama küfür veya hakaret olarak kullanılan bir ifade küfür sayılacak mı gibi.

ya da günlük eylemleri ifade ederken tam olarak ne şekilde sözcüklere izin var bunu açıkça deklare etmeli.

ben mesela dışkı yazmak istemem ve yazmadım diyelim. moderasyon da küfür veya argo dedi sildi. teorik olarak haklılar ama ben de bu 3 harfli kelimenin artık hayatın günlük akışı içerisinde olduğuna dair savunma yapabilirim. haklı bile olsam son kararı moderasyon vermiş olacağı için bu kelime küfür mü değil mi buna moderasyon da tam kadro fikirbirliği içinde olmalı.

başka bir tanımda aynı kelimeyi veya benzer düzeyde bir kelimenin kullanıldığını gören yazar haklı olarak isyan eder ve yazar kayrılıyor çifte standart var der.

şimdi mevzunun en civcivli yerine geleyim. bugun 3 harfli dışkı kelimesine argo ama olsun küfür sayılamaz diyerek yönetim izin verse, 3 gün sonra biri çıkıp kardeşim erkek cinsel organı da küfür sayılmaz tezini öne sürebilir.

özetle taviz tavizi getirir ve kavramsal bir kaos ortamı oluşur. bu yüzden ben kriter olarak insanın konuşmayı yeni öğrenen oğluna / kızına öğretmeyeceği bir kelimeyi yazı dilinde kullanmaması taraftarıyım.

insan kızınca küfreder. ben de inanılmaz küfrederim ama yazarken küfretmek bir seçim bence.

(bkz: senin fikrinin ne önemi var vasat herif)

3 aralıkta kayıt olmuş, dört gün sonra sözlükte söz sahibi olup demeçler falan veriyor, yönetimine karışıyor, fikir veriyor şöyle olsun böyle olsun diye. birader katerina mısın mübarek? hürrem sultan mısın? bi' otur ya, bi' çay may iç, soluklan.