tanrının varlığının ve tekliğinin ispatı

ula bu tanrı nerededir. ben köşedeki bakkalın bile nerede durduğunu biliyorum. bu şeyin durduğu, eğer varlıksa yada bedensizse yada neyse evrenin içinde bir yerde olması gerekmez mi?

eski dinler aslında hala da öylesiniz sürekli gökyüzüne bakıp duruyorsunuz. peki adamım....? üzerimizde su buharından oluşmuş bulutlar var sadece, hava soğuduğu zaman yada güneşten uzaklaştığımız zaman, yağmura yada kara dönüşecek bulutlar. bu durumda bulutların üzerinde her an hava durumu ile ilgilenen (asli görevi bu herhalde) duran bir tanrı mı var.

bu tanrının bir cismi (kapladığı yer olmalı, varlıklar böyle olur, eski yunan tanrılarının yerleri hep bulutların üzeridir, olimpos dağının üzerinde oturur ve yeryüzüne şimşek yollarlar.

al sana bir tane daha meteoroloji tanrısı. sorun şu : islamiyetin kabaca tamtamına yaratılışçı bir mantıkla ortaya çıkması. öyle bir yaratılış kafası var ki. kar tanesinin şeklinden tutunda, karların serbest düşen karları bile indiren melekler var v.s

bildiğimiz şey bu hem ortada görünen bir şey yok, hem de doğa olaylarının hepsi kendiliğinden gerçekleştiği gibi, 12 milyar senelik upuzun bir gelişme sürecinin hiçbir aşamasında ne yukarıdan ne dışarıdan ne de doğaüstünden bir müdahale yoktur olamaz. öyle olsaydı her saat her dakika oyuna müdahale eden bir antrenör gibi sürekli oyuncu değiştirmek zorunda kalırdı.

çünkü doğanın içinde evrim sürecinde gelişen hayatın tıkandığı, daha doğrusu bütün gelişmenin bitme noktasında olduğu anlar var. bu durumda sürekli müdahale edip işi daha da bozan bir yaratıcı olabilirdi.

çünkü hayat çözümlerini dışarıdan değil içeriden çözer. yani elinde ne varsa onu kullanarak yoluna devam eder, etmek zorundadır. bu şu demek: mükemmelliği hedeflemeyen, üstünlük derdi olmayan, aşırı mükemmel yeteneklerle donanmayan sadece ve sadece günü kurtaran bir sade vatandaş gibi yola devam eden bir hayat anlayışı.

unutmayın hayat her şeye rağmen gezegenimizde varsa bunun nedeni hayatın sadece ve sadece yoluna devam etme zorunluluğundan bu ilkeden yola çıkmasıdır. doğru yada yanlış...

sanal alemin ne kadar gerçek olduğu ama hiç görülmediği bu zamanda, tüm alemleri yaratanın varlığını ve tekliğini ispat etmeye çalışmak üzerine olan önerme.
0 ve 1 lerden gidin bence.
burdan başka gidilemez çünkü.

ateistlerin ya bilim ya din ikisinden birini seçecen aga zırvasına kulak asmayın. bilim insanları arasında maks evrimsel biyologlar arasında ateizm yaygın o da %40 seviyesinde

tanrının varlığını ispatlamak "inanç" dediğimiz şeye ters değil mi bunu görmüyor musunuz?
dinlere "inanıyoruz."
peygamberlere "inanıyoruz"
allahın varlığına ve birliğine "inanıyoruz"

ispatalanabilen bir husus olsa "biliyor" olurduk.

bir kalemi önüne koy ve bütün gücünü toplayarak şöyle düşün.
"ey tanrı varsan kalemi havaya uçur."
eğer kalem havaya uçarsa - ki uçacaktır-var demektir.
tekliğini de şöyle sınayabilirsin.
iki adet kalemi al farklı yerlere koy. ikisine de az önceki işlemi uygula ama başka tanrılara seslenerek.
eğer ikisi de havalanmazsa o zaman hiç yoktur.
biri havalanırsa - ki sadece biri havalanacaktır- tektir.

bilim, insanlığın evreni anlamasını ve yorumlamasını sağlayan bir metottur. bilime inanılmaz. bilim sorgulanır. bilim kullanılarak deney yapılır. ortaya atılan iddia/teori doğruysa, bir başkası tarafından, bir başka deney ile çürütülene kadar doğru kabul edilir.

din ise kaynağı kesin olmayan, tanrı ya da tanrılardan getirildiği, ilham edildiği, indirildiği savunulan dogmalar bütünüdür. sorgulanamaz, yanlışlanamaz, değiştirilmesi ve eleştirilmesi teklif dahi edilemez.

din değişime ve gelişime kapalıdır. bu açıdan din gerçek dışı kabul edilebilir. çünkü zamanla değişmeyen hiçbir şey yoktur.

tanrının varlığı veya yokluğu bilimin konusuna dahil değildir. bilim sadece üzerinde deneyler yapılabilen, bir mantık çercevesine oturtulabilen şeylerle ilgilenir.

yani bilim ve din bambaşka iki kavramdır. birbirine karıştırmak, karşılaştırmak absürttür, salakçadır.

öyle bir şey yoktur ki her bir şeyin açıklaması olsun. bunca bilgi ve ilerleme, ancak kurallara kafa tutan zihinler sayesinde mümkün olmuştur. sorgulanmayan hayat yaşamaya değer değildir.

öyle biri ki ne varlığı ispat edilebiliyor ne yokluğu.
yokluk ispat edilemez ki...
ispat, inancı öldürür, ya da inançsızlığı.
ispatlayabilen varsa buyursun.

kur'an-ı kerim.

tanrının ispatı denildiği vakit bir ispat ortaya çıkıyor. tekliğine ispat ise tanrı diyor oluşumuzdan anlaşılıyor. aslında her şey çok göz önünde lakin ebu talibler ile ebu cehilleri arıymak tüm mesele...

varlığına ispatım yok da varsa tekliğine ispat basit. birden fazla olsalar didişmekten bize fırsat gelmezdi.

kalbiyle bakan görür.

dogmatik bir şeye ispat aramak da deliliğin bir aşaması olsa gerek.

çok basit bir şekilde izahı yapılmış olan. "eğer tanrı yoksa bu kadar kilise neden var, ayrıca isa'nın babası kim?"

ahirette çok daha kolay bir şekilde anlaşılacak söylem.

olmayan bir şeyde kusur aramak mantıksızdır.

neden?

çünkü var olmamıştır.

var olmayan bir şey kusurlu da olamaz, kusursuz da olamaz.

neden?

çünkü var değildir.

var olan bir şeyi yok edemezsin.

neden?

çünkü vardır.

var olmayan bir şeyi, varlayamazsın da…

neden?

çünkü yoktur…

sınıfa kaydolmamış bir öğrenci, matematik sınavına giremeyeceği gibi; giremediği o sınavdan geçemez de, kalamaz da…

neden?

çünkü yoktur.

önermede bulunurken, düzgün mantık kurun lütfen…

ineğin sütünün kendisine faydası yoktur, yavrusuna vardır. bu ineği iyi bir anne bile yapamazken* varlığı şüpheli başka bir şeyi de var yapamaz.

tanrı bir kavramdır. dolayısıyla bu kavramın varlığı da yokluğu da şu an ki insan aklı ve bilimle varlanamaz, yoklanamaz…

boş konuşmaya vakit ayırmak isteyen herkes için derinlikli ve gereksiz bir konudur.

sonradan gelen edit:

ayrıca yeryüzündeki her hayvanat ve nebatatın, doğaya tüketmekten gayrı tek bir etkileşimi barınmayan insanoğlunun hizmetine sunulduğunu düşünmek, insanoğluna özgü ve altı bommmmmboşş olan kibirden başka bir şey değildir.

insanız, ve kendi türümüz dahil her şeye zarar verdiren düşünme kabiliyetimiz dışında başka hiçbir haltı beceremeyen, hiçbir halta yaramayan, faydasız, lüzumsuz, doğa açısından olmasa da olur denecek belki de tek canlılarız…

tekliğini kabul etmiyorsanız zaten varlıgını kabul etmişsiniz demektir bundan sonrası icin az daha caba harcarsanız tekliğini kabul edebilirsiniz.

ispatlayabilseydim ben de tanrı olurdum zaten.*

bazı şeyler ispatlanamıyor...

''ve kefâ billahi şehîdâ.''

yoktur. tanrı inançla alakalı gibi geliyor bana. ölçüp biçemiyoruz, göremiyoruz, duyamıyoruz, tartamıyoruz. ispatlanabilir değil tanrı, zaten meselesi de o değil. şüphe etmekte bile özgür değilsin ki neyi niye ispatlıyorsun?

(bkz: şu dağlar)