atatürk'ün dinsiz olduğu iddiası

dinci takılmaktansa dinsiz olmasını yeğlerim. en azından adamın içi dışı bir!

atatürkün bu sözünü unutmamak gerek
''ben her hangi bir dine mensup değilim ve bazen tüm dinlerin yerin dibini boylamasını istiyorum''
kendisinin düşüncesi , kararı. buna saygı duymak mecburidir ama. bu dünyada o kadar çok dinsiz varken taka taka atatürkümü bu konu hakkında takacağız ?
yanlış anlaşılmaması dileğiyle şunu da belirteyim. dinsiz olarak ölmüş biri için allahtan merhamet dilemek islam tarafından doğru blulunmaz. sevabı ve bir faydası yoktur. peki günah mı ? orası tam belirli değil.
atatürkçü değilim ama saygı duyuyorum herkeste olması gibi. olaya ahiret gözüyle bakmayı bir kenara bırakalım. cidden iyi bir lider. üzerinde bulunduğumuz topraklarda iz bırakmış bir lider.

yıllar geçmiş hâlâ konuşuluyor tuhaf.madem başlık açılmış bir kaç cümle naçizane edeyim.sahsımca atatürk osmanlı subayı islam'a inanıyordu.zannedersem sonraları reddetmeye başladı.hatta gazi mağosa camiisinde güzel bir hutbe yapıyor.sonraları artık bir yaratıcı olduğunu kabul ettiğini düşünüyorum fakat peygamberleri kabul etmiyor.deist olabilir.

muhtemelen ateistti ama bundan size/bize ne? yaptığı işlere bakın inancı kendisini ilgilendirir.

sonuç ortadayken sebeplerine takılmak aciziyettir..
eseri bir devlet 72 millet..
öyle dinsizlige kurban olurum..

şehadet ederken orda bulunmuyorduk o yüzden kimse bu konu hakkında büyük bir kanıt olmadığı sürece konuşamaz. konuşmasın da adam öldü sevgili vatandaşlar gelip de arkasında ( iyi yad etmek varken ) konuşuyoruz. olmaz yakışmaz bunlar . bir de varolan devletin tarihini lekeleme olur .

ister dinsiz olsun, isterse patatese tapsın; ben sadece eserlerine bakarım.

atatürk dinsiz olsa ne olur? dindar olanların daha mı çok hayrını gördük?

niye iddia ediliyor sürekli, bir kişinin dininden kime ne? hele ki bu kişi zamanında vatanı kurtarmaya öncülük etmiş, vefat etmiş bir kişiyse. bir insanın icraatına bakılmalı dinine, cinsiyetine, ıvır zıvırına değil.

zamanında bütün imkanları elinde bulunduran atam eğer dinsiz olsaydı şuan ülke bu hallerde olmazdı panpalar.

din dogmadır sorgulanmayi eleştirilmeyi kabul etmez.ataturk gibi çok da uzun sayılmayacak hayatında 4000 civarı kitap okuyan sürekli bilgiyi arayan sorgulayan birinin dini inancının oldgunu düşünmüyorum.

sanane ya da kime ne demeliyim galiba.
ben anlamıyorum bu insanlar neden bu kadar nankör. adam koskoca bir ülkeyi kurtardı. bilim konusunda bu devlete çağ atlattı neredeyse ama biz bunları konuşmaktansa dinli mi yoksa dinsiz mi diye konuşuyoruz. yazık gerçekten bize çok yazık.

atatürk'ün bulunduğu konum ve konu itibariyle hiçbir alaka, ilişki taşımayan iddia. olsa ne olur olmasa ne olur kardeşim. ama bizim memlekette her şey kısır gününde konuşulabilecek magazinvari bir meseleye dönüştürülebildiği için şaşıramıyorum da. aynı şey fatih için de yapılıyor zira.

atatürk'ün başkomutan, cumhurbaşkanı, başöğretmen gibi sıfatları ile karşılaşmış ancak din adamı gibi hiçbir sıfatına denk gelmemiş birisi olarak bizi neden ilgilendirdiğini merak ediyorum.

kutsal kitapları anlayarak okuyan bir insan nasıl inanmazsa atatürk'ün de inanacağını beklemek abes kaçar. tabi ki inanmaz böyle şeylere.

istisnasız her sözlükte yer alan başlık.

bıkmadınız **na kodumu yerinde şunu konuşmaktan bıkmadınız.

bu kadar zeki bir insanın dinin dogmalarına bağlı kalacağına pek ihtimal vermiyordum zaten. kim dinine bağlı kim dinin gereklerine uygun yaşıyor onu bizler bilemeyiz ve başkasının ne derecede dindar ya dinsiz olduğu da bizleri zerre kadar ilgilendirmemelidir.

din, inanç gibi kavramlar kişiyi bağlar . kur'anı türkçeye tercüme ettirdi . böylece kur'an sadece yüksek yerde durmasın, okunsun ,öğrenilsin diye. bunun gibi dine yaptığı hizmet görülmüyor. diyelim ki dinsiz kime ne ? insanların dil, din, ırk, cinsel tercih,saç göz rengi ,alkol alıp almaması gibi şeylere mi bakacağız ? yoksa yaptığı işlere mi ? belki ameliyat olduğun doktor ateist ,belki okuldaki öğretmenin gay. işini iyi yaptıktan sonra kimi ilgilendirir? ülkeyi kurtarmış,halkı örgütlemiş , inkılaplar getirmiş ,hak hukuk vs bunları yapan birine laf atmak yediği kaba pislemektir kibar tabirle.

iddia doğruysa atatürk dinsizdir. iddia yanlış ise belli bir dini inanca mensuptur. konu neydi?

yersiz ve lüzumsuz bir iddia. yüce atatürk dinsiz değildir aksine çok rafine bir din anlayışı vardır. ayrıca dini inancın bireysel fakat dini kuralların toplumsal anlamda ne kadar gerekli olduğunu bizlere defaten ve en başta (bkz: laiklik) temellerine oturtmuştur.