atatürk'ün dinsiz olduğu iddiası

ne kıskanıldın be adam.

isterse makarnaya tapsın kime ne? ben yaptığı işlere bakarım.

benim içten içe umduğum durum. kim bilir? yalnızca tanrı bilir. o da varsa.

dinsiz veya dindar, atatürk din düşmanlığına dair hiçbir eylemde bulunmadığı için kimseyi de ilgilendirmeyen durumdur.

ulan bırakın atatürk'ün dinini, kimsenin dinini sorgulamak kimseye düşmemiştir. bunu müslümanlık bile hoş görmezken, kime nooluyo ya ?

bu durum bizi hiç alakadar etmez
ayrıca şu anıyı da dinlemenizi tavsiye ederim.

doğru bir şeye inandığı muhakkak ki onun sayesinde sen şu an böyle bir başlık açıp, atatürk'ü böyle basit bir mevzuya konu edebiliyorsun. yazık sana, keşke önce saygıyı öğrenseydin. sadece atama değil, dine, düşünceye, bakış açısına. ama işte hak herkese maalesef.
maaaaaleseffff...

hiçbir zaman dindar olduğu iddiasında olmamış bir kurucu lideri, sözde itham etmek için kullanılan bir ümmetçi argümanıdır. atatürk, milliyetçi bir askerdi. iyi ki de öyleydi. milliyetçilikten yahut askerliğin ruhundan bir milim sapmamış ve askerlik ruhuyla zerre çelişki göstermemiştir. tüm halleri, tüm söylemleri ve tüm politikaları bir yandan ümmetçilik fikriyle bir yandan da diğer milro ve makro milliyetçiliklerle mücadeledir.

aslında anayasaya laiklik ilkesini getiren yüce atatürk'ün bireye özgü inancını tartışmak; yine atatürk'ün tutarlılığını onaylamaktır. çok zavallısınız lan ümmetçiler.

bu konu kimseyi ilgilendirmez ama düşmanlıktan dolayı değil de bu konuya ilgi duyan varsa kendi düşüncelerime göre şöyle bir çıkarım yapabilirim.

sürekli okuyan , düşünen sorgulayan bir yapıya sahip olduğu için fikirlerinde tek bir noktada durmayan sürekli değişen bir karakteri var gazi paşamın. bundan dolayı milli mücadele dönemi bitene kadar müslüman görünüyor. ama çocukluğundan beri hep temkinli ve sorgulayıcı yaklaşmış. milli mücadele dönemi bittikten sonra savaşın bitmesi ile bu konuya hem kendi fikir dünyası açısından hem toplumsal açıdan daha fazla eğilmiş ve sorgulamaları boyut değiştirmiş. özellikle 1927 yılına kadar böyle devam etmiş. o yıldan öldüğü ana kadar tahminimce deistti ve deist olarak bu dünyadan ayrıldı. fazlasıyla akılcı yaşayan bir insanın dinleri kabul etmemesini anlarım. ancak tanrı fikrini toptan yok sayacak bir karaktere sahip değil gibi. özellikle hayatı savaşlarda geçmiş , aileden din hayatının içine doğmuş birisi tanrıdan kolay kolay vazgeçemeyebilir. belki kendince bir agnostik olmuş da olabilir. ama ateist olduğunu düşünmüyorum.

dediğim gibi mustafa kemal atatürk ile ilgili bu konuya ilgi duyan birileri vardır belki diye yazdım bunları yoksa genel kültür bilgisinden öteye gitmez ve kimseyi ilgilendirmez. sinan meydan'ın atatürk ile allah arasında kitabı iyidir bu konuda.

ışıklar içinde uyusun paşam.

fesli gibi din tüccarlarının ortaya attı iddia. adı üstünde iddia işte. hiç yoktan rahmetimiz gazabımızı aşacak gibi cümleler kurup dinden çıkmamıştır. allah muhafaza insan helak olur gider..

bir iddiadır.

ayrıca dinsiz olabilir. banane atatürk'ün inanışından.
ha dini olanların nasıl kişiler olduğunu biliyoruz o ayrı.

iddia değil gerçektir. kendi tercihidir. konuşmaya gerek yoktur.

din inancı bireyseldir, şahsidir. olabilir, atatürk'ün nutuktaki bazı sözleri ''gökten indiği söylenen dogmatik inançlar bizi ilgilendirmez'' şeklinde ifadesi vardır. lakin dünyada 3 milyar ateist, budist, hindu, animist vs vardır. herkesin inancı kendisinedir ve sadece kendisi hesap verecektir.

(bkz: dindar olanların ne hayrını gördük de inanca göre insanları sınıflandırıcaz.)

böylesi bir şahsiyeti eleştirmek için henüz çok toyum ve ülkemiz için onun yaptıklarının yarısını yapmış değilim. *
bundan dolayı isterse pamuk şekerine tapan biri olsun benim için önemsiz, karakteri yeter.
(bkz: medeniyetsizleştiremediklerimizdenmisiniz)
(bkz: kaçıncı yüzyıl içindeyiz hala neler konuşuyoruz)

herkesin dini kendinedir.müslüman da olabilir, hristiyan da olabilir, deist, ateist, her türlü dine sahip olabilir. canım olmayan canım ülkem, keşke insanları artık dinlerine göre yargılamayı bi bitirseniz.

neden atatürkün diniyle ilgili en ufak bir soru ve tartışmada bir anda "her insanın dini kendinedir yav ne diyorsunuz siz hadsizler" tarzı çıkış yapanlar oluyor. merak ediyorum zaten bunu yaparken onu karalama amacı olduğunu nerden çıkartıyorsunuz herkes inanç konusunda özgür değil mi? atatürkün dindar veya dinsiz olması onu daha aşağı veya daha yukarı kılmayacağı için neden bu kadar karşısınız.
bence dinsiz çünkü bazı söylemlerine bakarsanız bu rahatlıkla anlaşılıyor. dinle ilgili söylediği bir kaç olumlu şey onun teist olduğunu düşünmemizi gerektirmez ama dine karşı söylediği tek şey onun dinsiz olduğunun ispatıdır diye düşünüyorum. (not: ateistim ve atatürkçüyüm)

kesinliği yoktur. tarihsel bilgiler çelişkilidir. atatürkçüler genel olarak mustafa kemal'in inançlı ve müslüman olduğu izlenimini vermeye çalışmışlardır cumhuriyet tarihi boyunca.
hala pek çok insan mustafa kemal'in hem dinsiz hem ateist hem de müslüman olduğuna, aynı anda inanarak yaşamaktadırlar.

bir kanıt oluşturmasa da şöyle bir mustafa kemal vecizesini hatırlatayım ;

" masum ve cahil insanları, yüzlerce allah'a taptırmak veya allahları muayyen gruplarda toplamak ve en nihayet, bir allah kabul ettirmek, siyasetin doğurduğu neticelerdir. "

bir bireyin dinsiz olup olmadığı kimi ilgilendirir. devlet ayrı özel hayat ayrı kavramlar (bu atatürk olsa da). magazinsel takılmayıp tarihi öğrendikten atatürk ne yaptı ne yapmadı bunu tartışıp sorgulayıp fikirler üretebilmeliyiz. sorgulamak her insanın her konuda yapması gereken bir şey çünkü sorgulayıp kendi filtrenizden geçirmezseniz kendiniz olmazsınız.

dinlilerin bir işe yaradığını görmediğim için zerre kadar rahatsız etmeyen iddiadır.