atatürk'ün dinsiz olduğu iddiası

yani son zamanlarda türkler çıldırmış olmalı dedirten bir başlık. hem dinsiz olsa ne olabilir ?bize dinimizi özgürce yaşayacağımız bir vatan bırakmadı mı zaten .

atatürk'ün hayatını iyi okumalarını tavsiye ederim.

velev ki dinsiz olsa allah sizin şeyh dediğiniz tiplerin on binlercesini cennetine alacağına bir mustafa kemal'i alsa yeğdir.
sizin salyanız onun 90 sene önce kesip attığı tırnağa bile ulaşamaz.

yerim onu bennnn...

dinsiz bir adam, diyanet işleri başkanlığı'nu kurup anadolu'da kendisine hoca diyenlerin kirli işleriyle uğraşır mı? ya da en basitinden kur'an-ı türkçeye tercüme ettirir mi?

atütürk ve din konusu hep g.tümle güldüğüm bir konu olmuştur.

atatürk'ün dindar olduğu iddiası putperest kemalistler tarafından ortaya atılır genellikle.
atatürk'ün dinsiz olduğu iddiası da genellikle dindarlar tarafından ortaya atılır.

hiçbir sonuç kabul edilmez. kimse tatmin olmaz. bu böyle gider. niye herkes öte tarafa itelemeye çalışıyor anlamak güç. olm atatürk size ne etti?

atatürk'ün ilke ve inkilaplarından tamamen zıt taraflara kaymış, türk ve türkiye düşmanlığını benimsemiş, pkk'ya emanet oy verecek kadar alçalmış, "atatürk" ismini yalnızca kalkan olarak yaşatan kişilerin çin malı atatürk goygoyları artık sıkmadı mı?

ulan şu adamı rahat bırakın. dinsiz olması ya da dindar olması başarılı bir komutan, devlet adamı olduğu gerçeğine nasıl engel olabilir?

objektif bakarsam önceden müslümken, önce deizme sonra ateizme yaklaşıyor, bir dönem agnostik olup sonra en son müslüm olarak ölüyor.

objektif bakmazsam,

mal mısınız olum, bu zeka ancak yahudi olabilir.

basen dinsiz, bazen mason, bazen gizli yahudi, zaman zaman misyoner ya da deist. yıllardır halka kötülemek için atatürk'ün dini inancıyla ilgili yalanlar ortaya atıyorlar. iki kitap okumaktan aciz veya mürteci olanlar da bokun etrafına üşüşen sinekler gibi toplanıyorlar etrafına.

paşam dini açıdan bir arayıştaymış, sık sık görüşleri değişiyormuş din konusunda.
onun yolundan gidiyoruz işte, insani bir durum.

başlığı görünce kahkaha attım. dinsiz denilen adam yobazlıktan ülkeyi kurtardı ama sorsan yapmasaydı olur.atam biziz bu halde görseydi yüzümüze tükürürdü çok yazık

atatürk oportünist ve pragmatik bir kişilikti. olaylar, eylemler ve düşüncelerin (fikirler de diyebiliriz) o an hangisi işine geliyorsa atatürk ondan yana olurdu. bazen dindar, bazen de dinsiz görünmesini bu oportünist, pragmatist yaklaşımına bağlayabiliriz.
ama gerçekte, ateist olup olmadığını bilmek mümkün değil ama müslüman olmadığı aşikar. atatürk çok büyük olasılık bir yahudi mezhebi olan sabetayistti.

atatürk bu ülkede din özgürlüğü için laiklik sistemini getiren kişidir.

diyanet işlerini kurarak insanların islamı doğru şekilde öğrenmesini amaçlamışdır.

ilahiyat fakültesini atatürk kurmuştur.

türkiyede ilk kuran ı kerim mealini atatürk yazdımıştır.

ve son nefesinde meleklere ''aleyküm selam'' diyerek bu dünyadan ayrılmıştır.

kuran ı kerim
nahl suresi ---
32 - onlar ki melekler canlarını tatlılıkla alırlar: "selam size! yaptığınız işlerden dolayı buyurun cennete!" derler.

ve hala nankör, haymatlos, cahil cühela varoşlar ; atatük'e din konusunda saldırmak için birbirleriyle yarışıyorlar.
cahillik ve şerefsizlik nedir diye merak ediyorsanız ; bu başlıkta atatürk'e saldıran kişilerin nick'lerini not alın ve tüm yazdıkları tanımları inceleyin.
tüm tanımlarını okuyunca ne kadar seviyesiz insanlar olduklarını göreceksiniz.

“kalbini mi yarıp baktın ki” diyen bir peygamberin ümmetinin ağzında dolaşmaması gereken bir lakırdı

din kişinin kendi hür vicdanı ile yaptığı bir seçimdir. çomarlara giren çıkan ne ? senin ingiliz kıçı yalayan yobaz eşşeklerinin kurtarmak için kılını kıpırdatmadığı vatanı adam zeki ve akıllıca hareket ederek, silah arkadaşlarının da düşüncelerini dikkate alarak sıfırdan cumhuriyet kurdu. seni ingiliz zırhlısıyla kaçan padişahın kölesi olmaktan kurtardı. anıtkabire uğrayıp dua edeceğine elinde klavyeyle "ototork moslomon doğoldu" diye anırıyorsun.

ama keşke cumhuriyet kurup demokrasiyle sizin gibi leş köpeklere düşünce özgürlüğü hakkı vermeseymiş. atatürk de eleştirilebilir diyip utanmadan üstü kapalı biçimde hakaret ediyorsunuz. hepiniz vatansız köpeklersiniz onun bunun çocukları.

dinlileri de görüyoruz.

neymiş bu din bu kadar.

dindar olsaydı bu kadar başarılı olabilir miydi?

atatürk'ün kendisinden başka hiç kimseyi ilgilendirmeyen bir iddiadır. tam emin olmamakla beraber herhalde hiç bir millet silah arkadaşlarıyla giriştiği binbir mücadele sonucunda ülkesini düşmanlardan temizlemiş, esaretten kurtarmış ve refaha kavuşturmak için ömrünü heba etmiş kurucu lideri hakkında bu kadar yıpratıcı, bu kadar karalayıcı olmamıştır. bırakın arkadaş artık şu adamın yakasını. sevabıyla günahıyla ne yaşadıysa yaşadı ne yaptıysa yaptı. bundan sonrası onunla allah arasında artık. hilafet gerçekten neden kaldırıldı, kurtuluş mücadelesi verilmeseydi ülke ne durumda olurdu, on yılda nasıl atılımlar yapıldı ve daha fazla uzatılabilecek araştırılması gereken o kadar çok şey varken sadece kendisini ilgilendiren bir konuyu sırf gıcıklık olsun diye kaynatıp kaynatıp milletin önüne koymak milletimizin cehalet seviyesini bir kez daha gözler önüne seriyor.

dinci olmasına tercih edilir.

dinsiz veya değil bilmiyoruz ama olsa bile diyanet işleri başkanlığını kurarak dinin kötü emellere alet edilmesine müsade etmemiş.
ayrıca dinin değeri en çok dini kendine kamufle/koruma aracı olarak kullananlar döneminde düştü.

her şeyiyle mükemmel bir insanı nasıl karalayabiliriz ve ona halkını nasıl düşman edebiliriz diye düşünülmüş ve bunun üzerine ortaya atılmış iddia. ister dinsiz olsun ister dindar bu kimseyi ilgilendirmez. herkes ona saygı duymak zorunda.