hadis inkarcıları

peygambere yakıştırılamayan hadisler. (bkz: gerçek islam)

müslümanlardır. çünkü islam'da dinin tek kaynağı kuran'dır:

www.kurandakidin.com/

namazın ve tüm ibadetlerin bütün ayrıntısı da sadece kuran'dadır:

www.kurandakidin.com/2012/0...

buna karşılık hıristiyanlar ise hadisçilerdir. matta, markos, lukka ve yuhanna adlı hadis yazarlarının/kitaplarının peşlerinden giderler. zaten hıristiyanların elinde şu an bir kutsal kitap olmadığı için ellerinde hadis dininden başka birşey yoktur. sayısız hadis kitaplarından dört tanesini resmi olarak rahipleri onlara benimsetmiştir.

herkim peygamberin bir hadisini reddeder, o kafirdir.
islamın tek kaynağı kuransa, neden kuranda ayrıntılı şekilde namazın nasıl kılınacağı anlatılmamıştır ve birçok konuyu hızlıca geçmektedir.
bir müslümanın iki kaynağı vardır bunlar kuran ve sahih hadislerdir.

islam hukukunun kaynakları bellidir: kuran, sünnet-hadis, icma ve kıyas. mealcilerin islam hakkında ortaya döktükleri tezviratlar yetmezmiş gibi bir yandan da incil'e sarmışlar, tahrif edilmiş ayetleri hz. isa'nın sözleri, hadis dini şeklinde tarife başlamışlar.

"allah'a ve resulüne itaat edin." ayetiyle savları boşa çıkan ve iman edenler tarafından pek de kaale alınmaması gereken gürûhtur. görüldüğü üzere hadisin inkarı kur'an'la çelişir. düşünün ki tanrı, insanlığa hitabını bir insan üzerinden sağlasın ve o insanın dilinden dökülen sözler üzerine kur'an dediğimiz kutsal kitap meydana gelsin. bu kitapta da "allah'a ve resulüne itaat edin." denilsin ve sen yalnızca kur'an'ı kaynak al. mantıksız iştir, akılla çelişir, müfsid kişi işidir.

ofansif üslupla açıldığı için belli ki dikkat çekme amaçlı başlık. bir salın da hepimiz rahat edelim yahu. inanan inansın, inanmayan inanmasın. inanmayanın zaten bu başlıkta ne işi var. inananlar kendi aralarında yazsın, çizsin.

edip yüksel joined the chat

(bkz: hö)

değişmeyen tek kitap kurandir deyip hadislere inanmak biraz çelişki olmuyor mu cidden? müslümansan senin inanacağın tek şey ayetlerdir.

niyetlerinin iyi olduğunu düşünmüyorum. hadisleri aradan çıkartıp kuranı kerimi heva ve heveslerine uygun bir şekilde yorumlama yoluna gidecekler.

allah fırsat vermesin.

sahih kütüb-i sitte hadislerine yazan skandal ve çağdışı şeyleri bilen ama bu acı gerçekler, ya işlerine gelmediği ya da cahilleri kandırıp dinde tutmak için islam dinine göre müslümanların kuran'dan sonra en güvenilir ikincil kaynak olarak kabul ettiği, muhammed'in sözleri olan hadisleri reddeden şarlatan modernist tayfadır. tatlısu müslümanlarıdır yani... bunların mantığına(!) göre islam'ın birincil kaynağı ve allah'ın sözleri olan kur'an'ı kabul et ama ikincil kaynak ve peygamber'in sözleri olan hadisleri kabul etme. oh, ne güzel(!) bir dünya. var mı böyle bir şey? bu modernistler, böyle yaparak hem kendilerini hem de toplumu kandırıyorlar sahtekâr herifler...
bu modernistlerin en ünlüleri; mehmet okuyan, caner taslaman, cemre demirel gibi üçkağıtçı şarlatanlardır. aslında bu hadis inkarcıları modernistlerin, sahih hadisleri olduğu gibi kabul eden geleneksel islam'a göre katli vaciptir. biz nonteistler olmasak bu yalancı modernistler, gelenekselciler tarafından sırtlarında kırbaç iziyle gezeceklerdi. bu durum, 20 yıldır böyle olmadıysa biz dürüst nonteistler sayesindedir. twitter'daki aklın gözü'nün dediğin gibi:"müslüman'ı, müslüman'ın şerrinden laiklik korur."
kuran'daki ayetleri eğip bükmeyen, sahih hadisleri inkar etmeyen, samimi ve şeriatçı gerçek müslümanlara; hadis inkarcısı, samimiyetsiz ve modernist tatlısu müslümanlarına nazaran çok daha saygı duyuyorum çünkü bu şeriatçılar, modernistlere nazaran çok daha dürüsttür. namert bir dostun olacağına mert bir düşmanın olsun, milyon kat daha iyidir..
mehmet okuyan
caner taslaman
cemre demirel nam-ı diğer 'michael sikkofield'