ali babacan'ın anayasanın ilk dört maddesini değiştirmek isteriz açıklaması

(bkz: anayasanın 4'üncü maddesinin değiştirilmesi)

(bkz: kendi başlığına bkz vermek)

misyonunu yapan babacan'ın işi renklendirme gayretidir.

öncelikle "değiştirilmesi teklif dahi edilemez" ifadesi atatürk dönemindeki anayasalarda mevcut değildir.

laiklik ilkesinin anayasaya girdiği 1937 yılında yazılan metin sadece laiklik mi içeriyordu acaba? “cumhuriyetçi, milliyetçi, halkçı, devletçi, laik ve inkılapçıdır” ifadesine baktığımda kenan evren ve şürekasınca buradan eksiltilen ve geri dönüşsüz hale getirilen şey aslında laiklik mi diye düşünmeden edemiyorum.

1982 anayasasıyla değiştirilemez kılınan madde şöyle "türkiye cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk devletidir."

devletçilik? yok. inkılapçılık? yok. milliyetçilik? atatürk milliyetçiliği gibi bir ifadeyle arkasından dolaşılan bir garip hal almış. metni hazırlayanların tüm bunları öylesine yazıp; altına da değiştirilmesi teklif dahi edilemez şerhi düşmüş olmalarının yasalara yansımaları nelerdir acaba? salt laikliği ön plana çıkarmış olmaları da işte o gidenleri gözden kaçırmanın bir yöntemi gibi geliyor.

biliyoruz ki laiklik tartışması çıkartmaya çalışanların asıl dertleri devletin diğer nitelikleriyle alakalıdır.

sen önce bir meclise gir sonra konuş diyeceğim ama ne sen nede senin gibi düşünenleri bu halk o mecliste barındırmaz. her ne kadar devir çıkar devri olsa da bu kadar da taviz vereceğini düşünmüyorum türk milletinin

biz bunları daha yeni yazdık.

#233155

çok da talihsiz olmayan açıklama, zaten liberal olduğunu iddia eden bir siyasinin böyle bir açıklama yapması doğal.

bana kalırsa 4. madde tamamen ortadan kaldırılmalı demokratik bir anayasada böyle bir madde olamaz. onun haricinde "dili türkçedir" ifadesi "resmi dili türkçedir" şeklinde "insan haklarına saygılı" ifadesi "insan haklarından temel alan" şeklinde değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. atatürk milliyetçiliği ifadesi tamamen çıkarılmalı.

huylu huyundan vazgeçmez kanısının bir kere daha gerçekleşmesidir. yapma banacan bu olmadı.

ali babacan ne demedi? dört maddeyi değiştireceğiz demedi. şu an tartışmaya açalım demedi. dört maddeden rahatsızlık duyuyorum demedi.

ali babacan ne dedi? dört madde gündemimizde yok dedi. türkiye yeterince gelişirse ileride dört madde konuşulur dedi. istenirse aynı kalır dedi

her ne kadar siyasal islam ve türevlerinden zerre hazzetmesem de, spekülatif olarak açılmış bir başlık. doğruyu kendi değerlerime göre eğip bükmeyi hiç sevmedim, sevmeyeceğim. zaten bütün bu kutuplaşmanın temelinde her mahallenin başkalarından duydukları ile yorum yapıp taraf olması yatıyor. özetle; ali babacan böyle bir ifade kullanmadı.

ali babacan muhalefet bloğu ile birlikte hareket edeceğini açıkça gösterdi. hem chp hem de iyi parti genel başkanları ile ortak basın toplantısı yaptı birlikte fotoğraf verdi.

bu açıklamayı yaptım ki kendisinin başlığa çıkarılan yaklaşımı daha net anlaşılsın. kendisi diyor ki, böyle bir şeyi yani 4 maddeyi değiştirmeyi tartışmaya açmak bugunun koşullarına uygun değil.

bu cümle açmak istiyorum demek olarak anlaşılmaz diyenlere ben katılmıyorum. bunu uygun şartlar altında tartışabilirim diyorsa bence bugun yapması gereken bunu açıklamak olmalıdır.

bunu neden yapmaz çünkü yaparsa ne muhalefetin çatı adayı olabilir ( veya sayın gül) ne de muhalif tabandan kendisine ciddi bir teveccüh olabilir.

keşke çıkıp mertçe 1930 ların türkiyesinde yaşamıyoruz. artık cumhuriyet tehlikede değil devrimler tehlikede değil bu yüzden kanunla ve anayasal korumaya ihtiyaç yok falan deseydi.

bunu diyemez çünkü o da cumhuriyetin bugun hiç olmadığı düzeyde tehdit altında olduğunu biliyor.

insanlar canlı yayında tv de açık açık silah olarak tedarikliyiz liste de yaptık, yarın bir olay olursa bizim aile sırf 50 kişiyi götürür diye açıklama yapıyor ve ceza almıyor.

trajedi olan da bunu ispatlı şahitlik eski cemaatçi birinin cemaatin yapacağı 2.bir hareket olursa durumunu izah ederken yapması.

cemaat hakkında araştırma yapan, kitap yazan açıktan cemaat karşıtlığının bayraktarlığını yapan isimleri fetö suçlaması ile hapse atan yargı sistemi açıkça fetöcü olduğu bilinen ve katliam duyurusu yapanlara sırf bizden bunlar diye ilişmiyor.

böyle bir uzlaşma olmaz. sayın babacan da sayın davutoğlu da çıkıp öz eleştiri verecek yoksa olmaz. böyle kaçak güreşip parti disiplini vardı ona uyduk vs diyerek sorumlu olmaktan kurtulamazlar.

vakit-i zamanında bakarayla makara geçen islamcının; huyundan vazgeçmediğini gösteren açıklama.

liberal-muhafazakar bir parti liderinin kendi fikir temellerini tanımlarcasına yapmış olduğu beyanların bir kısmıdır.

kendisine ve kendisi gibi bu maddelerin tartışılması gerektiğini düşünen güzel insanlar için, genel kanı aksine gelişmiş diye tabir ettiğimiz ülkelerin anayasaları; çeşitli temel, kurucu ve ideolojik unsurlar üzerine inşa edilir ve gerekli görüldüğü zaman, genelde dönemin ihtiyaçlarına cevap vermesi açısından maddeler halinde eklenir, mevzu bahis temel anayasa maddeleri çıkarılmaz veya düzenleme yapılmaz.

tam öyle demişte bir konuşulabilir demiş gibi

reddediyorum. bu ve bu insanlar gibi düşünenlerin amacının belli olduğu ve tek nihai hedeflerinin bölünmez türkiye cumhuriyetini bölmek olduğu ortadadır. t.c ibaresinin kaldırılma aptallığından bu zamana kadar gelen çözülme sürecinin aktörlerini artık kınamıyor sadece reddediyorum. burası türkiye cumhuriyeti , dili türkçedir. aksini düşünen düşündükleri ülkede özgürce yaşayabilir , ama burada öyle bir şansları yok.

değiştirmek isteriz falan demiyor adam. konuşulabilir diyor. bence bu cümleyi anlama yetisine sahip olmayanlardan oy falan istemiyorum dese yeridir.
bu sözlükte ayetlerle ilgili tartışmalar oluyor da bu anayasa maddelerini tartışmak mı bu kadar tabulaştırıldı anlamadım.
ben de aynı fikirdeyim. değiştirilmesini istemem ama bunun konuşulmasında bir mahsur yok. belki çok daha iyi maddelerle daha kucaklayıcı bir hale gelirse buna da hayır demem.

öyle demeyin odtü yü 4 ortalamayla bitirmiş! ulan siz iflah olmazsınız valla:)

link

haklı bir söylemdir: tartışılmalıdır, çünkü o 4 madde içinde devlet için "laik, sosyal, hukuk devletidir" ibaresi var. devletin bu hususlara hakkaniyetle sahip olup-olmadığı; sahip değilse sahip olması için nelerin yapılması gerektiği elbette tartışılmalıdır.

örneğin 'laik' bir devlet, 8 bakanlıktan fazla bütçesi, 110.000'den fazla personeli olan diyanet işleri başkanlığı gibi bir kurumu finanse etmemelidir. biz de kendi aramızda bunu tartışıyoruz. ne var bunda?

(bkz: ali babacan'ın anayasanın ilk dört maddesini değiştirmek isteriz açıklaması)

.

ilk 4 madde olmadı
161. madde türk tanımına sardı
''demokrasi ve atılım (deva) partisi’ni kurarak altılı masa’ya oturan ali babacan, anayasa’daki vatandaşlık tanımında yer alan ‘türk’ ifadesini değiştirme vaadini yineledi. babacan, herkesin okuyunca kendisini bulacağı bir tanım getireceklerini öne sürerek kendisini savundu.''

türklüğü anayasadan çıkarmak mı?
türklük, anayasadan çıkmaz ama isterseniz siz türklük’ten çıkın.

deva partisi akp nin devamı olacak yarım kalan işleri bitirecek.