agnostisizm

aslinda bu mantigi dusunursek is bilinmezlikde sonsuz bir donguye gidiyor.

birseyin varligina var-yok demek icin kanit lazim.bu yoksa yoktur.buna bilemeyiz dersen sonsuz bir belirsizlige gireriz.

yani isin asli bir ara gecis donemi ve gorusudur.
burada uzun sure ikamet eden yoktur.
sonraki asamaya kisa sure sonra gecerler.

bilinemezcilik.

insan beyninin tanrı ve benzeri metafiziksel durumları sağlıklı bir şekilde açıklayamayacağını savunan felsefi görüştür. bu görüşe sahip olan insanlara agnostik denir. antik yunan filozofu protagoras'ın ( m.ö. 481 - m.ö. 420 arasında yaşamıştır.) dahi bu görüşe sahip olduğu bilinse de ilk olarak 1869 yılında ingiliz biyolog thomas henry huxley kullanmıştır.

agnostik kelimesi, yunanca olumsuz ön eki olan "an+" ve "bilen, bilgisi olan" anlamına gelen “gnōstikós (γνωστικός)” kelimesinin birleşiminden oluşmuştur. "bilgisi olmayan" anlamına gelmektedir.


agnostisizm'in iki ana kolu vardır. zayıf agnostisizm ve güçlü agnostisizm. zayıf agnostisizm tanrı ve benzeri metafiziksel olay ve varlıkların şu an açıklanamasa da bir gün insanın ve beyninin gelişmesi sonucu açıklanabilme ihtimalinden bahseder. güçlü agnostisizm'se bu ihtimalin olmadığını, tanrının insan tarafından asla çözülemeyeceğini söyler.

bu felsefi görüşün iki tane de yan koluyla karşılaşmaktayız agnostik teizm ve agnostik ateizm. agnostik teizm: bir yaratıcı olma ihtimalini daha yüksek görürken, agnostik ateizm: var olmama ihtimalini daha yüksek görür.


bu görüşü acı bir şekilde kolaya kaçmak olarak algılayan insan sayısı bir hayli fazladır. halbuki düşünce akımları ve dinler arasında en zoru agnostisizmdir çünkü bu görüşü benimseyenler tanrı yok veya var deme gibi bir şansları yoktur. bu görüşü benimseyenler uzun bir arayış sürecinden sonra en doğru düşünce yapısının bu olduğunu fark ederler ve buna rağmen hala araştırmaya devam ederler. bu aslında umutsuz bir arayıştır çünkü hele de zayıf agnostisizm'in temel ilkesi olan "tanrı'nın varlığını insan beyni en azından şu anki yetersizliğiyle açıklayamaz." insanın elini kolunu bağlar. agnostizm'i bir parça mantıklı bulan herkese geçmiş olsun diyorum çünkü bu yola girdiyseniz uykusuz geçecek düşünme geceleri çoktan başlamış ve hiç bitmeyecek demektir.


kaynak:
kaynak: türk edebiyatı.org
kaynak: wikipedia
kaynak: dergi park
kaynak: tarihi olaylar.com

tanrı'nın varlığını ya da yokluğunu kesin olarak bilinemeyeceğini söyleyen fikir akımı, bilinemezcilik. agnostisizmin; teizmden, deizmden ve ateizmden farkı tanrı'nın varlığına ya da yokluğuna dair kesin bir yorum getirmemesidir. din felsefesinde teizm ve deizm, tanrı'nın varlığını kabul eder; ateizm ise tanrı'nın varlığını reddeder.
ilgili link: www.dinvemitoloji.com/2020/...
agnostisiszmin bütün dünyada benimsenmiş sembolü

geçen gün midpointe gittim. bana dediler kaç kişisiniz, ben de dedim ki bir yada iki, tam emin değilim.

agnostisizm tanrının varlığı veya yokluğu hakkında kesin bir bilgiye sahip olunamayacağını savunan bir düşünce yaklaşımıdır. agnostikler, bu konuda kesin bir kanıya varmanın mümkün olmadığını düşünerek inanç veya inkar yerine belirsizlik pozisyonunu benimserler. agnostisizm, bilgi sınırlamalarını vurgulayarak metafiziksel konulardaki kesinlik iddialarını reddeder

dolapta bira olduğunu düşünmüyorum, ama belki vardır ilkesine dayanır.
olmadığını söyleyemezsin ama olduğunu da bilemezsin.


t/ tanrıyı yok saymayan ama var da kabul etmeyen görüş.

altay cem meriç'in akrostiş diyerek diamond tema'yı sinir hastası ettiği şey.

hayatta alternatifler arama eğilimi ile karakterize edilen belirgin bir psikolojik profile sahip olunan nevrotiklik

.

bazı ateistlerin kendi inançlarını son ulaşılan doğruymuş gibi davranma egosuna hayret ediyorum, agnostikler emin olun hepinizden fazla düşünüp sorgulayan insanlar.
agnostik değilim ama adamlar en azından felsefenin varlığından haberdar, ateistlerin çoğu tutturmuşlar bir bilgi, bilimi kılıf edinip duruyorlar. bilim zaten bir araçtır, ama maddesel olanı algılar, madde dışı bilimin konusu değildir. amaç gerçeklikse içinde bulunduğumuz evrende belli yasalar ve kurallar çerçevesinde kendi beynimizin verileri işleyip kendi algımıza göre yarattığımız bir gerçeklik, bilimsel ölçü aletleri ve ölçütleri hepsi bu kurallara bağlı. bu kuralların olmadığı bir alemde ya da başka evrende sizin gerçekliğiniz öznel bir gerçekliğe dönüşecektir. şu an kimse simülasyonda olmadığımızı kanıtlayamaz mesela, kaldı ki zaten beyin dışarısını aynı görmüyor , kendi işlediği veriyi sana gösteriyor. duyduğun ses frekansı, koklama hassasiyetin, gördüğün dalga boyu aralıkları. işte senin nasıl sınırların varsa kılıf olarak kullandığın biliminde maddesel sınırları var.

bütün kitapları da okusam. gelmiş geçmiş en zeki insanların beynine sahip de olsam. hatta mükemmel bir yapay zeka da geliştirsem... hiçbir şekilde tanrı gerçekten var mı veya yok mu anlayamayacağım. bunu bilme şansım yok. çünkü ben maddi ortamı biliyorum. benim gördüğüm her şey inançlılara göre " yaratılmış ". her şey maddesel , materyal. ben belki de bir programın içindeyimdir , matrix gibi. yine bilme şansım yok. ve o programı kırsam bile yine de bu programı yapan kişinin tanrı olduğunu bilme şansım yok. belki de uzaylı bir ırk bize din gönderdi... nereden bileceksin? hiçbir şekilde ben tanrı var mı veya yok mu sorusunun cevabını veremem ve hiçbir şey buna kanıt olamaz. bana ne gösteriyorsanız gösterin , ister bilimsel , ister felsefi , ister sezgisel olsun.... hiçbir şekilde bana tanrıyı ispatlayamayacaksınız. ha , ben zayıflığım sebebiyle bir gün inanmayı tercih edebilirim. çünkü ben insanım. başıma kötü bir şey gelir ve yine aynı mantıkta sığınacak bir dal ararım. ama benim inanmam da yine tanrı'yı var veya yok yapmayacaktır. çünkü tanrı oksimorondur , paradoksaldır. hiçbir şekilde bir mantığı veya açıklaması yoktur. daha doğrusu tanrı bilinemezden ziyade bilinebilen bir şey tanrı olabilir mi? ben bunu sorarım. çünkü benim bildiğim şey evrendir.

- diamond tema