mevlana celaleddin-i rumi

bir süredir hz. mevlana konusunda ikilemdeydim. ve kararsızdım. en sonunda vahiy meselesi yüzünden itikadı bozuk desem de(kafir demekten korkuyordum) şuan bu görüşten vazgeçtim.

ve bugün de inşallah hz. mevlana hakkındaki vahiy aldım diyor, sahte peygamber iddiasına bakacağız. bakacağız. bakacahız. bakacahız. el-cahız.....?

iddia: mevlana vahiy alıyorum diyor ve buna gönül vahyi diye kılıf bulacaklar diyor.

"mesnevi âlemlerin rabbinden inmedir, bâtıl ne önünden gelebilir ne ardından. tanrı onu korur gözetir. tanrı en iyi koruyandır, merhametlilerin en merhametlisidir. mesnevi'nin bunlardan başka lâkapları da var, o lâkapları veren de tanrıdır."

ve kurandaki bazı kuranı öven ayetlerle mesneviyi övüyor. mesela batıl ona önünden ve arkasından gelemez ayetini mesnevi için kullanıyor.

"bu ne yıldız bilgisidir ne remil ne de rüya. tanrı doğrusunu daha iyi bilir ya tanrı vahyidir! sofiler bunu halktan gizlemek için gönül vahyi demişlerdir. sen istersen onu gönül vahyi farzet."

yani mevlana sahte peygamberdir.

cevap: hz. mevlana fihi ma fih'te diyor ki,

"hani peygamberlerden, mustafâ'dan sonra başkalarına vahiy gelmez artık diye bir sözdür, söylerler ya; neden gelmesin? gelir; gelir amma vahiy demezler ona; anlamı da şu: "inanan, tanrı ışığıyla bakar-görür."
derler hani. tanrı ışığıyla bakan, herşeyi görür; önü de görür, sonu da; önünde olmayanı da görür, olanı da. tanrı ışığından nasıl olur da birşey örtülü kalır? örtülü kalırsa tanrı ışığı değildir o. şu halde vahiy demeseler de vahyin anlamı var."

görüldüğü gibi mevlana, hz. muhammedden sonra vahiy gelmez diyenlere bir nevi karşı çıkar. bazı kimselere gelen ilham adı altında, tanrının tecellisi denen şeylerin de vahiyden nasiplendiğini söyler. yani mevlana, velilerin dahi bir nevi vahiy aldığını söyler. işte mevlana'nın buna gönül vahyi diye kılıf uyduracaklar dediği budur ki devamında şöyle der,

"istersen onu gönül vahyi farzet. zaten gönül onun nazargahıdır."

yani istersen ona gönül vahyi de, zaten vahiy gönüle iner, gönüle bakar. yani mevlana, bazı velilerin gönlüne dahi allah'ın vahyettiğini söyler. fakat bunu enbiyanın vahyiyle bir tutmaz, fakat vahiyden bir anlam olduğunu söyler.

ha gelelim, mevlana, ayetlerle, mesneviyi vasfediyor. işte buna batıl giremez, allah korur gibi ayetleri mesnevi'ye izafe etmesi konusuna.

tevafuğa bakın ki daha dün mekke ile ilgili bir yazı okurken, edebiyat, yapı mimarileri vs. şeylerin kuran ayetleriyle süslenme geleneğinin olduğunu okudum.

açmam gerekirse, kanuni sultan süleyman kabe için hediye ettiği minbere hz. süleyman'ın seba kraliçesiyle ilgili ayetini yazdırmış. fakat ayeti, bu kanuni süleyman'ın hediyesidire çekmiş. ayetteki süleyman kendisiymiş gibi. bu tarz birçok örnek var mekke'de, medine'de falan.

mevlana'nın yaptığı da budur allahu a'lem. yani ayetleri kendi kitabının faziletine çekmiş. belki size göre mesneviyi abartmıştır bilemem, ama bu onu kafir yapmaz.

hem, mevlana, mesnevisinin önsözünde, bu vahiydir dedikten biraz sonra şöyle diyor:

"allah'ın rahmetine muhtaç zayıf kul, belhli hüseyin oğlu muhammmed’in oğlu muhammed(ki bu kendisi oluyor) –allah onun mesnevî’sini kabul buyursun– der ki: “şaşılacak ve nâdir söylenir hikâyeleri, hayırlı ve büyük sözleri, delâlet incilerini, zâhidler yolunu, lafzı az mânâsı çok olan bu manzûm mesnevî’yi, dayandığım, güvendiğim zâtın, bedenimde rûh gibi hâkim bulunan kişinin dileği ile uzatmak ve etraflıca yayıp genişletmek için çalıştım, çabaladım. o zât, hakk dininin hüsâmı (kılıcı) hasan oğlu muhammed’in oğlu hasan’dır. allah ondan razı olsun. aslen urum’ludur. “kürt olarak yattım, arap olarak kalktım” diyen, kadri yüce şeyh ebu’l-vefâ’nın soyundan, allah, onun rûhunu ve soyundan gelenlerin rûhlarını kutlasın. hamd âlemlerin rabbi olan allah'adır. allah'ın resûlüne allah rahmet eylesin... selâmetler versin. ve onun tertemiz soyunun ve sahabesinin hepsine rahmet etsin. âmin, yâ rabbe’l-âlemîn..."

eğer mevlana, sözünü, allah sözü olarak görse neden allah'tan mesnevisini kabul buyurması için dua etsin? kendisinden zayıf bir kul olarak bahsedip, hz. peygambere dua etsin? ve eseri elimden geldiğince uzatmaya çalıştım falan desin?

demek, allahu a'lem, mevlana, evliyadan bazı zatların ilham dedikleri şeyi, yani aslen vahiy alıyorlardı diye düşünüyordu. fakat bu vahiy, nebilere indirilen vahiy gibi değildi ve bununla eşit değildi.

ki mevlana yine mesnevi önsözünde bu kitabın kuranın açıklayıcısı olduğunu söyler. yani tefsiri.

hem, mevlanaya sahte peygamber derseniz, mevlananın şu sözü karşınıza çıkar,

"arşın ve göklerin nuru, bu nura karşı şaşırıp kalır, kuşluk çağındaki yıldız gibi yok olur gider. peygamberlerin sonuncusu, bunu hiçbir an zevali olmayan padişahlar padişahından nakletmiştir." (mesnevi)

burda hz. peygambere peygamberlerin sonuncusu diyor. demek ki kendisine zayıf bir kul diyen mevlananın peygamberlik iddiası yok.

zaten burdan şu sonucu rahatça çıkarıyoruz, mevlana vahiy alıyorum demesine rağmen peygamberim demiyorsa, demek ki o, peygamberler haricinde bazı zatların da belki vahyin bir nevinden nasiplendiğine inanıyordu.

son olarak mevlananın şu rubaisi,

men bende-i kur'ânem eğer can dârem
men hâk-i reh-i muhammed muhtârem
eger nakl kuned cuz iyn kes ez güftârem
bîzârem ez o, ve zi an suhan bîzârem

yani,

ben yaşadıkça kur'an'ın kölesiyim
ben, hz. muhammed mustafa'nın yolunun tozuyum
biri benden bundan başkasını naklederse
ondan da şikâyetçiyim, o sözden de şikâyetçiyim

ben bu rubainin kaynağını bir türlü bulamasam da bir mevlana araştırma sitesinde, ayrıca türk edebiyatından seçmelerle ilgili bir kitapta gördüm. herhalde adamlar okumuşlardır amk.

yani hasılı artık mevlananın peygamberler tarzı vahiy aldığını söylediğini düşünmüyorum. o, evliyanın ilham dediği şeyin de allah'tan inme bir vahiy olduğunu söylüyordu. ama anladığım kadarıyla bunu peygamber vahyiyle de eşdeğer tutmuyor. peygamberim de demiyor.

nitekim tdv islam ansiklopedisi, vahiy maddesinde şu bilgi var,

"âlimlerin çoğunluğu vahyin sadece peygamberlere verildiğini, diğer insanlarla ilgili vahyin ilham mânasında olduğunu kabul eder. ancak velîlere de vahiy geldiğini savunan âlimler de vardır."

demek ki mevlana bu görüşünde tek değilmiş. ha tabi o alimler kim bilmiyorum.

kısaca mevlana, allah'ın sesini duydum dememiş, gönül vahyin nazargahıdır ve buraya vahiy iner. gönül vahyi dedikleri de allah'tandır demiş. ama bu vahiy peygamberlere inen vahiyden olsa, mevlana, mesneviyi kutsal kitap addederdi. etmediğinin isbatı, kendine resul demiyor oluşudur. zira vahiyle kutsal kitap almışa resul denir.

demek ki, mevlana tekfir edilmez, ve itikadı bozuk dahi deseniz ki ben öyle düşünmüyorum, müslümandır.

bu konuda nerdeyse hiç açıklayıcı bir yazı bulamadım. bu da ilk oldu. yayalım.

şems'in çok yakın arkadaşı. cümle sonuna gökkuşağı emojisi bırakmak isterdim ama moderasyon izin vermiyor.

yazdığı söylenen pek çok şeyi kendi yazmamıştır aynı ömer hayyam gibi, birilerinin sonradan eklediği şeylerdir.

mesnevi'de geçen sapkın hikayelere göz gezdirdikten sonra şöyle bir saat civarı hayatı sorguladım. 13. yüzyılın feridun abisi. umarım koynalı insanlar tarafından linçlenmem.

ay bir keresinde mevlana gay dedim diye konyalı arkadaşım ve kuzenleri tarafından recm edilecektim. o gün oldu bir daha adını anmam

üzerlik tohumu- kargı kamışı ikilisinin muhteşem uyumuyla dmt etkisinde olduğunu okumuştum.

kendisini ben de sevmem ama kafasi iyi calisan 1 adam. gay, esrarkes veya mogol ajani oldugunu dusunmuyorum.

kendisi dedem olur

türk düşmanlığı ile ünlü, tebrizli şemse aşık, tebrizlinin tanrıyla halvete girip yattığına inanan, sözümona ders alınacak öyküler süsünde, hayvanlarla cinsellik dahil, porno temalı meseller yazıp naklettiği halde bir din ve tasaffuf bilgini sayılmış moğol dostu birisi. zorlama şecerelerle peygambere de akraba çıkartılıyor. nasrettin hocayı öldürmeye yeminli , hocanın halk üzerindeki prestij ve saygınlığını kırmak adına onu aşağılayıp gülünç bir meczup ilan ediyor.
evet evet aynı kişiden sözediyoruz. batılıların eşcinsel aşkın peygamberi olarak iltifat ettikleri mevlanadan...

kendi eşcinselliklerini başlığa yazanları görmeme sebep olan yüce insan.

batı mevlana'yı bir islam velisi, bir mürşid olarak değil; bir filozof, aşk nazariyesini geliştiren bir mütefekkir, bir yüksek şair olarak takdis eder.

mesnevide geçen insanla eşeğin münasebetinin olduğu kısmı okuduğumdan beri kendisine pek saygı duyamıyorum. * *
ama kitap güzel. bir de tüm batıni alimlerin (platon dahil) yolunun geçtiği mısır ile belli kisilikleri selamladigi ilk kisimlar oldukça dikkatimi çekmişti.

geçmişte ne yapmış ne etmiş bilemem ancak günümüzde başta en azılı din düşmanları olmak üzere dinle imanla alakası olmayan ya da dini pasifleştirmeye (şeriatten arındırıp sadece ahlak(!) -hoş ahlak kelimesinin de içini boşalmışlar ya!- dini gibi göstermeye) çalışan ya da din üzerinden nemalanan ne kadar yavşak varsa ne hikmetse en çok onların sevdiği ve ismi, islam dininde olmayan dine sonradan sokulmuş sema, musiki gibi birtakım ritüellerle (bkz: bidat) anılan kişi.

günümüzde ona nispet edilerek anlatılan öğretiler ve kitapların islam dinine daha doğrusu müslümanlara faydası yoktur zararı vardır.

farsça yazması çağımızda batıda en çok tanınan ortadoğulu düşünür olmasını sağlamıştır. çünkü goethe yaşlılığında farsçaya merak sarar, öğrendikçe de mevlana'nın yazılarını çevirerek avrupa entellijansına onu tanıtır.

arkası çorap söküğü gibi gelir tüm eserleri batı dillerine çevrilir, yüzlerce makale, onlarca doktora çalışmasına konu yapılır ve ''büyük'' olur.

onun gibi bir çok ''büyük'' olması gerekenin hatıratı atıldığı köşede küflenir, çürür, kaybolur.

çok enteresan biridir. konya'ya yerleşip timur'a yani güce biat ettiği yönünde iddialar da vardır ki şaşırtmaz.
kendisi üzerinden oraya buraya bezirganlık yaparken insanlara küfredenlere de sormak lazım gelir:
takva ile küfür bir arada olur mu olmaz mı muhterem?
çıkıp dese ki "mevlana mesneviyi kuran'dan üstün tutmuştur" (kaynak ali akın) amenna ama ona buna "yavşak" dediğinde sadece bağzılarının tıynetini ele veriyor ki bu da şaşırtmıyor.
mesela dese ki o bağzıları "mevlana mesnevinin ilk cildinde “hakikate ulaşmak ve sırları çözmekte dinin asıllarının asıllarının aslı” olarak niteliyor dine bundan ala küfür mü olur?"
o zaman da anlarız.
ancak insanlara "yavşak" deme sığlığına sığındığı zaman kendisiyle ilgili şaşırmama halimiz de fena halde perçinleniveriyor.
sadece bu da değil mesela aynı mevlana mesnevide "alemlerin rabbinden inmedir" sözünün bile nasıl bir şirk olduğunu şuraya açıklayıverse diyeceğiz ki "evet ya bak ne güzel yazmış"..
ancak ilgili yazar insanlara "yavşak" deme hakkını din kisvesi altına sığdırmaya çalışınca sırıtıveriyor. o kalın sandığı örtü buradan bakınca şeffaf aslında.
türk düşmanı olduğu yönünde çeşitli kanıtlar olduğu da ileri sürülen mevlana beni pek ilgilendirmiyor.
isteyen istediği gibi döner, şiirlerini sever isterse mesneviyi çerçeve yaptırır duvarına asar. kendi bileceği iştir.
o meşhur videoda dediği gibi ne oldu sonunda müzelik eşya oldu...
dizilere malzeme oldu, konya'ya turist çekti falan filan...
ama bunları yapana "yavşak" deme hakkını da kimse kimseye vermez.

özetin özeti maun suresi 4-7. ayetler benim için kafi. bilmem anlatabildim mi?

sapkindir..(heretik dielim daha anlasilir olsun)
güçlüden yanadir..(nasreddin hocanin aksine)

insanları etkileme sanatı

#1990698 bu hikayesini beğeniyorum.
"etme" şiiri de çok güzel. diğer şeyleri ise biliyorsunuz. herkes bir şey diyor.

13. yy fetullah gülen'idir...
iyi bir hatiptir, inkar edilemez.
mesnevi'si de moğollar'a kendisinin hazırladığı din'dir.

sonradan gelen edit: #3748202 dostum okuduğumu anlayabiliyorum. bunun için 67 senemi tarih okumaya vermeme gerek yok. ömrünü bu işe adamış adamlar yazıyorlar, onları okuyunca az çok bir şeyler öğrenip okuduklarımla mukayese edebiliyorum. halil inalcık'tan daha iyi bilecek halim yok. adam mevlana için moğol işbirlikçisi demiş mi, demiş... benim için yeterli bir referans. seni ikna etmek için oturup bütün külliyatı okuyup bi'de sana sunum mu yapmamı bekliyorsun sevgili meknuz ? bu benim görüşüm, katılırsın katılmazsın. konuya vakıf olup olmamamı neye göre ölçtün allasen...

zurnanın zırt dediği yer bu adam..
pardon.. bu beyefendi.. twh