şeriat

allah azze ve celle’nin hükümlerine ve emirlerine göre yaşamanın toplumsal hali.

yavaş yavaş işlenip, bir sabah uyandığımızda başımıza gelicek, sert ve çağ dışı din kurallarıdır.

belirli bir dinin kurallarına ve yasaklarına uygun olarak şekillenen toplum yönetme şeklidir. en yaygın örneği arap ülkeleri olabilir, dini lider vardır ve insanlar dini liderin koyduğu kurallar çerçevesinde yaşamak zorundadır. günümüz koşullarında din bahanesiyle insanların kötü yerlere sürüklenebilmesi oldukça kolay olduğundan pek tercih edilmeyen yönetim şekli. olmaması gerektiği kanaatindeyim.

yaşamak isteyenlerin yaşamasını dilediğim yönetim şekli. bize dokunmasınlar

allah subhanehu ve teala'nın müslümanlar için en uygun gördüğü kanunlardır, her kim şeriat'a çağ dışı derse, her kim şeriat'a sert der ise, bilsin ki dinden çıkmıştır.
"ve her kim allah'ın indirdiği hükümlerle hükmetmez ise kafirlerin ta kendileridir" (maide 44)
"ve her kim allah’ın indirdiği hükümlerle hükmetmez ise işte onlar zalimlerin ta kendileridir" (maide 45)

şeriat tarikat yoldur varana
hakikat marifet andan içeru
yunus emre

ar. hukuk, hukuki.. türkçe; yasa, yasal, yasallık.
ne şeriatı? bilip bilmeden allah din söven hamşolara soralım.. zeka o kadar geri ve idrak o kadar kapalı ki, kanuna yasaya karşı olduğunun farkında değil.
tamlamasız başlık altındaki yorumlara bak.

türkiye cumhuriyeti'nde hiçbir zaman uygulanamayacak orta doğu kanunları.

şeriat denildiğinde sanki yazılı tek bir şeriat kanunu ve tek tip şeriat yönetimi varmış gibi anlaşılıyor. din temeline göre şeriatla yönetilen her ülkede şeriat kanunları o ülkenin din anlayışına göre değişmektedir. iran'da şeriatla maldivlerde şeriat, suudi arabistan'da şeriatla , nijerya'da şeriattan, katar'daki şeriat endonzeya'daki şeriattan farklıdır.
şeriat bir anlamda ülkenin din anlayışına göre şekillendirilen dini yasalar bütünüdür. tıpkı türkiye anayasasının rusyadaki anayasadan, almanya anayasasının meksika anayasasından farklı olması gibidir.
bu anlamda şeriat tartışılırken hangi ülkenin şeriat kanunlarından bahsedildiği belirtilmeden yapılacak tartışma sonuçsuz kalır.
2021 itibariyle şeriatla yönetilen 21 ülkedir ve suç oranları bu ülkelerin büyük bölümünde oldukça yüksekken kimilerinde oldukça düşük.
suç oranlarını etkileyen faktörler, ekonomik olarak az gelişmişlik, gelir dağılımında adaletsizlik, bu ülkelerin yarısına yakınında son 50 yılda yaşanan iç savaş nedeniyle etnik gruplar arasındaki polarizasyon, nefret ve gücenmişlik hissi, eğitim seviyesinin düşüklüğü vb. dir.
başlıktaki ilk tanımlama araştırmaya dayanmayan, cahillik göstergesi bir genellemeden ibarettir.
globalizm çağında devletleri dini kurallarına göre yönetmek dini ayrımcılığı beraberinde getirmektedir. hemen her ülkede birden fazla din ve dini anlayış bulunmaktadır. dini kurallara göre yönetim çoğu zaman din özgürlüğünü ve insan hakları kapsamındaki kişi hak ve özgürlüklerini baltalamakta. bu anlamda her ülkede şeriat farklı olmakla birlikte devleti dini temellere göre yönetmek modern dünya anlayışıyla uyumlu değildir.
(bkz: insan hakları ve islamın uygunluğu ya da aykırılığı sorunsalı)

bana antik yunanı anımsatan dini yönetim biçimi.

(bkz: islami kurallarla yönetim biçimi)(bkz: tatlısu müslümanlarının "gerçek islam bu değil" diye karşı çıktığı ama aslında gerçeği bu olan yönetim)(bkz: atam mezarında ters dönmez umarım)

ıslam dininin kuralları.

bir olan allah'ın dini hükümleri neden ülkeden ülkeye farklılık gösterir. kur'an'ın hükümleri neden her ülkede farklı yorumlanır. hele ki herkes din seciminde ozgurken neden dinden dönenlere idam uygulanır. bu bana göre ülkeden ülkeye geleneklerin değişiklik göstermesi dolayısıyla din kurallarında esneklik olmasına izin verilmiştir değil nasıl ki din yayildiginda herkes kur'an'ı bölgesine uyarlamissa aynı şekilde devletler dini kendisine göre tekrardan yorumlayıp kendilerine göre şeriat kuralları koyuyorlardır.
yani dini kullaniyorlar.
bunu en güzel ornegiyle 6 yıllık omur süren islam devletinde görmüştük.

gelmesi takdirinde hem ülkenin mutluluk seviyesi artacağından hem de suç oranlarının bir hayli düşeceğinden eminim.

türk törenini bilmeyen bedevi zihinlerin kurtuluş olarak gördüğü yaşam biçimi.

göze göz, dişe diş aynı zamanda erkeğe 4 kadın kadına peçe, kötek, uzun etek, 1 erkek şahide karşı 2 kadın şahit gerek.

laik bir ülkede adı bile anılmaması gereken dini yönetim biçimi. bu yönetim biçimiyle yönetilmeyi çok istiyorsanız suudi arabistan'a uçak biletinizi alabilirsiniz.

şeriat, islam ile anılan bir kavram olsa da, aslında sadece islami literatürde karşılık bulan bir terim değildir. "yahudi şeriatı" , "hristiyan şeriatı"gibi terimlerin varlığı, bu kavramın sadece islama özgü olmadığının kanıtı niteliğindedir.

şeriat, kelime kökeni itibariyle; yol, su yolu gibi anlamlara gelir. şeriat; meşru ve gayrimeşruluğu ayıran mekanizmadır. meşru terimi, köken itibariyle şeriat teriminden türemiştir.

biz bu terimin literatür karşılığı ile ilgilenmeyeceğiz. asıl konu; şeriat kavramının topluma yansıması nasıl olmalı, sorusuna arayacağımız cevap olmalıdır. bugün şeriat denilince; akılda yer edinilen şey, radikal islami(!)* grupların istediği bir sistem gibi algılanmasıdır.

hz. ali (as), hikmet* kavramını; "herşeyi yerli yerine koymak" olarak tanımlamıştır. şeriat kavramı, hikmet kavramının alt kategorilerinden biridir. yani şeriat, hikmet sahibi kişilerin uygulayabileceği bir hüküm sistemidir.

bugün insanların "şeriat" denildiği zaman, öcü görmüş gibi uzaklaşmasının nedeni; şer'i hükümlerin, ehil olmayan * kişilerin elinde oyuncak gibi kullanılmasından kaynaklıdır.

asıl eleştirilmesi gereken nokta; şeriat değildir. şeriat kavramı üzerinden, hikmet ehli olmayan kişilerin, şeriat kavramının içini boşaltıp, kendi emellerini şeriat maskesi altında, legalize etmesidir.

öncelikle şeriat yerine demokrasi isteyen kişi müslüman değildir, münafıktır, kafirdir. bunun lamı cimi, o mezhebi bu mezhebi, yandan bakışı üstten görüşü yoktur. şeriat altında hiçbir inançsız kadına örtünme dayatması yapılmaz. gayrimüslimler, eğer kendi yasaları olan bir dine inanıyorlarsa*, o dinin yasalarına göre yargılanır; eğer hiçbir inancı yoksa, ya şer'i ya da örf'i hükümlere göre yargılanır. müslüman olmayanlardan cizye alınır; bunun yüksek bir meblağ olması lüzumu yoktur, yıllık 1tl bile kâfidir, maksat semboliktir. müslüman da öşür ve zekat verir. herkes inancında serbesttir.

mevcut ''islam devletlerine''(!) şeriat ile yönetiliyor derseniz tatsızlık çıkar söyleyeyim. eskiler de, emeviler, abbasiler, osmanlılar, fatımiler, memlükler vs. vs. hep fasa fiso. kralı, padişahı, sultanı olan şeriat kur'an'ın neresinde geçiyor ya da hangi hadiste var bu? osmanlı'da öşrü müslüman olarak benim ödemem gerekirken, bunlar onun kapsamını genişletip gayrimüslime de ödetiyorlar; bu mu islam devleti? aptal suud'un ülkesi mi şeriat devleti? müslümanları öldüren, amerika'nın köpeği olan, krallık ile yönetilen. bilakis mevcut arap devletleri arapçı, ırkçı devletlerdir; bakın milliyetçi bile değil, ırkçı. bunlar paraya taparlar. şeriat'in uygulandığı bölge herhalde 1200-1300 senedir yok. peygamber efendimizin ve dört halife sahabe efendilerimizin olduğu zaman şeriat vardı, idealimiz de odur. muaviye ile birlikte şeriat falan kalmadı. halifenin ya da zamana uyarlarsak başkanın seçimi nasıl oluyordu? halk tarafından seçilmiş vekillerin, başkanı seçmesi gibi düşünülebilir. ve emrettim oldu ile değil, istişare ile yönetiliyordu.

öyle işte dostlar. ''o size istediğiniz her şeyi verdi. allah’ın nimetlerini saymaya kalksanız başa çıkamazsınız. şu bir gerçek ki insanoğlu çok zalim, çok nankördür!''(ibrahim, 34) insan pek zalim, pek nankördür. kendi kibrinin, nefsinin kölesi olan bu aşağılık canlı, şeriat algısını da bugün bu hale getirdi.

günümüzde çeşitlerinden biri adam akıllı uygulanacak olsa, taraftarlarının kahir ekseriyetinin kafir/ecnebi/müşrik memleketlere, yani dar-ül harb’e kaçmak için en az 10 saat tır kasasında bozuk etle yolculuk yapmaya can atacakları sistemdir.